Приговор № 1-336/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело № 1- 336 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 15 октября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Шадриной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Сибирцевой Т.С.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся Дата в городе Ленинграде, зарегистрированной по адресу: Санкт- <адрес> в/ч 01630, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, со средне - специальным образованием, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 января 2020 года в период времени с 13 часов 02 минуты до 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь в <адрес> расположенном на <адрес><адрес>, полагая что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошла в одну из комнат вышеуказанного дома, откуда тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 сумочку, не представляющую материальной стоимости, в которой находилось: денежные средства на сумму 6230 рублей, кольцо позолоченное стоимостью 2000 рублей, страховой полис №004059 от Дата на имя Потерпевший №1, Дата г.р., две отрывных части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Потерпевший №1, Дата г.р., миграционная карта №0996782 на имя Потерпевший №1, Дата г.р., диплом ДТК №0022068 на имя Потерпевший №1 об окончании в 2004 году Курган-Тюбинского медицинского колледжа по специальности акушерское дело, трудовая книжка №АТ-1Х 0051991, пластиковая шариковая ручка, вскрытая упаковка жевательной резинки Орбит, металлический пинцет в упаковке, микро сим-карта оператора Мегафон №897010269549069761, две конфеты чупа-чупс, не представляющие материальной стоимости, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8230 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала частично и пояснила, что она не имела корыстной цели, а хотела только из-за неприязненных отношений навредить Потерпевший №1 взяв в комнате, где та проживала сумочку, деньги из сумочки не брала и сколько их было там она не знает, сумочку спрятала в шкафу. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой ФИО2, исследованные доказательства приводят суд к выводу, что данное преступление имело место, совершила его подсудимая, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.42-44, 105-106) ФИО2 признавала свою вину в совершении хищения и поясняла, что именно с целью хищения телефона она прошла в комнату Потерпевший №1, но так ка телефона она не обнаружила, то похитила сумочку.

Протоколом принятия устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 о похищении ФИО2, принадлежащей потерпевший сумочки (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 (л.д. 16-21), протоколом добровольной выдачи от 16.01.2020 ФИО2 похищенной сумочки (л.д. 23-27), протоколом добровольной выдачи от 16.01.2020 диска СД Свидетель №1 (л.д.38-39), оглашенными в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что сумочка находилась у нее в комнате, в большой дорожной сумке, не найдя сумочку 15 января 2020 года написала заявление в полицию (л.д.55-57). Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует что 13 января 2020 к нему обратилась Потерпевший №1, которая проживала в его доме, с просьбой помощь найти её сумочку с документами (л.д. 90-91). Протоколом осмотра предметов: сумочки, вещей находящихся в сумочке (л.д.58-68), диска СД (л.д. 75-80), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сумочки, вещей находящихся в сумочке (л.д. 67-70), диска СД (л.д. 81), показаниями подсудимой ФИО2 данных в ходе судебного заседания, о том, что 13 января 2020 у подсудимой с потерпевшей был конфликт на почве личных неприязненных отношений, подсудимая решила похитить сумочку потерпевший чтобы наказать ее, денег в сумочке не видела и не брала.

Суд признает протоколы осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 достоверными и допустимыми доказательствами.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено, их показания не содержат противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, данных ею на предварительном следствии, устанавливают одни и те же обстоятельства, что также указывает на их достоверность, а кроме того, объективно подтверждаются документами, другими доказательствами. В связи с чем показания подсудимой данные ею на предварительном следствии, суд берет в основу приговора, а показания подсудимой ФИО2 в суде, суд оценивает как желание смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО2

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимой ФИО2 был направлен именно на совершение хищения чужого имущества, что подтверждается её показаниями на предварительном следствия, так и протоколом добровольной выдачи из которого следует, что из похищенных денежных средств 6230 рублей, были возвращены потерпевшей только 3730 рублей.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия её жизни, жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: признание ею своей вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, является пенсионеркой, состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Судом учтено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, не судима, пенсионерка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, с учетом данных о личности и материального положения считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от уплаты с учетом отсутствия у неё постоянного места работы и доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить её наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения наказания в виде штрафа и последствия злостного уклонения от уплаты штрафа: согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; сумму штрафа необходимо перечислять получателю: Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН- <***>

КПП- 784201001

БИК- 044106001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском.

Код ОКТМО-41 615101

КБК-188 1 16 21050 05 6000140

В назначении платежа указать: перечисление в бюджет уголовного штрафа, ФИО должника, год рождения, адрес должника, № и дата исполнительного листа (либо № уголовного дела).

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ штраф подлежит замене на иной вид наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сумочку, страховой полис, две отрывных части бланка уведомления, диплом, трудовая книжка, пластиковая шариковая ручка, вскрытая упаковка жевательной резинки, металлический пинцет, микро сим-карта оператора Мегафон, три монеты по 10 руб., две конфеты чупа-чупс, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.