Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018Дело № Поступило 10.04.2018 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО с участием государственного обвинителя ФИО, осужденного ФИО1, защитника ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено ФИО1, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи. В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он указывают, что приговор в отношении ФИО1 чрезмерно суров, при назначении наказания судом не было учтено наличие заболевания у ФИО1, которое не позволяет отбывать наказание в виде исправительных работ, в связи с чем просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему более мягкое наказание. Государственным обвинителем представлены возражения на указанную жалобу. В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы. Помощник прокурора <адрес> просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах установлена имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения постановлен приговор. Требования, предъявляемые к постановлению приговора в особом порядке, соблюдены, в связи с чем постановление мировым судьей приговора без исследования доказательств суд апелляционной инстанции считает законным. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного. При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены мировым судьей в полной мере. При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд первой инстанции с учётом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о назначении наказания с учетом требований ст. 50, ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ. Данные выводы мотивированы, основаны на требованиях закона, решение о невозможности применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию осуществлено с учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления. Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции статьи, и является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Учитывая изложенное, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционный инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья: ФИО Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лаврентьева Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 10-18/2018 Апелляционное постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-18/2018 Апелляционное постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 10-18/2018 Апелляционное постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018 Апелляционное постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018 |