Решение № 2-1854/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-1854/2024;)~М-985/2024 М-985/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1854/2024

УИД 25RS0004-01-2024-001661-33

Дело № 2-65/2025 (2-1854/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 23.01.2024, представителей ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 на основании нотариальных доверенностей от 12.09.2019 и от 24.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, который является смежным с земельным участком ответчика с кадастровым номером <номер>. Земельный участок ФИО3 расположен по адресу: <адрес>, (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), его жилой дом установлен на расстоянии 39 см от границы участка и кровля жилого дома ответчика располагается над участком истца, а со ската кровли жилого дома ответчика стекает вода на огород истца и имеющиеся насаждения. В добровольном порядке ответчик перенести жилой дом на расстояние не менее 3 м. от границы земельных участков не желает, чем нарушает права истца и создает угрозу здоровью и жизни истцов и членов его семьи. Истец ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственником земельным участком с кадастровым номером <номер> ФИО1, а именно – передвинуть жилой дом, расположенный на участке на расстоянии не менее 3-х метров от границ земельных участков, взыскать судебные расходы в размере 90 000 руб.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1, в которых истец по встречному иску (ответчик по основному иску) просил возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: <номер> путем демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке ФИО3

Советским районным судом г. Владивостока с учетом положений ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ протокольно принят указанный встречный иск к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Дополнительно пояснила, что результаты судебной экспертизы не являются для суда обязательными.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 в ходе судебного заседания возражали относительно исковых требований, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в статье 263 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 47 указанного постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, с 2021 года истец ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также индивидуального жилого дома на данном земельном участке, площадью 302,3 кв.м., кадастровый <номер>.

Ответчик ФИО3 с <дата> является собственником смежного с истцом земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: местоположение: <адрес>, кадастровый номер: <номер>, а также жилого дома, местоположение: <адрес>, площадью 200 кв.м., кадастровый номер: <номер>.

Как следует из информации министерства архитектуры и градостроительной политики Приморского края, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, находятся в территориальном зоне, предназначенной для ведения садоводства» (СХ 1).

Приложением № 2 к Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, предусмотрен градостроительный регламент для зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1).

Согласно данному градостроительному регламенту, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 представлено заключение специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Территория кадастра» от 22.03.2024, согласно которому выявлено нарушение градостроительного законодательства при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а именно не соблюден минимальный отступ три метра от фактической границы жилого дома до границы земельного участка. Фактический отступ составляет 0,29 м. Выявлено наложение конструктивного элемента (свес крыши) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> на границу земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения составляет 2,15 кв.м.

Также истцом представлено дополнение к заключению ООО «Территория кадастра» от 22.03.2024, согласно которому расстояние наложения ростверка на смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> – от 0,02 до 0,08 м. (2-8 см.).

Ответчиком ФИО3 в обоснование встречных исковых требований представлено заключение кадастрового инженера ООО «Примгеодезия», согласно которому с учетом ширины подпорной стенки в 25 см, рассмотрение, на которое нависает свес над земельным участком <номер> составляет 5-7 см. Выявлено наложение подпорной стенки земельного участка <номер> на расстояние 5-8 см по всей протяженности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером <номер> севернее жилого дома № 12Б вдоль подпорной стенки земельного участка <номер> (<адрес>) на поверхности был обнаружен фундамент, на котором стоит данная подпорная стена. Фундамент подпорной стены накладывается на земельный участок, площадью 4,89 км.м, на расстояние от границы 25 см, протяженностью 19,56 кв.м. Высота свеса над подпорной стенкой составляет 4,06 м. Это означает, что расстояние от верха подпорной стенки до нижней точки свеса крыши составляет 4,06 кв.м.

Также ответчиком ФИО3 представлен акт экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от <дата>, согласно которому жилой дом с кадастровым номером <номер> является объектом капитального строительства, демонтаж, перемещение и повторный монтаж без несоразмерного ущерба их назначению технически невозможен.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2024 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ПДЦ «Гарант».

Согласно экспертному заключению от 10.12.2024 № 2410/12, сооружение (строение), разделяющее земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, является подпорной стеной; погрешность при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, равная 0,1 м является допустимой погрешностью, определенной в результате межевания, то есть отступом от границы участка в каждую сторону на величину не более 10 см; подпорная стена на земельном участке с кадастровым номером <номер> не находится в пределах погрешности 0,1 м, а заступает на земельный участок с кадастровым номером <номер> на 290 мм (0,29 м); сооружение (строение), разделяющее земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, заступает на земельный участок с кадастровым номером <номер> на 290 мм (0,29 м), общая площадь наложения с фундаментом составляет 6,67 кв.м., что занимает 0,67 % участка; жилой дом с кадастровым номером <номер> является капитальным строением; ввиду конструктивных особенностей перенос (изменение местоположения в границах земельного участка) жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на 3 метра от границы участков <номер>; <номер> без ущерба его техническому состоянию невозможен; а для устранения попадания атмосферных осадков в виде дождя и снега различной интенсивности со ската кровли жилого дома с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО3, экспертом рекомендовано сделать следующие работы: устройство дополнительного подкладочного ковра на карнизных и фронтонных свесах, установить кронштейны, осуществить монтаж желобов, крепление водосточных воронок по периметру крыши, монтаж съемных дренажных решеток или ревизионных колодцев на водосточных воронках, монтаж муфт, углов желобов, монтаж водосточных труб, крепление хомутов, муфт водосточных труб, установка сливов, монтаж снегозадерживающих устройств. Продолжительность кровельных работ зависит от объема работ, количества рабочих и их квалификации и устанавливается на основании проекта производства работ.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что спорный жилой дом, местоположение: <адрес>, площадью 200 кв.м., кадастровый номер: <номер>, возведен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, кадастровый <номер>, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке; возведенный объект соответствует параметрам индивидуального жилищного строительства, доказательств реального нарушения ответчиком прав истца не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиком минимального расстояния от жилого строения до границы земельного участка не создает правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, поскольку реального нарушения прав истца в связи с возведением спорного объекта ответчиком не допущено, доказательств тому, что атмосферные осадки, стекающие с крыши спорного строения, размывают почву участка истца, не представлено.

Кроме того, избранный истцом способ защиты своих прав несоразмерен допущенному нарушению.

Кроме того, удовлетворение иска об устранении препятствия в пользовании собственником земельным участком с кадастровым номером <номер> ФИО1, а именно – передвинуть жилой дом, расположенный на участке на расстоянии не менее 3-х метров от границ земельных участков, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным способом защиты прав истца относительно допущенного ответчиком нарушения, что не отвечает требованиям действующего законодательства.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу о наличии основании для их удовлетворения ввиду того, что имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами подтвержден факт того, что подпорная стена на земельном участке с кадастровым номером <номер> не находится в пределах погрешности 0,1 м, а заступает на земельный участок с кадастровым номером <номер> на 290 мм (0,29 м); сооружение (строение), разделяющее земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, заступает на земельный участок с кадастровым номером <номер> на 290 мм (0,29 м), общая площадь наложения с фундаментом составляет 6,67 кв.м., что занимает 0,67 % участка, что нарушает право ФИО3 на пользование принадлежащем ему земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> путем демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2025.

Судья Ю.А. Самусенко