Решение № 2-3185/2024 2-3185/2024~М-2779/2024 М-2779/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-3185/2024

Дело № 2-3185/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-006461-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 20 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.06.2024,

прокурора Мустакимова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО4, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по оплате юридических услуг 11000 рублей, моральный вред 20000 рублей, с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 500000 рублей, а также с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-45 часов вблизи <адрес> края водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований знака 2.4 «Уступите дорогу», при выезде, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6, двигающемуся по пересекаемой дороге, создал последнему помеху в движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей, с последующим столкновением с автобусом <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО6 и пассажир ФИО3 различные травмы. В рамках административного расследования было проведено две медицинские экспертизы, согласно которым у истца имеются различные телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края № 5-684/2021 от 18.12.2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», представила необходимые документы, предусмотренные правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 105250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации была направлена претензия, письмом от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. В соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявитель направила обращение к финансовому уполномоченному (омбудсмену), по результатам рассмотрения которого, ее требования были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей. Истец считает, что страховой компанией возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления, претензии и обращения в размере 11000 рублей, которые обусловлены наступлением страхового случая и являются необходимыми для получения страхового возмещения. Также истец считает, что действиями страховой компании в связи с осуществлением страховой выплаты не в полном объеме в нарушение пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала такси через приложение Яндекс Go по маршруту <данные изъяты>, был назначен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО5, стоимость поездки 100 рублей, получатель платежа (перевозчик) ИП ФИО4 Истец считает, что ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по поручению и в интересах перевозчика ИП ФИО4, следовательно, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно указанное лицо обязано возместить истцу моральный вред, причиненный водителем, действующим по заданию и в интересах перевозчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстарах» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать (л.д.56-61).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 статьи 16.1).

Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Пленум № 33) предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено:

В связи с вступлением в брак истцом осуществлена смена фамилии с ФИО8 на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ около 06-45 часов вблизи <адрес> края водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований знака 2.4 «Уступите дорогу», при выезде, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО6, двигающемуся по пересекаемой дороге, создал последнему помеху в движении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим столкновением с автобусом <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.16-18).

Согласно заключениям эксперта Кунгурского филиала ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» №№ у ФИО3 (ранее ФИО8) имеются различные телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.12-13,14-15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д.19).

Из пояснений представителя истца следует, что истец проходила <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими картами ФИО3 (л.д.19,20).

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края № 5-684/2021 от 18.12.2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д.16-18).

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого оно вынесено, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вина ФИО5 в совершении ДТП и факт причинения вреда здоровью ФИО3 установлена судебным актом и повторному установлению в рамках рассматриваемого иска не подлежит.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ исте6ц обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», представила необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 105250 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,99).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, оплате расходов на лечение в размере 32800 рублей, юридических услуг в размере 6000 рублей за составление заявления о страховой выплате и претензии (л.д.23).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу сообщено, что ее требования оставлены без удовлетворения, поскольку страховая выплата осуществлена в полном объеме (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила обращение к финансовому уполномоченному (омбудсмену), по результатам рассмотрения которого, ее требования были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 50000 рублей, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26-30).

СПАО «Ингосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами выплатного дела (л.д.62-108).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления и претензии в страховую компанию, обращения финансовому уполномоченному в размере 11000 рублей, о чем представлены соответствующие договоры с распиской Исполнителя о получении денежных средств (л.д.32,33,34).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К таким расходам следует относить не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении заявления о страховой выплате и направлении претензии в страховую компанию.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, расходы истца по оплате вышеназванных юридических услуг подлежат возмещению СПАО «Ингосстрах» в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах», суд, учитывая обстоятельства настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 рублей.

Обосновывая заявленные требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ответчику ФИО4, представитель истца указывает, на то, что истец проходила длительное амбулаторное лечение, неоднократно посещала лечебное учреждение и различных врачей. В результате указанного происшествия испытывала серьезные физические и нравственные страдания, вследствие многочисленных переломов, имеется множество ограничений по труду и в быту. Истец перенесла госпитализацию и многочисленные операции с использованием <данные изъяты>, которые дают свои <данные изъяты>, из-за полученных травм постоянно мучают <данные изъяты>. Крайне неприятные ощущения от постоянной зависимости в помощи, так как истец не может перемещать тяжести более 2 кг, муж находится на <данные изъяты>, а дочь учится в старших классах и имеет дополнительную занятость (кадет). Постоянно проживая в своем доме, истец не может ничего делать в огороде и по хозяйству, даже не может позволить себе длительные пешие прогулки с дочерью, так как испытывает боль через 15-20 минут ходьбы, по настоящее время испытывает страх при поездках в автомобилях. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда 50 000 рублей считает разумным, справедливым, соответствующим характеру причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ООО «Яндекс.Такси» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является разработка компьютерного программного обеспечения (л.д.124-128).

Из информации ООО «Яндекс.Такси» следует, что между ООО «Яндекс.Такси» и ФИО4 были заключены договоры: на предоставление удаленного доступа к интернет-сервису от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для корпоративных пользователей от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ истец вызвала такси через приложение Яндекс Go по маршруту: <данные изъяты>), был назначен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО5, стоимость поездки составила 100 рублей, получателем платежа (перевозчиком) указана ИП ФИО4

Из отчета о поездке от ДД.ММ.ГГГГ по вызову такси истцом следует, что перевозчиком и получателем платежа указана ИП ФИО4, водителем ФИО5 (л.д.31).

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" (далее Пленум № 1) ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из разъяснений пункта 19 Пленума № 1, следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абзац 2 пункт 19 Пленума №1).

Пассажир такси, пострадавший в результате оказания услуги ненадлежащего качества, может претендовать только на использование общего механизма компенсации вреда при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренного главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Необходимо иметь в виду, что в силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма по договору ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью составляет 500 000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по поручению и в интересах перевозчика ИП ФИО4, следовательно, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации именно указанное лицо обязано возместить истцу моральный вред, причиненный водителем, действующим по заданию и в интересах перевозчика.

Ответчиком ФИО4 в добровольном порядке не приняты меры по возмещению компенсации морального вреда (физических и нравственных) страданий истцу, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, поскольку в связи с совершенным ДТП, истец, получив травмы, испытала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 14 Пленума № 33 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из пункта 18 Пленума № 33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Пленума № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Пленума).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Пленума № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд, в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Пленума № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшей, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда - 500 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от 23.09.2024 с соответствующей отметкой о получении денежных средств (л.д.35).

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 Пленума).

Вопреки доводам представителя ответчика, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя - 50000 рублей разумным.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков по 25000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 7000 рублей (4000+3000), с ФИО4 - 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда - 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя -25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3185/2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.