Апелляционное постановление № 22-2137/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/17-149/2024

Судья 1-й инст. Чипиленко М.В.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 22 октября 2024 г.

Ярославский областной суд в составе:

судьи Крекина Д.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 в отношении

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

которому неотбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 апреля 2024 года наказание в виде одного года исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, направлен к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Заслушав адвоката Лебедевича Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Погуляева И.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Дзержинского районного суда от 10 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, в законную силу приговор вступил 26 апреля 2004 года.

14 июня 2024 года в Дзержинский районный суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2, в котором ставится вопрос о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, расценивает его как и несправедливое и суровое, вынесенное без учета того, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ является осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему в письменной форме предупреждения в письменной форме предупреждения за любое из нарушений, указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ, а также осужденный, скрывшийся с постоянного места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области приговор поступил 3 мая 2024 года.

При решении вопроса о необходимости замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Как видно из представленных материалов, в период отбывания наказания ФИО1 не явился для работы в ОРГАНИЗАЦИЮ по соответствующему предписанию УИИ от 22 мая 2024 года в течение пяти дней без уважительной причины, не явился 10 июня и 13 июня 2024 года.

В целях должного исполнения приговора суда к осужденному неоднократно принимались меры предупредительного воздействия: вынесены предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания – 7 и 14 июня 2024 года, сотрудниками УИИ проведены беседы воспитательного характера.

Отбытого срока наказания в виде исправительных работ осужденный не имеет.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда без уважительных причин.

В указанной связи суд обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с нахождением в больнице.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 действительно, один день находился в больнице на стационарном лечении, однако был выписан в связи с нарушением порядка больничного режима.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему указанный вид наказания лишением свободы.

Заменяя ФИО1 исправительные работы именно лишением свободы, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, в представленных суду материалах, не имеется каких-либо ограничений, препятствующих отбывать данное наказание, не содержится таких ограничений и в материалах, приложенных к апелляционной жалобе осужденного.

Кроме того, представлены сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения – мелкого хищения, за что он был подвергнут наказанию в в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 августа 2024 года о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй апелляционный суд общей юрисдикции. президиум Ярославского областного суда.

Судья Д.А. Крекин