Решение № 2-3052/2018 2-3052/2018~М-2937/2018 М-2937/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3052/2018

Дело № 2-3052/2018 09 ноября 2018 года

29RS0014-01-2018-004185-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Х.А.ББ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

Требования мотивировал тем, что <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано из-за недостаточности страхового стажа – 6 лет. Согласно решению ответчика установлено наличие у него страхового стажа продолжительностью 5 лет 5 месяцев 10 дней с учётом льготного исчисления. Считал решение ответчика незаконным, поскольку необходимая для установления пенсии продолжительность страхового стажа должна определяться на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». 60 лет ему исполнилось в 2014 году. На тот момент действовал Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривал, что пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Кроме того, считал необоснованным исключение при подсчёте страхового стажа периодов работы в столовой Араратского консервного завода общепита Араратского райпо в качестве повара с <Дата> по <Дата> и в качестве буфетчика с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Полагал, что из записей в трудовой книжке можно точно установить дату начала и окончания трудовой деятельности, должность и работодателя. Работал он на территории Армянской ССР. На основании Соглашения от <Дата> «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» трудовой стаж, приобретённый на территории Армянской ССР, должен учитываться для установления права на пенсию. Кроме того, считал незаконным исключение из страхового стажа периода работы в качестве экспедитора Ломоносовского горпищеторга с <Дата> по <Дата> и периодов работы в СМУ-2 треста «Севдревстрой» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Записи об этих периодах работы в трудовой книжке имеются, нарушения в оформлении этих записей отсутствуют. С учётом спорных периодов он имеет право на страховую пенсию по старости, а потому ответчик незаконно отказал в установлении ему пенсии. Просил возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и назначить ему страховую пенсию по старости с <Дата>.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что трудовая книжка, представленная истцом в пенсионный орган, не принята, поскольку на титульном листе неправильно указано имя и отчество, отсутствует дата заполнения трудовой книжки и печать организации, выдавшей трудовую книжку.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Х.А.БВ. <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец в возрасте 60 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <Дата><№> в назначении пенсии истцу отказано.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании части 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона №400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (далее – Правила №1015).

Как указано в пункте 11 Правил №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Действующим до <Дата> Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» было предусмотрено, что при подсчёте трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере (статья 94).

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске от <Дата><№> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточности страхового стажа. При этом ответчиком установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 5 лет 5 месяцев 10 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до <Дата>).

В указанный вид стажа не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Однако факт работы в СМУ-2 треста «Севдревстрой» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в Ломоносовском горпищеторге с <Дата> по <Дата> подтверждается записями в трудовой книжке ПТ-I <№>, оформленной на имя ФИО1, <Дата> года рождения.

Записи о работе в указанных организациях в трудовой книжке заверены подписями лиц, внесших записи в трудовую книжку, а также печатями предприятий. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковые номера. В записях имеются также указания на документы, на основании которых внесены сведения в трудовую книжку.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая при этом во внимание, что пенсионным органом добровольно на основании архивных справок включены в страховой стаж истца периоды работы в Архангельском областном ремонтно-строительном управлении «Архоблремстройбыт» с <Дата> по <Дата> и во 2-ом Архангельском объединённом авиаотряде Архангельского управления гражданской авиации с <Дата> по <Дата> и эти периоды работы истца в точности совпадают с записями в представленной истцом трудовой книжке, суд приходит к выводу, что трудовая книжка ПТ-I <№>, оформленная на имя ФИО1, <Дата> года рождения, принадлежат истцу, а у ответчика отсутствовали основания не принимать этот документ для подтверждения страхового стажа.

Написание имени и отчества истца в трудовой книжке с ошибками, отсутствие даты заполнения трудовой книжки и печати организации, выдавшей трудовую книжку, не должно повлечь негативных последствий для истца и ограничение его права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки.

Достоверность записей в трудовой книжке о работе истца в Ломоносовском горпищеторге подтверждается сохранившимся в архивном отделе муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Хозяйственная служба» приказом директора Ломоносовского горпищеторга от <Дата><№> о приёме истца на работу в торговую базу в качестве экспедитора с <Дата>.

Следовательно, периоды работы в СМУ-2 треста «Севдревстрой» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в Ломоносовском горпищеторге с <Дата> по <Дата> относятся к страховому стажу истца.

Поскольку истец до <Дата> в соответствии со статьёй 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» имел право на исчисление трудового стажа в полуторном размере, такой же порядок исчисления стажа в отношении оспариваемых периодов работы должен сохраниться и после <Дата>.

При таких обстоятельствах, периоды работы истца с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, выполнявшиеся на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г.Архангельск), подлежат включению в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении.

Разрешая спор относительно включения в страховой стаж периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств факта работы в эти периоды истцом не представлено.

Записи в трудовой книжке истца на страницах со 2 по 7 не могут быть приняты судом во внимание, так как записи внесены неразборчиво, из них невозможно установить наименование предприятий, в которых осуществлялась трудовая деятельность, в записи под номером 2 указан год увольнения – 25, в записи под номером 4 дата увольнения с работы не проставлена, записи на странице 6 и 7 не заверены печатью предприятия.

Таким образом, в иске Х.А.БВ. в части понуждения ответчика включить в стаж периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании, за назначением пенсии истец обратился <Дата>, а возраста 60 лет он достиг <Дата>.

На основании положений статьи 35 Закона №400-ФЗ с <Дата> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с <Дата> ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона.

Поскольку возраста 60 лет истец достиг ранее дня вступления в силу Закона №400-ФЗ, для назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 8 Закона №400-ФЗ он должен иметь индивидуальный пенсионный коэффициент не ниже 6,6, страховой стаж не менее 6 лет независимо от года назначения пенсии.

При зачёте в страховой стаж периодов работы в СМУ-2 треста «Севдревстрой» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, в Ломоносовском горпищеторге с <Дата> по <Дата> в льготном исчислении общая продолжительность страхового стажа истца составит более 6 лет.

Кроме того, с учётом указанных периодов работы у истца имеется необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Следовательно, на день обращения истца к ответчику все условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости, соблюдены, истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости, и его исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить такую пенсию со дня обращения за пенсией подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов