Приговор № 1-402/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № копия

25RS0№-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 28 августа 2019 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева Д.А.,

защитника, адвоката Панова А.С., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работавшего грузчиком – кладовщиком <.........>, зарегистрированного по адресу <.........> судимого:

ДД.ММ.ГГ. Биробиджанским районным судом <.........> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГ.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГ. Кировским районным судом <.........> края по ст. 158 ч. 2 п. «в» /7 преступлений/, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ. освобожден по отбытию наказания; находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГ., копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшая № 1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. около 13 часов 00 минут, находясь в здании Публичного акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод», расположенном по адресу: <.........>, увидел незапертую на замок дверь, ведущую в служебное помещение, где находится производственный музей ПАО «НСРЗ». ФИО2, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в указанное помещение, где в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку стоимостью № рублей, с находящимися в ней: денежными средствами в сумме № рублей; женским кошельком стоимостью № рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевшая № 1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего, ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшая № 3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 00 минут, находясь в здании Закрытого акционерного общества «Дальневосточный судомеханический завод», расположенном адресу: <.........>, увидел незапертую на замок дверь, ведущую в кабинет № юрисконсульта ЗАО «ДВСМЗ».

ФИО2, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в указанное помещение, где в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., умышленно, из корыстных побуждений, похитил женский кошелек, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевшая № 3, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму № рублей. После чего ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшая № 2, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 00 минут, находясь в здании Общества с ограниченной ответственностью «Лесной терминал», расположенном по адресу: <.........> увидел незапертую на замок дверь, ведущую в кабинет специалиста по снабжению ООО «Лесной терминал». ФИО2 путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в указанное помещение, где в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил женский кошелек не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевшая № 2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по трем преступлениям, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. с Свидетели № 6 и № 3 поехали в <.........>. Ему необходимы были деньги, для оплаты арендованной квартиры, это и была причина его поездки в <.........>. Свидетели № 6 и № 3 сказал, что в <.........> ему необходимо посмотреть автомобиль для знакомого. Находясь в <.........>, проезжая по центральной дороге, увидел вывеску столовой. Свидетель № 3 сказал свернуть и припарковать автомобиль. Он и Свидетель № 6 выйдя из автомобиля, пошли к зданию столовой, Свидетель № 3 остался в машине. Подойдя к зданию, Свидетель № 6 остался на улице, он вошел внутрь. В здании он зашел в столовую, затем на первом этаже зашел в помещение, где была открыта дверь, похитил женскую сумку. После чего он и Свидетель № 6 вернулись в автомобиль. По ходу движения автомобиля он посмотрел содержимое сумки, забрал деньги № или № рублей. Саму сумку выкинул. Затем они проезжали возле железнодорожных путей, напротив которых он увидел большое здание. Сказал Свидетель № 3 припарковаться. Выйдя из автомобиля, пошел к зданию, прошел проходную. Находясь в здании, прошелся по первому этажу, поднялся выше. На третьем этаже заглянул в открытый кабинет, внутри никого не было. Увидел женскую сумку, из которой торчал кошелек. Он схватил его и вышел. В коридоре столкнулся с девушкой, сказал ей, что кого – то ждал. Девушка сказала ему ждать на первом этаже. Он развернулся и вышел из здания. По дороге к машине открыл кошелек, тот был пуст. Он выкинул кошелек по пути в кусты. Вернувшись в машину, сказал ехать Свидетель № 3 дальше. Проезжая мимо здания таможенного контроля, увидел двухэтажное здание. Сказал Свидетель № 3 припарковаться возле железнодорожных путей. Сам пошел к зданию. Зайдя вовнутрь, встретил девушку, поинтересовался у нее по поводу работы. Девушка пояснила, что вакансий нет. В коридоре встретил пожилую женщину, которая также ему сказала, что вакансий нет. Зайдя в открытый кабинет, осмотревшись, забрал кошелек и покинул здание. В кошельке находилось № рублей. По дороге к машине, окрикнул Свидетель № 6, они вместе подошли к машине и уехали. Возле ТЦ «Апельсин» он выкинул кошелек в урну. В общем, за день у него собралась сумма, необходимая для оплаты съемной квартиры в <.........>. Ущерб потерпевшим возместила его девушка. Он виделся с потерпевшими, извинился. По месту регистрации не проживает давно. В <.........> устроился на работу, стал проживать с девушкой и её ребенком. На учетах по заболеваниям не состоит. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству обвинителя показаний ФИО2 при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ., следует, что после освобождения из ИК № по апрель 2019 года, проживал по адресу: <.........>, на съемной квартире вместе с девушкой А и её ребенком. Работал в городе Артеме по адресу <.........> грузчиком-кладовщиком в магазине. В <.........> у него есть двое знакомых Свидетель № 6 и Свидетель № 3 один из дней, находясь в общей компании знакомых, он рассказал Свидетель № 6, что по просьбе знакомого из <.........>, ему необходимо съездить в <.........>, посмотреть находящийся на продаже автомобиль. Предложил ФИО3 поехать с ним. Вдвоем они уговорили Свидетель № 3 свозить их в <.........>.

ДД.ММ.ГГ. около 07 часов утра Свидетель № 3 подъехал на автомобиле «<.........>», к его дому. Он с Свидетель № 6 вышли, сели в автомобиль и поехали в <.........>, Изначально о цели визита в <.........> Свидетель № 3, он не сообщал. На подъезде к городу попытался созвониться с продавцом автомобиля, у того телефон был отключён. Он решил не возвращаться обратно, покататься по городу, посмотреть достопримечательности и попытаться найти хорошую работу.

Находясь в городе, он сказал Свидетель № 3 ехать по главной дороге, никуда не сворачивая. После очередного перекрестка со светофором, увидел вывеску «Столовая», и вывеску «НСРЗ». Решил попробовать разузнать про работу, а заодно зайти в столовую. Он сказал Свидетель № 3 свернуть во дворы и припарковать автомобиль. Тот свернув, припарковал машину возле магазина «1000 Мелочей». Он посмотрел на время, было 12 часов дня.

Он с Свидетель № 6 вышли из автомобиля и направились в сторону «НСРЗ». Свидетель № 3 остался в автомобиле. Он пошел к одному из зданий, которое выглядело наиболее презентабельно, возле него стояли дорогие иномарки. Он зашел в здание, прошел мимо окошка охраны. Охранник окрикнул его, поинтересовался целью визита. Он ответил, что ищет работу. Охранник ему пояснил, чтобы приходил после обеда. Тогда он пошел в столовую. Свидетель № 6 стоял возле здания столовой, курил. Он прошел мимо Свидетель № 6, поднялся на третий этаж столовой, осмотрелся, узнал у поваров про возможность покушать, посмотрел меню, пошел на улицу. Спускаясь, на втором этаже здания, увидел приоткрытую железную дверь. На двери было написано «Совет ветеранов. Музей». Он открыл двери, внутри никого не было. Осмотревшись в помещении, на стуле увидел белую женскую сумку. Удостоверившись, что никого нет, схватил сумку, вышел на лестницу, скинул с себя черное пальто, перекинул через руку в которой была сумка, чтобы скрыть сумку от глаз, и вышел на улицу к Свидетель № 6. Последнему он сообщил, что в столовой ничего не было, и они пошли обратно в автомобиль. Сев в автомобиль, он посмотрел на часы, времени было 12 часов 43 минуты. В автомобиле он сидел на заднем пассажирском сиденье, Свидетель № 6 на переднем пассажирском сиденье. Про сумку ни Свидетель № 6 ни Свидетель № 3 ничего не говорил.

Он сказал Свидетель № 3 ехать обратно по главной дороге. По ходу движения автомобиля, он рассмотрел украденную женскую сумку белого цвета с коричневыми квадратами понизу, с одной стороны, ручки сумки были белого цвета. На сумке имелся один замок молния. Расстегнув, внутри обнаружил кошелек черного-белого цвета с застежкой в виде бабочки. В кошельке находились деньги в сумме № рублей, банковская карта «Сбербанк». Внутри сумки он обнаружил деньги в сумме № рублей, № купюры номиналом по № рублей. Еще внутри находились фотографии, визитки, документы. Он вытащил деньги, положил в карман. Сумку с кошельком выкинул в окно где-то по дороге.

Спустя некоторое время, на светофоре, по его требованию, Свидетель № 3 повернул направо, и подъехал к зданию железнодорожного вокзала. Он сказал Свидетель № 3 остановиться, и вышел из машины, времени было около 14 часов. Выйдя, пошел в сторону здания железнодорожного вокзала. Перейдя железнодорожные пути, прошел вдоль бетонного забора, зашел на автомобильную парковку, расположенную возле офисного здания. Оглядевшись вокруг, увидел вход в здание, и направился во внутрь. По пути его никто не останавливал. Зайдя внутрь офисного здания, осмотрелся, повсюду ходили люди, заходили в разные кабинеты. Он у кого-то из проходящих людей спросил о возможности трудоустроиться, его отправили на третий этаж в отдел кадров. Он поднялся на третий этаж, осмотрелся в поисках отдела кадров, но не нашел искомой таблички. Обратил внимание, что одна из дверей была распахнута настежь. Подойдя к двери, заглянул внутрь, увидел, что на одном из стульев, стоящем у входа, лежала женская сумка, из которой торчал женский кожаный кошелёк голубого цвета. Осмотревшись, зашёл в кабинет, схватил кошелёк и положил в карман. Выйдя из кабинета, столкнулся с женщиной, которая стала у него интересоваться, что он делал в ее кабинете. Он ответил, что ждал человека. Женщина сказала ему спуститься и ждать внизу. Он, молча развернулся, и ушёл. Быстро и беспрепятственно покинул здание, практически сбежав по лестнице, и вышел на улицу. В общей сложности находился в офисе не больше 10-15 минут. Идя к машине, осмотрел содержимое кошелька. Денег там не было. Тогда он выбросил кошелёк в кусты, ничего из него не брал. Вернувшись обратно в машину, сказал Свидетель № 3 ехать дальше.

Проезжая по трассе, Свидетель № 3 проехал железнодорожный переезд, поехал налево по узкой асфальтированной дороге. Справой стороны находился забор, на котором были вывески «Таможенный контроль». Свидетель № 3 остановился перед железнодорожными путями, за которыми находилось какое-то здание, огороженное зеленым забором. За данным забором находилась крупногабаритная техника. Он сказал Свидетель № 3, чтобы тот приехал минут через 20 или ждал их на месте.

Он с Свидетель № 6 вышли из автомобиля, пошли в сторону железнодорожных путей. Времени было около 15 часов дня. Вдвоем они прошли по железнодорожным путям через ворота, зашли на огороженную территорию. Он увидел двухэтажное офисное здание, с припаркованными возле него машинами. Он направился вовнутрь здания. Свидетель № 6 сказал ждать его около здания. Находясь внутри, прошелся по первому этажу здания, увидел открытую дверь кабинета, людей не видел. Зайдя в кабинет, увидел, что он пуст. Следом за ним зашла беременная женщина, стала спрашивать, что он делал в кабинете. Он ответил, что ищет работу, и та корректно ответила, что работы нет, и попросили уйти. Он вышел из кабинета, пошел на выход из здания. В коридоре столкнулся с пожилой женщиной, которая спросила у него, почему он ходит по зданию. Он ответил, что ищет работу. Женщина также ему пояснила, что работы нет, и попросила уйти. Он вышел в двери, ведущие на улицу, и на второй этаж. Зайдя на второй этаж, увидел приоткрытую дверь, ведущую в кабинет. Огляделся, никого не увидел, зашел в кабинет. Под столом, стоящим в кабинете, увидел женскую сумку, из которой торчал темный женский кошелёк. Убедившись, что никого нет в кабинете, схватил кошелек, сунул его в карман своего пальто, и выбежал из кабинета. Спускаясь, на лестнице столкнулся с пожилой женщиной, которая стала кричать и ругаться на него. Он ответил, что уже уходит. Выбежав из здания, окрикнул Свидетель № 6, и быстрым шагом покинул территорию организации. Времени было около 15 часов 25 минут. Подойдя к автомобилю Свидетель № 3, сел на заднее сидение, Свидетель № 6 сел на переднее сидение. Он сказал Свидетель № 3 ехать по главной дороге по городу. Осмотрев кошелёк черного цвета, обнаружил внутри денежные средства, в сумме № рублей, одной купюрой номиналом № рублей, три купюры номиналом по № каждая, две купюры номиналом по № рублей каждая, и несколько купюр по № рублей. Помимо денег в кошельке были пластиковые карты различных магазинов, клочки бумаги с различными номерами телефонов, один доллар США одной купюрой, один китайский юань. Деньги из кошелька забрал себе, а кошелек бросил в пакет с мусором. Проезжая мимо ТЦ «Апельсин», попросил Свидетель № 6 выкинуть пакет с мусором. Свидетель № 6, через открытое стекло левой пассажирской двери, выкинул пакет в мусорку. Ни Свидетель № 3, ни Свидетель № 6 про совершенное им преступление, не говорил. С ними ни о чем не договаривался. В тот день в <.........> он так и не нашел работы, в связи с чем уехали обратно в <.........>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что неполнота показаний связана с давностью происшедшего.

Судом были исследованы следующие доказательства по уголовному делу, допрошены в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, при согласии сторон оглашены показания потерпевших Потерпевшая № 1, Потерпевшая № 2, Потерпевшая № 3, свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 3, Свидетель № 8, Свидетель № 9, Свидетель № 6, Свидетель № 5, Свидетель № 4, а также исследованы письменные доказательства из дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает контролером торгового зала ТЦ «Апельсин». Точной даты и времени не помнит, дворник торгового центра принес службе охраны женский кошелек, внутри которого находились карточки магазинов, денег не было. По карточкам они установили владельца кошелка, стали звонить, трубку никто не брал. Тогда он написал смс – сообщение на номер. На следующий день в торговый центр пришла женщина и забрала найденный кошелек. Когда приходила женщина, была не его смена, он узнал все от сотрудников.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГ. в послеобеденное время к нему подошёл дворник Свидетель № 5, сообщил, что при очередном обходе и уборке урн, в мусорном баке он обнаружил пакет, в котором нашел женский кошелёк. Он взял кошелек, открыл его и увидел, что внутри находились пластиковые карты различных магазинов. Среди одной из карт он нашёл карту магазина «Чудодей», при помощи программы в магазине «Чудодей», он узнал номер телефона женщины и позвонил ей. На телефонный звонок никто не отвечал. Тогда он написал смс-сообщение о том, что служба безопасности ТЦ «Апельсин» нашла кошелёк, хозяин кошелька может забрать его в торговом центре. Сообщение он отправлял со своего номера телефона. Так как в тот день никто за кошельком не пришёл, он передал его по смене, и в последующем за кошельком пришла женщина, которая и забрала его. Он посмотрел записи камер видеонаблюдения и увидел, что к мусорному баку подъезжал серый автомобиль «<.........>», и из окна автомобиля выкинули какой-то предмет, который в последующем оказался кошельком в полимерном пакете. /т. 2 л.д. 54-55/

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что неполнота показаний связана с давностью происшедшего, кошелек был обнаружен ДД.ММ.ГГ..

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем генерального директора по безопасности ЗАО «Дальневосточный Судомеханический Завод». ДД.ММ.ГГ. к нему обратилась юрисконсульт Потерпевшая № 3, с просьбой просмотреть записи камер видеонаблюдения, пояснив, что не могла найти свой кошелек. Он посоветовал ей поискать кошелек получше, та ушла. ДД.ММ.ГГ. ФИО4 снова обратилась к нему с той же просьбой, поскольку кошелек так и не нашла. Они стали просматривать записи. В ходе просмотра увидели молодого человека в темном пальто и джинсах, ходившего в коридоре офисного здания. Потерпевшая № 3 вспомнила, что именно с данным молодым человеком столкнулась в дверях ДД.ММ.ГГ.. Приехавшие сотрудники полиции им сообщили, что данного парня подозревали еще в краже в НСРЗ.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая № 1 от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., следует, что является пенсионером и организатором музея истории «НСРЗ». Музей находится в открытом доступе для всех желающих, расположен в здании столовой НСРЗ, на втором этаже. ДД.ММ.ГГ. около 11 часов 30 минут она пришла в музей, открыла двери ключом. При себе у неё была женская сумочка белого цвета с коричневыми квадратами понизу, с одной стороны, ручки белого цвета, стоимостью № рублей. На сумке имелся один замок молния, под которым находилось три отдела. В сумке находился кошелек черного-белого цвета с застежкой в виде бабочки с множеством отделов, стоимостью 1000 рублей. В кошельке находились: деньги в сумме № рублей, № купюра номиналом № рублей, № купюра номиналом № рублей, № купюры номиналом № рублей; банковская карта «Сбербанк» на её имя. В самой сумке, под замком находились деньги в сумме 3000 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей; 100 граммов шоколадных конфет, не представляющие материальной ценности. На работе сумку положила на стул, приступила к своим обязанностям. Двери в музей оставила открытыми. В 13 часов 00 минут собралась домой, подошла к стулу, где ранее оставила сумку и ее не обнаружила. Она стала ее искать, сумки нигде не было. Пошла в управление «НСРЗ» сообщила о случившейся краже, сразу вызвала сотрудников полиции. Позвонила в службу безопасности «Сбербанк», заблокировала банковскую карту. Кроме кошелька и карты «Сбербанк» в сумке находились документы на её имя, проездной билет стоимостью № рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб материальный в размере № рублей. ДД.ММ.ГГ. ей был возмещен материальный ущерб полностью, денежные средства поступили на ее расчетный счет. Претензии к ФИО2 не имеет, гражданский иск не поддерживает, материальный и моральный ущерб ей возмещен. /т. 1 л.д. 214-216, 219-220, т. 3 л.д. 28/

Согласно имеющегося заявления, потерпевшая Потерпевшая № 1 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, показания данные в ходе расследования дела подтвердила, просила их огласить. Гражданский иск не заявила, ущерб ей возмещен полностью. Просила назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая № 2 от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. следует, что с 2003 года она работает в должности специалиста по снабжению в ООО «Лесной терминал», офис расположен в одном из производственных зданий по адресу <.........> Её рабочий кабинет расположен на втором этаже вышеуказанного здания. ДД.ММ.ГГ. она находилась на рабочем месте. С утра, направляясь на работу, взяла с собой денежные средства в сумме № рублей, одной купюрой номиналом № рублей, № купюры номиналом по № каждая, две купюры номиналом по № рублей каждая, и несколько купюр по № рублей. Деньги положила в кошелек черного цвета. Помимо № рублей у неё в кошельке было несколько пластиковых карт различных магазинов, клочки бумаги с различными номерами телефонов, один доллар США одной купюрой, один китайский юань, одной купюрой, не представляющие для нее ценности. Находясь на рабочем месте, сумку с кошельком внутри, оставила под столом в своем кабинете. Двери кабинета на замок не закрывала. В течение практически всего дня из кабинета отлучалась только по рабочим моментам. Около 15 часов 00 минут она вышла из кабинета в кабинет бухгалтерии для согласования рабочего момента. Дверь в кабинет не закрыла на ключ. Спустившись на первый этаж, возле кабинета бухгалтерии в коридоре столкнулась с молодым человеком, на вид 25-27 лет, ростом 160-165 сантиметров, среднего телосложения, волосы тёмно-русый, лицо овальное, в очках, с прозрачными стеклами. Одет был в темное или почти черное пальто-куртку, темные штаны. Молодой человек поздоровался с ней. Она спросила у него о цели нахождения в здании. Тот ей сообщил, что прибыл в целях поиска работы и поинтересовался к кому можно обратиться. Она ему ответила, что рабочие не требовались. Парень пошел в сторону выхода из здания, она проводила его взглядом и зашла в бухгалтерию. В бухгалтерии она пробыла совсем немного времени, после чего направилась в свой кабинет. На лестнице, ведущей на второй этаж, она вновь столкнулась с этим же молодым человеком. Она грубо спросила у того, почему он не ушел из здания. Парень ответил, что надеялся найти работу на втором этаже, так как думал, что в здании расположены офисы разных организаций. Она сказала парню, что в данном здании он работу не найдет и ему лучше уйти. Разминувшись с парнем на лестнице, она обратила внимание, что тот что-то держал в левом наружном кармане куртки и пытался прикрыть карман своей рукой. Она заволновалась и сразу же побежала в свой кабинет, проверить сумку. Дверь кабинета была по-прежнему прикрыта. Она забежала в кабинет, подбежала к столу, под которым находилась сумка, и увидела, что её кошелек пропал. Она выглянула в окно, но никого не увидела. Тогда она сразу же позвонила на проходную, чтобы охрана задержала парня, который ходил по офису. Охрана сообщила, что никого через проходную не запускали. Она побежала на улицу, но никого уже не увидела. Она сразу же позвонила в городской отдел полиции, и сообщила о краже своего имущества. В этот же день, в 18 часов 15 минут, на её телефон пришло смс сообщение с текстом, о том, что служба безопасности торгового центра «Апельсин» <.........> нашла её кошелек. На следующий день, она приехала в ТЦ «Апельсин» и в помещении охраны забрала свой кошелек. В кошельке находились только её записи и пластиковые карты магазинов. ДД.ММ.ГГ. материальный ущерб был возмещен, денежные средства поступили на её расчетный счет. Материальных претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен. /т. 1 л.д. 237 – 239, т. 3 л.д. 13/

Согласно имеющейся телефонограммы, потерпевшая Потерпевшая № 2 просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, показания данные в ходе расследования дела подтвердила, просила их огласить. Гражданского иска не заявила, ущерб ей возмещен полностью. Просила назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая № 3 от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. следует, что с 2017 года она работает в должности юрисконсульта ЗАО «ДВСМЗ», офис расположен в здании заводоуправления, по адресу <.........>. Рабочий кабинет расположен на третьем этаже, №. ДД.ММ.ГГ. она находилась на рабочем месте с 08 часов утра. Придя на работу, сумку с личными вещами среди которых находился и её кошелёк, поставила на кресло возле своего рабочего стола. В кошельке находились три кредитные карты: Сбербанк, Тинькофф банк, Альфа банк, одна дебетовая карта Сбербанк-Visa Gold, водительское удостоверение на её имя, свидетельство о регистрации транспортного средства <.........>», денег в кошельке не было. Кошелек она покупала в 2017 году за № рублей. В течение дня она выходила из кабинета только по рабочим моментам. Двери кабинета не запирала, сумку с собой не брала. Около 14 часов 00 минут, она вышла из кабинета, пошла в кабинет директора, дверь не закрыла на ключ, оставила её открытой настежь, так как кабинет директора расположен на третьем этаже неподалеку от её кабинета. В кабинете директора она находилась около 10 минут. Выйдя, она увидела возле кабинета молодого человека, на вид 25-27 лет, ростом 160-165 сантиметров, среднего телосложения, волосы тёмно-русые, лицо овальное, подбородок овальный, в очках, с прозрачными стеклами, в тонкой оправе. Одет тот был в драповое темное или почти черное пальто-куртку и джинсы. Она подошла к молодому человеку вплотную, спросила, что он делает около её кабинета. Парень ответил, что ждал кого-то. Она сказала парню спуститься вниз, и ждать там. Парень молча развернулся и ушёл. Она пошла в кабинет и продолжила заниматься работой. Сумка находилась на том же месте. Примерно через 30 минут, ей понадобились документы от автомобиля. Она потянулась к своей сумке за кошельком, в котором находились документы и в сумке его не обнаружила. Подумала, что оставила кошелёк в автомобиле или дома. Дождавшись окончания рабочего дня, в 17 часов уехала домой и уже дома обнаружила отсутствие кошелька. Вернулась на работу, встретила в офисе начальника охраны, которому рассказала, что у неё пропал кошелёк и возможно его кто-то похитил. В тот день кошелек она не нашла. Еще несколько дней она искала кошелек, на работе коллегам рассказала о пропаже. Затем настояла, чтобы начальник службы безопасности вызвал сотрудников полиции, так как она была уверена, что её кошелек похитил именно тот парень, который стоял возле её кабинета, и с которым она беседовала. После она написала заявление в полицию, так как ей причинён материальный ущерб на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГ. материальный ущерб был ей возмещен, денежные средства поступили на расчетный счет. Материальных претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск не поддерживает. /т. 1 л.д. 228-230, т. 3 л.д. 32/

Согласно имеющейся телефонограммы, потерпевшая Потерпевшая № 3 просила уголовное дело рассмотреть без ее участия, показания данные в ходе расследования дела подтвердила, просила их огласить. Гражданский иск не заявила, ущерб ей возмещен полностью. Просила назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что с декабря 2011 года работает в должности инспектора по кадрам в ООО «Лесной терминал», офис которого расположен в одном из производственных зданий по адресу <.........> корпус 2. ДД.ММ.ГГ. она находилась на работе. Около 15 часов 00 минут её вызвал директор. В кабинете бухгалтера она пробыла около 3-5 минут, решив все необходимые вопросы, вернулась в свой кабинет. Зайдя в свой кабинет, столкнулась с незнакомым молодым человеком. Она поинтересовалась целью его визита и нахождения в её кабинете. Парень ответил, что желает встретиться с директором по поводу трудоустройства на предприятие, и сделал вид, что очень расстроился отсутствием желаемых должностей. Затем вышел из кабинета. За время диалога, она рассмотрела парня, на вид около 25-27 лет, ростом 165-170 сантиментов, среднего телосложения, волосы русого цвета, на глазах были очки для зрения в тонкой серебряной оправе, лицо овальной формы. Одет парень был в черное драповое пальто на пуговицах и светло-синие джинсы, черные туфли. Спустя примерно пять минут в её кабинет забежала Потерпевшая № 2 и в расстроенных чувствах на повышенных тонах сообщила ей, что некий молодой человек похитил кошелёк с деньгами. Она, проверив свою сумочку, удостоверилась в сохранности своего имущества. После чего переговорив с Потерпевшая № 2, поняла, что парень, заходивший в её кабинет, и есть тот самый вор, так как именно с ним Потерпевшая № 2 столкнулась в коридоре и на лестничном пролете. О произошедшем Потерпевшая № 2 сообщила в полицию. /т. 2 л.д. 37-39/

Согласно имеющейся телефонограммы, свидетель Свидетель № 4 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в связи с нахождением на больничном, данные в ходе расследования дела показания подтвердила и просила их огласить.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 следует, что он работает в торговом центре «Апельсин» дворником. ДД.ММ.ГГ. находился на смене. Во второй половине дня, около 16 часов подойдя к мусорному контейнеру, высыпать мусор, обратил внимание, что поверх мусора лежал женский кошелёк. Оглядевшись по сторонам, взял кошелек. Открыв его, увидел внутри различные пластиковые карты магазинов. Подумал, что кто-то похитил кошелёк и очистив его, выбросил в мусорный контейнер. Он обратился к сотрудникам охраны ТЦ «Апельсин», отдал обнаруженный кошелек, рассказал об обстоятельствах его нахождения. /т. 2 л.д. 47-48/

Согласно имеющегося заявления, свидетель Свидетель № 5 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, данные в ходе расследования дела показания подтвердил, просил их огласить.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что среди его знакомых есть двое парней ФИО2 и Свидетель № 6, проживающие в городе <.........>. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился к нему с просьбой отвезти его в <.........>.

ДД.ММ.ГГ. в 07 часов он подъехал на автомобиле марки «<.........>», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащем его сожительнице Б, к дому № по <.........> края, позвонил ФИО2. Последний вышел через минут 10-15 вместе с Свидетель № 6. Они вдвоем сели в автомобиль, и вместе они поехали в <.........>. В <.........> они приехали к магазину «1000 Мелочей», где он припарковал автомобиль. Дорогу ему указывали ФИО2 или Свидетель № 6. ФИО2 и Свидетель № 6 вышли из автомобиля, пошли вниз к пешеходному переходу. Он сидел в автомобиле, и ему их было видно. ФИО2 и Свидетель № 6 прошли через пешеходный переход и спустились вниз, к железной дороге. Он ждал в машине. Увидел ФИО2 и Свидетель № 6, которые шли по пешеходному переходу в сторону автомобиля. У ФИО2 в руках он увидел женскую сумку белого цвета, среднего размера. ФИО2 и Свидетель №6 пошли к автомобилю со стороны багажника. Повернув голову, он увидел, что парни что – то делали руками, сумку ему не было видно. После чего сели в автомобиль. В руках у ФИО2 и ФИО3, в тот момент, когда они сели в автомобиль, сумки уже не было. Куда они дели сумку, он не увидел. От автомобиля они не отходили. ФИО2 сказал ему ехать дальше и указывал путь. В районе ЖБК (лесной терминал) они были около 15 часов 00 мин. По дороге ФИО2 сказал ему повернуть на кольце в сторону железнодорожных путей, направо. Он проехал железнодорожный переезд, поехал налево, по асфальтированной дороге. Справа был забор из металлической сетки и арматуры с вывеской «Таможенный контроль». Он остановился перед железнодорожными путями. За путями находилось здание, огороженное зеленым забором. ФИО2 ему сказал, чтобы он приехал минут через 20 или ждал их. Свидетель № 6 и ФИО2 вышли из автомобиля и пошли в сторону железнодорожных путей. Он поехал прокатиться по городу. Минут через 25 подъехал к железнодорожным путям, стал ждать ФИО2 и Свидетель № 6 Последние пришли примерно через 20 минут, в руках у них ничего не было. ФИО2 сказал ему ехать, по пути показывал дорогу. Они подъехали к магазину «Апельсин». С левой пассажирской двери, через открытое стекло, на ходу кто – то выкинул пакет желтого цвета в мусорку. Затем они проехали от магазина «Апельстн» прямо через железнодорожные пути направо к зданию гостиницы. Он остановился на парковке. ФИО2 и Свидетель № 6 ушли к зданию «Типографии и ПМП». Он все время сидел в автомобиле. Когда ФИО2 и Свидетель № 6 вернулись в машину, в руках у них ничего не было. Вместе они поехали в г. Арсеньев. На обратной дороге между собой не разговаривали. О совершенных кражах, он не знал. С ФИО2 и Свидетель № 6 ни о чем не договаривался. /т. 2 л.д. 1 - 3/

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 следует, что она работает в должности шеф повара в ООО «Дальневосточная Звезда», организация фактически является столовой при ПАО «НСРЗ» в городе Находка. Помещение столовой находится на третьем этаже трехэтажного здания по адресу: <.........> проспект 59. На втором этаже располагается музей ПАО «НСРЗ», его смотритель или заведующая – пожилая женщина.

ДД.ММ.ГГ. в 08 часов утра приехала на работу. Около 12 часов 45 минут в столовую зашел молодой человек 25-27 лет, ростом около 165 сантиментов, худощавого телосложения, волосы темно-русого цвета, на глазах были очки для зрения в тонкой серебряной оправе, одет был в темное пальто и светло-синие джинсы. Парень забежал в столовую, повертел головой, спросил можно ли покушать. Она ответила, что в столовой можно пообедать. Он развернулся, сказав, что сейчас поднимется с товарищами, покинул помещение столовой. В руках у парня ничего не было. Парень ушел, и больше она его не видела. Спустя примерно один час, к ним в столовую поднялась смотритель музея, и сообщила, что кто-то похитил её сумку из помещения музея. Так как у них постоянный контингент, и кушать обычно ходят работники ПАО «НСРЗ», она сразу заподозрила парня, который впервые заходил к ним. /т. 2 л.д. 4 – 5/

Оглашенные показания свидетеля Свидетель № 9 /т. 2 л.д. 6 – 7/ аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель № 8

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что работает в торговом центре «Апельсин» в должности контролера торгового зала. ДД.ММ.ГГ. контролер торгового зала Свидетель №1 передал ему женский кошелек и сказал, что дворник нашёл кошелёк в мусорном баке за торговым центром «Апельсин». Внутри кошелька находились различные пластиковые карты магазинов. Посредством карты магазина «Чудодей» удалось установить номер телефона хозяйки кошелька. О находке кошелька, хозяйке сообщил Каштанов. ДД.ММ.ГГ. хозяйка кошелька пришла в торговый центр «Апельсин». Он отдал ей кошелек. Она ему сообщила, что кошелёк у неё был похищен. Он посмотрел записи камер видеонаблюдения и увидел, что к мусорному баку подъехал серый автомобиль «<.........>», из окна автомобиля кто-то выкинул какой-то предмет, который в последующем оказался кошельком в полимерном пакете. /т. 2 л.д. 49-50/

Из показаний свидетеля Свидетель № 6 следует, что у него есть знакомый ФИО2, познакомились в феврале 2019 года. В один из дней, находясь в общей компании, ФИО2 предложил ему поехать с ним в <.........>, посмотреть машину. Вдвоем они уговорили их общего знакомого Свидетель № 3 их отвезти. Ранее в <.........> он не бывал.

ДД.ММ.ГГ. в 6 часов утра втроем, он, ФИО2 и Свидетель № 3, на автомобиле выехали в <.........> из ФИО5. На въезде в <.........> ФИО2 сообщил, что с покупкой машины не получалось. Они совместно приняли решение покататься на автомобиле по городу, так как никто из них раньше в <.........> не бывал. Они заехали в город и ФИО2 сказал Свидетель № 3 ехать по главной дороге, никуда не сворачивая. После очередного перекрестка со светофором, ФИО2 сказал Свидетель № 3 свернуть во дворы. Они приехали к магазину «1000 Мелочей», припарковали автомобиль. Времени было около 12 часов дня. ФИО2 попросил сопроводить его в столовую. Выйдя из автомобиля, они пошли вниз к пешеходному переходу. Свидетель № 3 сидел в автомобиле. Он с ФИО2 прошли пешеходный переход, спустились вниз, за железнодорожный переезд. Подошли к зданию столовой. ФИО2 пошел внутрь, он остался на улице курить. Примерно через 5 минут ФИО2 вышел из здания. В руках у него была куртка, под ней он ничего не видел. Вместе с ФИО2 пошли к машине. ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, он спереди. ФИО2 сказал Свидетель № 3 ехать обратно по главной дороге. Когда он сидел на переднем пассажирском сидении, увидел, в руках у ФИО2 белую женскую сумку. Не придал этому значения и не стал спрашивать.

В районе лесного массива ФИО2 попросил остановить машину, и вышел из автомобиля, держа в руках сумку. По возвращению сумки в руках у ФИО2 уже не было. Выехав на главную дорогу, спустя некоторое время, на светофоре, по требованию ФИО2 Свидетель № 3 повернул направо, подъехал к зданию железнодорожного вокзал. ФИО2 вышел из машины, времени было около 14 часов. ФИО2 ушел в сторону здания железнодорожного вокзала. Цупиков не сказал куда и зачем пошел. Он остался в машине с Свидетель № 3. Спустя 20 минут, ФИО2 шел к машине, в руках у него ничего не было.

ФИО2 сказал Свидетель № 3 повернуть в сторону железнодорожных путей, Свидетель № 3 проехал железнодорожный переезд, остановился перед железнодорожными путями. За железнодорожными путями находилась здание, огороженное зеленым забором. ФИО2 сказал Свидетель № 3, чтобы тот приехал минут через 20 или ждал их на месте. Ему ФИО2 сказал, что в здании набирали людей на работу вахтовым методом. Позвал его пойти с ним, он согласился. Времени было около 15 часов дня. Подойдя к двухэтажному зданию, он остался на улице курить. ФИО2 пошел внутрь. Примерно через 10 минут ФИО2 вышел из здания, и быстрым шагом пошел обратно на выход. По дороге сообщил ему, что вакансий нет. Он пошел следом за ФИО2. Ни в руках, ни в карманах у ФИО2, ничего не видел. Подъехав к магазину «Апельсин», по просьбе ФИО2, на ходу выкинул пакет с мусором в урну. После они от магазина «Апельсин» проехали прямо через железнодорожные пути, к административным зданиям. Он и ФИО2 пошли к зданию с надписью «Типографии ПМП». ФИО2 зашел внутрь, он остался на улице. Примерно через 10 минут ФИО2 вышел, сказал, что ошибся зданием. Они направились обратно, прошли мимо машины, подошли к высокому зданию. Он остался стоять на лестнице, а ФИО2 зашел в здание. Примерно через 10 минут, он и ФИО2 сели в машину. ФИО2 сказал Свидетель № 3 ехать в <.........>. У ФИО2 при себе ничего не видел. О совершенных ФИО2 кражах, в зданиях <.........>, куда они заезжали, ему ничего не известно. Он с ФИО2 не договаривался. /т. 2 л.д. 8 – 11/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

Заявление Потерпевшая № 1 от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что Потерпевшая № 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 час. 30 мин. по 13 час. 00 мин. совершило хищение из помещения музея ПАО «НСРЗ», расположенного по Находкинскому проспекту, 59, её женской сумки с денежными средствами в сумме № рублей и личными вещами, причинив тем самым значительный материальный ущерб /т. 1 л.д. 36/;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в ходе осмотра помещения музея ПАО «НСРЗ» по адресу: <.........> проспект 59,следователем с участием Потерпевшая № 1, специалиста, на наружной стороне входной двери обнаружены и изъяты 2 следа участка ладони руки; со стула, где стояла сумка, обнаружены и изъяты микрочастицы. К протоколу прилагается фототаблица /т.1 л.д. 44-5/;

Заявление Потерпевшая № 3 от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что Потерпевшая № 3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение из кабинета № ЗАО «ДВСМЗ» её женского кошелька с документами и банковскими картами, причинив значительный материальный ущерб на сумму № рублей /т. 1 л.д. 68/;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что дознавателем с участием Потерпевшая № 3, оперуполномоченных произведен осмотр служебного кабинета № в здании ЗАО «ДВСМЗ» по <.........> в <.........>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты с кресла черного цвета, на котором, по словам Потерпевшая № 3 стояла ее личная сумка, из которой ДД.ММ.ГГ. был похищен кошелек, на липкую ленту микрочастицы. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 72 – 79/;

Заявление Потерпевшая № 2 от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГ. в период с 15 час. 15 мин. до 15 час. 20 мин. совершило хищение из её кабинета по адресу: <.........> «а», женского кошелька с денежными средствами, причинив значительный материальный ущерб на сумму № рублей /т.1 л.д. 88/;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем с участием Потерпевшая № 2, оперуполномоченного произведен осмотр служебного кабинета, расположенного в корпусе 2 по <.........> «А» в <.........>. При производстве следственного действия ничего не изымалось. К протоколу прилагается таблица /т. 1 л.д. 89 – 95/;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что след участка ладони руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч» размером 52х45 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. в помещении музея ПАО «НСРЗ», пригоден для идентификации личности.

След папиллярного узора, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч» размером 45х44 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. в помещении музея ПАО «НСРЗ», пригоден для идентификации личности.

След участка ладони руки оставлен не Потерпевшая № 1, а другим лицом /т. 1 л.д. 119 – 121/;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что след участка ладони руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч» размером 52х45 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ., оставлен участком «гипотенар» ладони левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. /т. 1 л.д. 139 – 142/;

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что на фрагменте специальной пленки для сборки микрообъектов с микрочастицами, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ. со спинки стула, находящегося в кабинете 33 <.........> в <.........>, имеются текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования /т. 1 л.д. 155 – 156/;

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГ., из выводов которого следует, что на фрагменте специальной пленки для сборки микрообъектов с микрочастицами, изъятыми в ДД.ММ.ГГ. со спинки стула, находящегося в помещении музея ПАО «НСРЗ», имеются текстильные волокна, пригодные для сравнительного исследования /т. 1 л.д. 168 – 169/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем произведен осмотр компакт диска с видеозаписью камер наружного наблюдения ПАО «НСРЗ». В ходе просмотра видеозаписи на 31 мин. 18 сек., в верхней части изображения отражено время 12 час. 35 мин. 41 сек., в кадре появляются двое парней, лица которых рассмотреть не представляется возможным, так как объектив камеры не фиксирует их лица. По силуэту парни похожи на Свидетель № 6 и ФИО2 Свидетель № 6 располагается ближе к камере, одет в темную куртку и светло – синие джинсы. ФИО2 идет за Свидетель № 6, прячась от камеры, несет что – то в руках, темную куртку держит в руках, прикрывая ею что – то в руке. На 31 мин. 23 сек. просмотра видео, в верхней части обозначается время 12 час. 35 мин. 46 сек. двое парней, похожие на Свидетель № 6 и ФИО2, покинули кадр. Участвующий в осмотре Свидетель № 7 пояснил, что двое парней на видео, похожие на Свидетель № 6 и ФИО2 двигались от здания, в котором расположено помещение музея ПАО «НСРЗ» по направлению к железнодорожному переезду. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 191 – 194/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем произведен осмотр компакт диска с видеозаписью с камер наблюдения проходной административного здания ПАО «НСРЗ». В ходе просмотра видеозаписи в кадр попадает парень, худощавого телосложения, с темными волосами, на лице очки. Парень одет в черное короткое пальто, светлые джинсы. Зайдя в помещение, парень пытается открыть дверь, ведущую из проходной в служебный кабинет административного здания ПАО «НСРЗ». Входная дверь закрыта. Парень подошел к окошку охраны, разговаривает. Затем некоторое время стоит у окошка охраны, после чего ушел из помещения, закрыв за собой дверь. Внешний вид, повадки, манера двигаться, а также верхняя одежда парня, указывают, что парень на видео -ФИО2 К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 197 – 201/;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что следователем произведен осмотр компакт диска с видеозаписью с камер наблюдения ЗАО «ДВСМЗ». В ходе просмотра видеозаписи парень, внешне похожий на ФИО2, передвигается внутри здания ЗАО «ДВСМЗ». На 18 мин. 35 сек. просмотра видео, в верхней части отображена дата ДД.ММ.ГГ. время 12 час. 18 мин. 35 сек., ФИО2 бегом спускается по лестнице, держа левую руку в кармане, что – то пряча, сворачивает за угол, к посту охраны, резко поворачивается и покидает поле зрения. К протоколу прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 204 – 209/;

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что свидетель Свидетель № 4, из представленных следователем лиц, для опознания, в лице с табличкой № опознала парня, который ДД.ММ.ГГ. находился в ее рабочем кабинете, расположенном на первом этаже ООО «Лесной Терминал» <.........> корпус 2, когда она вернулась после пятиминутного отсутствия. Результат опознания ФИО2 /т. 1 л.д. 244 – 247/;

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая № 2, из представленных следователем лиц, для опознания, в лице с табличкой № опознала парня, с которым ДД.ММ.ГГ. дважды столкнулась в офисном здании ООО «Лесной Терминал». Результат опознания ФИО2 /т. 1 л.д. 248 – 251/;

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что потерпевшая Потерпевшая № 3, из представленных следователем лиц, для опознания, в лице с табличкой № опознала мужчину, с которым ДД.ММ.ГГ. столкнулась в распахнутых дверях своего кабинета в офисном здании «ДВСМЗ». Результат опознания ФИО2 /т. 1 л.д. 252 – 255/;

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что свидетель Свидетель № 8, в присутствии защитника, из представленных следователем лиц, для опознания, в лице с табличкой № опознала парня, который ДД.ММ.ГГ. заходил в столовую ПАО «НСРЗ». Результат опознания ФИО2 /т. 1 л.д. 256 – 259/;

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что свидетель Свидетель № 9, в присутствии защитника, из представленных следователем лиц, для опознания, в лице с табличкой № опознала парня, который весной 01 числа, точный месяц не помнит, заходил в столовую ПАО «НСРЗ». Результат опознания ФИО2 /т. 1 л.д. 260 – 263/;

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что свидетель Свидетель № 3 следственной группе указывал места, куда возил ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и Свидетель № 6 в <.........> и где ожидал их. К протоколу прилагается фототаблица /т. 2 л.д. 16 – 23/;

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО2 обратился в СО Находкинского ЛО МВД России на транспорте и сообщил о совершенных им преступлениях, а именно что он ДД.ММ.ГГ. в период с 12 час. до 14 час. совершил 3 хищения имущества – женской сумки и двух кошельков в <.........> /т. 2 л.д. 223 – 224/;

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника следственной группе указал, где совершил ДД.ММ.ГГ. три преступления – кражи имущества. К протоколу прилагается план – схема и фототаблица /т. 2 л.д. 231 – 248/;

Выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что на лицевой счет Потерпевшая № 2 ДД.ММ.ГГ. произведено зачисление денежных средств в размере № рублей /т. 3 л.д. 12/;

Выписка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что на счет Потерпевшая № 1 поступили ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере № рублей /т. 3 л.д. 27/;

Выписка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГ., из которой следует, что на счет Потерпевшая № 3 поступили ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере № рублей /т. 3 л.д. 31/.

Таким, образом, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 по каждому преступлению доказанной. Кроме признания вины подсудимым, его виновность в преступлениях подтверждена перечисленными в приговоре изобличающими показаниями потерпевших относительно совершенных хищений, показаниями свидетелей, которые в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по каждому преступлению по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевших в части причинения им значительного ущерба в результате хищений ими поддержаны, не оспорены сторонами, не опровергнуты, и признаются судом доказанными.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшим.

Протокол явки с повинной по трем преступлениям /т. 2 л.д. 223 – 224/ не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством, поскольку получен после объявления о подозрениях ФИО2, и его допроса по существу данных подозрений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГ. за умышленные преступления, по которым он реально отбывал наказание. В соответствии со ст. 18 ч.5 УК РФ рецидив влечет более строгое наказание за содеянное. В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

По месту регистрации подсудимый ФИО2 не проживает, определенного места жительства не имеет, администрация поселения характеризующей информацией о нём не располагает; по месту работы ООО «<.........>» характеризуется положительно; на учетах по заболеваниям не состоит, сведений о заболеваниях не представлено, совершил умышленные преступления средней тяжести.

Законных и достаточных оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также требования ст.ст. 60, 68 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления виновного, достаточным и необходимым для перевоспитания, определить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения ФИО2 назначается исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы в колонии.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски погашены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений,

предусмотренных:

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ/ хищение у Потерпевшая № 1/;

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ /хищение у Потерпевшая № 3/;

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ /хищение у Потерпевшая № 2/, и назначить ему наказание за каждое преступление по одному году восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГ.) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 отрезка прозрачной липкой ленты типа «скотч» с нанесенными на них следами рук, 2 фрагмента специальной пленки для сбора микрочастиц с нанесенными на него текстильными волокнами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- 2 листа формата А4 с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней рук ФИО2, Потерпевшая № 1, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «НСРЗ», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с проходной административного здания ПАО «НСРЗ», фото и видеофайлы с камер наблюдения ЗАО «ДВСМЗ», находящиеся при уголовном деле, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала пересмотра дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1