Решение № 12-0991/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-0991/2025

Дело № 12-0991/2025

УИД 77RS0013-02-2025-003994-50


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО “Юнайтед Трейлер Компани” фио на постановление заместителя начальника Управления МАДИ №0356043010525031702000626 от 17.03.2025 г. и решение заместителя начальника МАДИ от 09.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления МАДИ №0356043010525031702000626 от 17.03.2025 г. ООО “Юнайтед Трейлер Компани” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в связи с тем, что 12.03.2025 г. в 12:43:03 по адресу: ФИО1 ул., дом 9, адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля JF (ОПТИМА) регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО “Юнайтед Трейлер Компани”, разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением заместителя начальника МАДИ от 09.04.2025 г., вынесенным по жалобе генерального директора ООО “Юнайтед Трейлер Компани” фио, указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Генеральный директор ООО “Юнайтед Трейлер Компани” фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в отношении ООО “Юнайтед Трейлер Компани” был нарушен законный порядок привлечения к административной ответственности.

Законный представитель (защитник) ООО “Юнайтед Трейлер Компани” в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям закона.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины ООО “Юнайтед Трейлер Компани” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Однако с законностью привлечения ООО “Юнайтед Трейлер Компани” к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки, которым зафиксировано вменяемое ООО “Юнайтед Трейлер Компани” правонарушение – АПК ПАК ПМ, заводской номер № 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/04-07-2023/258792380, действительной до 03.07.2025 года включительно - функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ООО “Юнайтед Трейлер Компани” не должен был быть применен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, и не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО “Юнайтед Трейлер Компани” не составлялся.

Должностное лицо МАДИ вынесло обжалуемое постановление о признании ООО “Юнайтед Трейлер Компани” виновным в совершении административного правонарушения, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, однако в основу вывода о виновности ООО “Юнайтед Трейлер Компани” в совершении вмененного административного правонарушения не положен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание нарушение процедуры привлечения ООО “Юнайтед Трейлер Компани” к административной ответственности, суд полагает необходимым обжалуемое постановление, а также решение должностного лица МАДИ от 09.04.2025 г. - отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Юнайтед Трейлер Компани» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления МАДИ №0356043010525031702000626 от 17.03.2025 г. и решение заместителя начальника МАДИ от 09.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО “Юнайтед Трейлер Компани” - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Б. Савостьянова