Апелляционное постановление № 22-171/2025 22-9715/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 4/8-38/2024

Судья: О.Л. Моисеенкова Материал №22-171/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре – помощнике судьи С.Э. Иващенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2024 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 мая 2024 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнения: осужденного ФИО1 по видео-конференц-связи, адвоката Стромилова М.А. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора Гарт А.В., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 мая 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, установленные инспекцией сроки, в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, и, при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения либо выполнять рекомендации врача.

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22.08.2024 года ФИО1 за неявку на регистрацию 17.07.2024 года, за уклонение от обязанности обратиться к врачу-наркологу, продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность: в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учет в КГКУ «ЦЗН г. Зеленогорска». Осужденный предупрежден об отменен условного осуждения.

Обжалуемым постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.10.2024 года ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима. Этим же постановлением, избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания с 15.10.2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о незаконности постановления, указывая, что не согласен с нарушениями, указанными в представлении уголовно-исполнительной инспекции.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на необоснованность постановления, вынесенные сотрудниками ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 14.06.2024 года и от 13.08.2024 года о привлечении его к административной

ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Полагает, что его действия квалифицированы неверно, необходимо было провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Его действия необходимо было квалифицировать по ст.20.21 КоАП РФ.

Помощником прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО2 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, на законность, обоснованность постановления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что ФИО1 был надлежащим образом и своевременно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, он неоднократно предупреждался о последствиях систематического неисполнения возложенных на него судом дополнительных обязанностей. Систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного судом, объективно подтверждается материалами, исследованными судом в судебном заседании.

Так, судом первой инстанции установлено, что после провозглашения приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 мая 2024 года ФИО1 за неисполнение возложенных судом обязанностей – за неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 17 июля 2024 года, неявку по направлению уголовно-исполнительной инспекции к врачу-наркологу в срок по 13 августа 2024 года, за указанные нарушения, осужденному постановлением Зеленогорского городского суда в Красноярского края от 22 августа 2024 года продлен испытательный срок на 01 месяц, а также возложена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев после вступления в законную силу настоящего постановления трудоустроиться или встать на учет в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорска». За указанные нарушения осужденный ФИО1 предупреждался об отмене условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы, были отобраны объяснения, согласно которым осужденный пояснил, что невыполнение возложенных на него обязанностей было по первому нарушению было вызвано тем, что находился в г. Красноярске, по второму нарушению - по причине задержания его сотрудниками полиции, вместе с тем, уважительных причин для невыполнения обязанностей не имеет.

После продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности ФИО1 вновь допустил нарушение условий отбывания наказания.

Из сообщения от 22 августа 2024 года Клинической больницы № 42 следует, что ФИО1 был на приеме у врача нарколога 20 августа 2024 года, дал согласие пройти курс лечения в стационаре с 01 сентября 2024 года.

03 сентября 2024 года заведующий наркологическим отделением Клинической больницы № 42 сообщил, что ФИО1 для прохождения стационарного лечения в наркологическом отделении КБ №42 01 сентября 2024, как было согласовано на приеме у врача нарколога 20 августа 2024 года, не обращался.

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности:

- 11 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ст. 20.21 КоАП РФ;

- 25 июля 2024 года постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ст. 20.21 КоАП РФ;

- 14 июня 2024 года постановлением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (по событию 13 июня 2024 года).

В связи с допущенными нарушениями 05 сентября 2024 года осужденному вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, 13 августа 2024 года постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Кроме того, на 09 октября 2024 года ФИО1 не прошел курс лечения у врача-нарколога, что подтверждается сообщением работника наркологического отделения КБ № 42. При том, что согласно сообщению клинической больницы № 42 от 24 сентября 2024 года ФИО1 было рекомендовано лечение в стационаре, на госпитализацию 01 сентября 2024 года он не явился, но 10 сентября 2024 года был доставлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование.

По указанным основаниям 10 октября 2024 года осужденному вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Из сообщения Клинической больницы № 42 от 07 октября 2024 года на запрос суда следует, что ФИО1 лечение в наркологическом отделении не проходил.

Кроме вышеизложенного ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ: постановлениями мирового судьи от 25 июля 2024 года и от 07 августа 2024 года.

Осужденный ФИО1 также неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы, были отобраны объяснения, уважительных причин для невыполнения обязанностей не имеет.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО1, несмотря на многочисленные предупреждения об отмене условного осуждения, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, связи с чем, суд первой инстанции, верно применив положения уголовного закона, ч.4,5 ст. 190 УИК РФ, обоснованно постановил об отмене условного осуждения ФИО1

Доводы жалобы осужденного об оспаривании постановлений о привлечении его к административной ответственности постановлениями от <дата> и от <дата>, о необходимости проведения медицинского освидетельствования не могут быть предметом данного апелляционного производства и на законность обжалованного постановления не влияют, так как не опровергают выводов суда первой инстанции о нарушении осужденным порядка отбывания наказания, назначенного с применением ст. 73 УК РФ.

Приняв во внимание совершение преступления в условиях рецидива, в полном соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания - исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 также избрана законно и обоснованно, в соответствие с ч.1 ст. 76 УИК РФ, с учетом определенного судом вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.