Решение № 12-139/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года посёлок Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника Центрального МУГАДН от 23 декабря 2019 года

установил:

постановлением № от 30 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центрального МУГАДН от 23 декабря 2019 года постановление № от 30 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям между им и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» заключен договор безвозмездного пользования № от 17 мая 2016 года, согласно которого он получил бортовое устройство на приобретенный им автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В 2018 году оставаясь собственником вышеуказанного транспортного средства, на котором было установлено бортовое устройство №, он произвел замену государственного регистрационного знака на <данные изъяты> по месту своего жительства.

В связи с чем 23 ноября 2018 года в 12:56:08 по адресу: <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер (VIN) <***> не производило движение без внесения необходимой (обязательной) платы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, 23 ноября 2018 года в 12:56:08 час. по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым», Тульская область транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 т, собственником которого является ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустил движение транспортного средства по вышеуказанной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "Платон" (идентификатор N).

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п.п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (пункт 12).

Согласно паспорта транспортного средства ФИО1 25 ноября 2017 года на основании договора купли-продажи № приобрел транспортное средство <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из договора безвозмездного пользования № от 17 мая 2016 года и акта возврата бортового устройства от 24 декабря 2018 года ФИО1 получил, а затем вернул в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в безвозмездное временное пользование Бортовое устройство № на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

13 ноября 2018 года согласно сведениям паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС ФИО1 совершил перерегистрацию автомобиля <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер (VIN) №, получив новый государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно сведениям, детализации начислений Платы по транспортным средствам ООО "РТИТС" с ФИО1 за обжалуемый в постановлении период с 01 ноября 2018 00:00:00 - 30 ноября 2018 23:59:59, в том числе с транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за пройденный путь 1351, 738 км, списаны денежные средства в размере 2571,63 64 руб., за период с 01 декабря 2018 года 00:00:00 – 31 декабря 2018 23:59:59, в том числе с транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за пройденный путь 855, 074 км, списаны денежные средства в размере 1626, 64 руб.

Таким образом, на момент фиксации 23 ноября 2018 года в 12:56:08 проезда автомобиля <данные изъяты>, имеющее идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым», Тульская область плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон была внесена в установленном порядке.

Однако при вынесении обжалуемого постановления и решения по жалобе эти обстоятельства учтены не были.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решением начальника Центрального МУГАДН от 23 декабря 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение начальника Центрального МУГАДН от 23 декабря 2019 года – отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судья