Решение № 12-27/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 26 декабря 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Пономаревского района на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

... года инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение ... нарушения п. 7.7.0 ПДД РФ, на ... управлял автомобилем, не имея при автомобиле медицинской аптечки.

Прокурором Пономаревского района подан протест, в котором он указывает, что постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Шарлыкский» от ... года подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку в постановлении отражено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено максимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи КоАП РФ. Данное наказание не мотивировано и наказание назначено без учета требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ... года изменить и назначить ФИО2 наказание виде предупреждения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пономаревского района Горяинов М.А. протест прокурора поддержал, изложив доводы, указанные в протесте. Просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» инспектор ДПС не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 протест подержал, вину в совершении правонарушении признал, просил, учесть совершение им правонарушения впервые.

Изучив протест прокурора, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в дел и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ... года с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 был согласен с вмененным ему правонарушением. Поскольку санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения и административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В постановлении от ... указывается о совершении ФИО1 нарушения п. 7.7.0 ПДД РФ, на ... при управлении автомобилем, не имея в автомобиле медицинской аптечки. Обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказания ФИО1 не указано.

Между тем, при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1 совершил правонарушение впервые, вину признал. Данные обстоятельства смягчают административную ответственность ФИО1 Кроме того в результате совершения ФИО1 правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба гражданам, объектам жилого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с тем, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, постановление подлежит изменению, а протест прокурора удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Пономаревского района Оренбургской области удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Шарлыкский» от ... года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Пономаревский районный суд или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н.Григорьев