Приговор № 1-494/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-494/2026

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре К

с участием: государственного обвинителя Л

защитника – адвоката С

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 12.00час. до 15.50час. 22.10.2025, находясь в <адрес>, совместно с ранее знакомым М. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту М.), при этом М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 совершить тайное хищение, принадлежащего <данные изъяты>» имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и, получив согласие от Лисовской, вступил, таким образом, с последней в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.

При этом, ФИО1 и М. разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО1, действуя совместно и согласовано с М., должны были проследовать в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взять там потребительские корзины, сложить в их со стеллажей и холодильных установок, расположенных в торговом зале указанного магазина имущество, принадлежащее <данные изъяты> после чего, действуя совместно и согласованно, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар, скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя план совершения преступления, ФИО1, действуя совместно и согласованно с М., в период времени с 15.50час. до 16.00час. 22.10.2025 прошли в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где реализуя совместный с М. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корытных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, свободным доступом, в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, взяли покупательские корзины, после чего подошли к стеллажам и холодильным установкам, расположенным в торговом зале указанного магазина, где умышленно тайно похитили, принадлежащее <данные изъяты> имущество, сложив его в покупательские корзины, а именно:

- упаковку трусов-подгузников <данные изъяты>

- упаковку торта <данные изъяты>

- 4 пачки масла <данные изъяты>

- 5 пачек масла «<данные изъяты>

- 2 упаковки колбасы <данные изъяты>

- 2 упаковки колбасы <данные изъяты>

- 2 упаковки форели <данные изъяты>

- 5 упаковок кофе <данные изъяты>

- 2 упаковки кофе <данные изъяты>

Далее, ФИО1, совместно с М., с похищенным имуществом, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовую зону магазина, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 11609,76руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения признала полностью, пояснила, что 22.10.2025 находясь с М по адресу: <адрес>, последний предложил ей совершить хищение из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Зайдя совместно с М в магазин, взяли корзины для покупателей, куда складывали товары. Она взяла несколько упаковок сливочного масла, несколько упаковок красной рыбы, после чего подошла к М, который сложил ей еще несколько пачек кофе. После чего они покинули магазин, не оплачивая товар, часть продуктов употребили в пищу, часть М продал. В ходе предварительного следствия ущерб ею полностью возмещен. Также ей предъявлялась видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которой узнала себя и М при хищении товара в магазине.

Кроме того, судом исследовались явка с повинной, в которой ФИО1 призналась в хищении совместно с М товара в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> в конце октября 2025 года <данные изъяты>

Добровольность написания явки с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Г - ведущего специалиста сектора безопасности <данные изъяты>, данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.10.2025 от директора магазина, а также в дальнейшем в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ему стало известно о хищении имущества мужчиной и женщиной 22.10.2025 в период времени с 15.53час. до 15.58час., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 11609,76руб. <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Н - директора магазина <данные изъяты> расположенном на <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.10.2025 в ходе просмотра камер видеонаблюдения, выявила факт хищения товара мужчиной совместно с женщиной, которые сложили к себе в покупательскую корзину следующий товар: <данные изъяты>, а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму 11609,76руб., после чего, удерживая корзины при себе, покинули помещение магазина без оплаты товара <данные изъяты>

- показаниями свидетеля В оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе работы по материалу по факту хищения товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазин за 22.10.2025, при просмотре установлена личность мужчины и женщины, совершивших хищение, это М и ФИО1 <данные изъяты>).

Письменными материалами дела:

- заявление директора магазина Н о привлечении к установленной законом ответственности лиц, совершивших хищение товаров из магазина <данные изъяты>

- справкой об ущербе<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом выемки <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- чеком по операции, согласно которого на банковский счет <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 11609,76руб. <данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий, протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд признает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании достоверными, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе явкой с повинной, которая была дана ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения и подтверждена подсудимой в судебном заседании.

Показания подсудимой также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимой у них не имелось, судом не установлено их личной заинтересованности, их показания согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, подтверждаются письменными материалами дела.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, подписаны участвующими лицами, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> дают суду основание прийти к выводу о том, что оно подсудимой изымалось и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у нее корыстного мотива. Из показаний подсудимой следует, что она осознавала, что совершает неправомерное завладение имуществом, которое подсудимой не принадлежало.

Суд находит доказанным, что подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на безвозмездное, противоправное завладение чужим имуществом.

Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения имуществом, характер приведенных подсудимой показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимой при совершении преступления.

Анализируя обстоятельства незаконного завладения ФИО1 имущества <данные изъяты>, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 и М носили совместный и согласованный характер, обусловленный состоявшимся между ними предварительным сговором, и одним общим интересом.

Сумма причиненного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, в том числе подтверждена документально, сторонами не оспаривается.

Хищение имущества является оконченным, поскольку похищенное имущество выбыло из владения потерпевшего, и у подсудимой была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, в том числе по доводам защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, характер изученных сведений о личности подсудимой, ее поведение в период производства по делу, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников

Явку с повинной суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратилась с ней спустя длительное время после возбуждения уголовного дела и после того, как информация, сообщенная ею в явке с повинной, была уже известна правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления против собственности, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

По уголовному делу представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск на общую сумму 11609 руб. 76 коп., который подсудимой признан в полном объеме.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен, что подтверждается чеком по операции от 16.02.2026 <данные изъяты> гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату С в 15353,25руб. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по делу и может быть взыскана с осужденной.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, назначенное наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальный издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Залевская Н.В.