Решение № 2-9548/2017 2-9548/2017~М-9122/2017 М-9122/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-9548/2017

Дело № 2-9548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» (далее - банк, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей на срок по 11.06.2021, под 9,83 % годовых.

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Данный график платежей подписан ФИО1 и выдан ей на руки.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств 06.09.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 267 011 рублей 96 копеек, состоящей из основного долга в размере 212 939 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 42 573 рубля 63 копейки, неустойки по просрочке основного долга в размере 3 288 рублей 31 копейка, неустойки по просрочке процентов в размере 8 210 рублей 23 копейки; процентов за пользование кредитом из расчета 9,83% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 212 939 рублей 79 копеек, начиная с 25.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 870 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.06.2014 по состоянию на 24.04.2017 составляет 267 011 рублей 96 копеек, которая состоит из основного долга в размере 212 939 рублей 79 копеек, просроченных процентов в размере 42 573 рубля 63 копейки, неустойке по просрочке основного долга в размере 3 288 рублей 31 копейка, неустойке по просрочке процентов в размере 8 210 рублей 23 копейки.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 267 011 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с 25.04.2017 по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 9,83% годовых, начисляемых на сумму основного долга, которая составляет 212 939 рублей 79 копеек.

Принимая во внимание, что при расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ), следовательно, обязательства сторон по заключённому кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 25.04.2017 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = 212 939 рублей 79 копеек - просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 25.04.2017 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 9,83 % (процентная ставка по кредиту).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 11.06.2014 в размере 267 011 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 870 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчёта 9,83 % годовых на сумму основного долга 212 939 рублей79 копеек, начиная с 25.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2017.