Решение № 2-973/2023 2-973/2023~М-834/2023 М-834/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-973/2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре судебного заседания Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму № руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами, дата ежемесячного платежа – № число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – № руб., размер последнего платежа – № руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере № на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – № неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – №., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 – № Банк уступил право требования к ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>) на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к ФИО1 ИП ФИО8, который в свою очередь на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования долга к ФИО1 ИП ФИО4 Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С учетом самостоятельного уменьшения суммы неустойки, просил взыскать с наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность в следующем размере: №. – основной долг, № – неоплаченные проценты по ставке № годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № – неоплаченные проценты по ставке № годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков проценты по ставке № годовых на сумму основного долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, взыскать неустойку по ставке № в день на сумму основного долга №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО2.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, не вручены и высланы отправителю обратно с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму № под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами, дата ежемесячного платежа – № число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – № руб., размер последнего платежа – № руб. (л.д. 10).

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере № на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора стороны договора предусмотрели, что заемщик дает согласие на передачу Банком прав требования по договору третьим лицам.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, обязанность по возврату кредита осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Банк уступил право требования к ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ переименован в <данные изъяты>) на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17,19).

<данные изъяты> на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования к ФИО1 ИП ФИО8 (л.д.21,23).

ИП ФИО8 в свою очередь на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 ИП ФИО4 (л.д.25-27,29-30).

Задолженность ФИО1 на дату переуступаемых прав составила: основной долг – № проценты за пользование кредитом – №. (л.д. 32).

Истцом представлен расчет неоплаченных процентов по ставке № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга № размер которых составил №.; неустойки по ставке № в день на сумму просроченного основного долга №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил №., при этом истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до № руб. (л.д.4).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком возражений относительно требований о взыскании задолженности, а также начисленных процентов, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за вынесением решения) по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Как установлено, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики ФИО2, ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1, что подтверждается сведениями из наследственного дела (л.д. 98-101).

Как следует из сообщения нотариуса (л.д. 98), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 101) к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 и ФИО2 наследственное имущество (в ? доле), а именно: каждому по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимости №., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости № руб., автомобиль марки <данные изъяты>, по рыночной стоимости № руб.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, наследники ФИО2 и ФИО2, которые после смерти ФИО1 обратились к нотариусу, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, в силу ст. 1152 ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На праве собственности ФИО1 на день смерти принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет №. (л.д.59,89-90), квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимости № руб. (л.д.59,87-88), автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью № руб. (л.д.127,129).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика постановлено: «Иск <данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО2, ФИО2 солидарно задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе сумма основного долга – №., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме №., штрафы и неустойка в размере №. и расходы по оплате госпошлины в сумме № а всего №

Таким образом, с наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО2 указанным выше решением суда уже взыскано №

Вместе с тем, стоимость перешедшего наследникам имущества после смерти ФИО1 составляет: №

Поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика к его наследникам ФИО2 и ФИО2, составляет № и превышает размер задолженности по обязательствам наследодателя перед истцом, то исковые требования о взыскании задолженности ФИО1 перед ИП ФИО4 с наследников ФИО2 и ФИО2, принявших наследство, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае смерти заемщика, на его сторону в обязательстве по кредитному договору становятся его наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму в порядке и на условиях, указанных в договоре, при этом сумма задолженности ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 4) видно, что после смерти ФИО1 его задолженность перед Банком по кредитному договору составила №., что не превышает стоимость наследственного имущества, полученного в наследство ответчиками.

Поскольку заемщиком (его правопреемниками) нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, то в силу ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочно возврата всей суммы займа с уплатой процентов.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО2, как с наследников, принявших наследство в соответствии с ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме №, в том числе: №. – основной долг, № – неоплаченные проценты по ставке № годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – неоплаченные проценты по ставке № годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за вынесением решения) по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с ст. 809, 811 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки на будущее время, с учетом заявления ответчика о применении к ней положений ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным установить ее размер в соответствии ст. 395 ГК РФ - в размере ключевой ставки Банка России.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина при рассмотрении настоящего иска должна быть взыскана с ответчиков в доход местного бюджета, размер которой, исходя из общей суммы взысканной с ответчиков, составляет №

Таким образом, с ответчиков в пользу истца с учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 128,05 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 с ФИО2, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 в сумме №, из них: № – основной долг, №. – неоплаченные проценты по ставке № годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, №. – неоплаченные проценты по ставке № годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 с ФИО2, ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом в размере 42,80 % годовых на сумму основного долга в размере № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 с ФИО2, ФИО2 солидарно неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 128,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Носкова Е.А.