Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020(2-8630/2019;)~М-7330/2019 2-8630/2019 М-7330/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1260/2020

Мотивированное
решение суда составлено 28 февраля 2020 года.

Дело № 2-1260/2020 11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АромаЛюкс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180 900 рублей, неустойку в размере 64 490,86 рублей, почтовые расходы в размере 409,02 рублейрасходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца в магазине «РИВ ГОШ» парфюмерно- косметическую продукцию, то есть между сторонами заключен договор розничной купли-продажи. При исполнении договора ответчик принял товар губную помаду 3,5 г в количестве, превышающем оплаченное и указанное в кассовом чеке на сто штук, о чем своевременно не известил продавца. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении убытков, в соответствии с которым ответчик подтвердил факт получения им указанного выше товара и в добровольном порядке обязался выплатить продавцу денежные средства в размере 180 990 рублей равными платежами в размере 45 225 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства, однако ответчик денежные средства не перечислил, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную сумму.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у истца парфюмерно-косметическую продукцию, при этом при исполнении договора ответчик принял товар в количестве, превышающем оплаченное и указанное в кассовом чеке на сто штук, о чем не известил продавца, получив неосновательное обогащение в размере 180 900 рублей.

Согласно п.3 ст. 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении убытков, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму в размере 180 900 рублей равными платежами в размере 45 225 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес претензию с требование выплатить денежные средства за дополнительно принятый товар и предусмотренную соглашением неустойку.

Истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательство по выплате денежных средств не исполнено (л.д.7-9).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку ФИО1 без установленных законом оснований приобрел товар на большую сумму, при этом денежных средства не выплатил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать указанную сумму неосновательного обогащения в пользу истца.

Согласно п. 3 соглашения о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренных соглашением сроков перечисления денежных средств ФИО1 обязуется уплатить неустойку в размер 0,1% от подлежащей перечислению суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 597,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 16 281 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 964,43 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 647,85 рублей (л.д.11).

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены условия соглашения о возмещении убытков, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 64 490,86 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на ксерокопирование в размере 409,02 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истцом подтверждены указанные расходы, суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 654 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АромаЛюкс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АромаЛюкс» неосновательное обогащение в размере 180 900 рублей, неустойку в размере 64 490,86 рублей, почтовые расходы в размере 409,02 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 654 рубля, а всего взыскать 251 453 (двести пятьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева