Апелляционное постановление № 22К-1451/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 22К-1451/2019

судья: Сутормина Е.В. дело № 22К-1451/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 августа 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Белошапкина В.М.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до получения требования о его выдаче на срок 40 суток, то есть до 22 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования Украины обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины, то есть в убийстве, совершенном по неосторожности.

01 июля 2013 года правоохранительными органами Украины в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №12013250160000511 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины.

14 августа 2013 года и.о. Каневского межрайонного прокурора Пампушенко В.В. утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины.

Определением Каневского горрайонного суда Черкасской области от 07 мая 2014 года ФИО1 объявлен в розыск, судебное производство по уголовному делу приостановлено до установления обвиняемого.

Определением Каневского горрайонного суда Черкасской области от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2019 ФИО1 установлен на территории г. Сургута ХМАО-Югры и помещен в ИВС-1 УМВД России по г. Сургуту сотрудниками ОУР УМВД России по г. Сургуту, в связи с его розыском правоохранительными органами Украины.

Согласно паспорта Украины на имя ФИО1, последний является гражданином указанного государства.

О факте задержания были уведомлены правоохранительные органы Украины, которые подтвердили нахождение ФИО1 в межгосударственном розыске, а также намерение требовать его выдачу.

Совершенное ФИО1 на территории Украины преступление, являются уголовно-наказуемым и в Российской Федерации.

Так, совершенное ФИО1 преступление в РФ квалифицируется по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

14 июля 2019 года прокурор г. Сургута старший советник юстиции Балин Л.А. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до получения требования о его выдаче на 40 дней, то есть до 22 августа 2019 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на домашний арест, обязуется проживать по месту регистрации в г. Сургуте и являться по первому требованию правоохранительных органов. Указывает, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этого преступления составляет 2 года. Утверждает, что по приезду на территории РФ, встал на регистрационный учет в г. Сургуте, где проживал до задержания. От следствия и суда он не скрывался, в связи с чем сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли. В Российской Федерации находится на законных основаниях, ранее не судим, имеет временную регистрацию на территории г. Сургута, где проживает его мать ФИО2, гражданка РФ. Утверждает, что скрываться не собирается, планирует проживать на территории г. Сургута, намерен обратится в компетентные органы для получения гражданства РФ.

Заслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, обвиняемого ФИО1 и адвоката Белошапкина В.М., поддержавших доводы жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются ч.2 ст.97, ст.108, 109, 466 УПК РФ, п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.В соответствии с ч.1 ст.446 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст.466 УПК РФ.

В соответствии со ст.56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993 года), выдача лица для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины, то есть в убийстве, совершенном по неосторожности, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в РФ квалифицируется по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст.78 УК РФ не истекли, поскольку он скрылся от следствия и суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который находится в межгосударственном розыске, и в отношении которого Каневским горрайонным судом Украины заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, являются несостоятельными.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.108, 466 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Срок содержания обвиняемого под стражей исчислен с учетом положений Европейской конвенции от 13.12.1957 г. и Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 июля 2019 года об избрании ФИО1 (ФИО)12, (дата) года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко