Приговор № 1-213/2020 1-36/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-213/2020

Дело №1-36/2021

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 марта 2021 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Угрениновой Я.М.

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Моргуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию- поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидел стоящий автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1, не имея законного права владения и пользования указанным выше автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения решил воспользоваться автомобилем, чтобы прокатиться на нем. С этой целью ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель автомобиля имеющимся в замке зажигания ключом, тем самым незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №. Затем ФИО1, продолжая свои активные действия, направленные на умышленное, неправомерное использование автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, без цели его хищения, доехал на нем до <адрес>, где в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Согласно сведениям из ИВС Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 был доставлен в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП сроком на 10 суток, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно данным отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,880 мг/л, находясь во дворе <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе <адрес> автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он находился дома у своей сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>, которая проживает с сожителем Потерпевший №1 Он был в состоянии алкогольного опьянения, все легли спать, а он решил сходить в гараж, в котором находился автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, который не давал ему разрешение на управление данным транспортным средством. Водительское удостоверение у него отсутствует. Он увидел в замке зажигания автомобиля ключ, сел на водительское сиденье, завел замок зажигания и поехал покататься на автомобиле в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он прошел освидетельствование, которым было установлено его состояние опьянения. Был составлен административный материал. Умысел на хищение автомобиля у него отсутствовал.

В судебном заседании для устранения существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 139- 141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Дома у сестры он находился ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль угнал ночью ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оглашенные показания подтвердил, ссылаясь на истечение времени.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

- потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого следует, что он сожительствует с Свидетель №1 по адресу: <адрес>, в гостях у которых ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он с Свидетель №1 пошли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дома не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что в гараже отсутствует его автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Со слов ФИО1 ему известно, что это он взял его автомобиль покататься. Он никогда не разрешал ФИО1 пользоваться его автомобилем, так как у него нет водительского удостоверения (л.д. 94- 96, 145- 146);

- свидетеля Свидетель №2, который показал в ходе дознания, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 находились на дежурстве и осуществляли патрулирование <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> около 00 часов 40 минут они остановили автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого было проведено освидетельствование и составлен административный материал (л.д. 40- 42);

- свидетеля Свидетель №3, из который следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находились на дежурстве и патрулировали <адрес>. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> они остановили автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в отношении которого было проведено освидетельствование и составлен административный материал (л.д. 43- 44).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом дачи показаний были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она сожительствует с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был ее родной брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Вечером она с сожителем легли спать. Днем ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, сообщила ему об этом. Позже от сожителя ей стало известно, что автомобиль угнал ее брат ФИО1 Потерпевший №1 никогда не разрешал ФИО1 управлять автомобилем, так как ему известно, что у него отсутствует водительское удостоверение (л.д. 90- 91, 143- 144).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В выдыхаемом воздухе ФИО1 установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,880 мг/л (л.д. 6- 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив <адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ 21093, г\н №. В ходе проведения осмотра ничего не изымалось (л.д. 10- 14);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал (л.д. 19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 произведена выемка DVD – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 25- 28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4- 9, 31- 35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 37- 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра автомобиль не обнаружен (л.д. 85- 87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер № (л.д. 100- 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (л.д. 102- 103);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (л.д. 153);

- справкой ИВС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания за совершенное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, сроком на 10 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей - являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, взаимно согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяния подсудимого подлежит квалификации:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Умысел ФИО1 на совершение преступлений нашел в суде свое подтверждение, исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 не имея никаких прав по владению и пользованию чужим автомобилем, с целью покататься, завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, заведя двигатель данного автомобиля и уехав на нем с места, где он находился. Умысла на хищение автомобиля у подсудимого не было, поскольку, как видно из его показаний, так и по его действиям, что он желал только покататься на автомобиле. При этом ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает по всем преступлениям характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовных дел; положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников; занятие общественно полезной деятельностью; молодой возраст.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение всех преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание по всем преступлениям ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем претуплениям, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что по всем преступлениям наказание ФИО1 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ по всем преступлениям.

При этом суд назначает дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний в виде лишения свободы, присоединив полностью к основному виду наказания дополнительное наказание.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления в период отбывания наказания по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения.

Постановлением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию- поселение для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Окончательно наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ. Суд по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 в виде лишения свободы по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью присоединив дополнительное наказание.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 264. 1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний в виде лишения сваободы, присоединив полностью к основному виду наказания дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору ФИО1, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, присоединив полностью дополнительное наказание, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить с обязательство о явке на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства:

- административный материал по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий