Решение № 2-432/2017 2-432/2017(2-4494/2016;)~М-4509/2016 2-4494/2016 М-4509/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-432/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 марта 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в размере 577 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,65% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику на банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и 15.10.2013г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Согласно условиям п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на принятое обязательство, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 504 557 рублей 21 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 357453,14 рубля, задолженности по просроченным процентам 107693, 52 рубля, неустойки 39410,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 8245,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст.117 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как судебное извещение, направленное в адрес ответчика ( по месту регистрации на основании адресной справки, а так же адресу указанному в анкете-заявлении на получение займа), возвращено с отметкой « истек срок хранения», то есть судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам зависящим от ФИО1 - он не является в отделение почтовой связи за получением судебного уведомления, что указывает на отказ ответчика принять судебную повестку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Потребительского кредита в размере 577 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 24,65% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор открыл заемщику на банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора).

Согласно условиям п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 504 557 рублей 21 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 357453,14 рубля, задолженности по просроченным процентам 107693, 52 рубля, неустойки 39410,55 рублей.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Истец просил так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита оговоренный сторонами не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 8245,57 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 20.06.2016г. в размере 504 557 (пятьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 21 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 357453 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 14 копеек, задолженности по просроченным процентам 107693 (сто семь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 52 копейки, неустойки 39410 (тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 8245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16 марта 2017г.