Решение № 2-1-261/2024 2-1-261/2024~М-1-126/2024 М-1-126/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1-261/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000155-13

Дело № 2-1-261/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 28 марта 2024 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Червяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Щепилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2024 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2022 года в размере 383 078,05 рубля, уплаченной при подаче иска госпошлине в размере 13 030,78 рубля, и обращении взыскания на автомобиль RENAULT Logan. 2013 года выпуска, VIN №, посредством реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 303 942,6 рубля.

В обосновании своих требований истец сослался на то, что 29.07.2022 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 436 728,28 рубля, под 19,39% годовых, сроком на 48 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортного средства RENAULT Logan. 2013 года выпуска, VIN №. В настоящее время заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 383 078,05 рубля, из которых: - комиссии 2360 рублей; - просроченные проценты 24 992,95 рубля; - просроченная ссудная задолженность 349 484,35 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду 2 645,29 рубля; неустойка на просроченную ссуду 2712,03 рубля – неустойка на просроченные проценты 883,43 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени которого уведомлен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком29.07.2022 года заключен кредитный договор <***>.

На основании указанного кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 436 728,28 рубля, под 19,39% годовых, сроком на 48 месяцев.

Возврат кредита и процентов по нему установлен в соответствии с графиком платежей.

Договор заключен в простой письменной форме.

Обязательственные взаимоотношения сторон подтверждены заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой-соглашением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и другими материалами дела.

На основании п. 12, указанного кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по настоящему кредитор имеет право начислять неустойку в размере 20% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортного средства RENAULT Logan. 2013 года выпуска, VIN №.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге 30.07.2022 года.

Данные положения договора соответствуют ч.2 ст. 450, ч.5 ст. 453, ч.2 ст. 819 ГК РФ, не оспариваются ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчику 29.11.2023 года истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 383 078,05 рубля, из которых: - комиссии 2360 рублей; - просроченные проценты 24 992,95 рубля; - просроченная ссудная задолженность 349 484,35 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду 2 645,29 рубля; неустойка на просроченную ссуду 2712,03 рубля – неустойка на просроченные проценты 883,43 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями договора и закона.

Часть 1 ст. 809, 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом принимается предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными ответчиком платежами, дату и сумму платежей, указанных в расчете истца, ответчик не оспаривал. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 29.07.2022 года и исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства RENAULT Logan. 2013 года выпуска, VIN №.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с требованиями статей 334, 337, 348, 350 ГК РФ исходит из того, что истец вправе обратить взыскание на него, поскольку обеспеченные залогом обязательства перед кредитором исполняются ненадлежащим образом.

Обстоятельств, наличие которых в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского кредита исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 5.5. Общих условий кредитования обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.7. Общих условий реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога может производиться Банком в том числе с привлечением партнеров. При обращении взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определятся на основании отчета об оценке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом этого, исковые требования в части установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2022 года, в размере 383 078,05 рубля, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 13 030,78 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль RENAULT Logan. 2013 года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля RENAULT Logan. 2013 года выпуска, VIN № ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий