Решение № 2-1929/2017 2-1929/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1929/2017Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 31 августа 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ ответчик взял у истца по расписке /сумма/ и обязался вернуть истцу указанную сумму до /дата/. Истец неоднократно просил ответчика вернуть долг, ответчик просил отсрочку, просил по дружески подождать, а сейчас вообще забыл про свой долг. Распиской возврат займа предусмотрен /дата/ без процентов. Таким образом, за период с /дата/, исходя из ставки рефинансирования, индексация составляет /сумма/. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в /сумма/, взыскать индексацию за просрочку возврата суммы займа /сумма/, взыскать судебные расходы - /сумма/ госпошлина и /сумма/ оплата услуг статуправления. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, представил в суд заявление о применении срока исковой давности три года, так как, согласно условиям расписки, денежная сумма была взята сроком на один год, то есть ответчик обязался вернуть долг не позднее /дата/. Представитель истца возражал в применении срока исковой давности и указал, что ответчик находился в процессе развода с супругой и истец не хотел обращением в суд с требованием о возврате долга усугублять положение ответчика. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно расписке, составленной /дата/, ФИО2 взял сроком на один год беспроцентный займ у ФИО1 /сумма/. Учитывая, что срок исполнения обязательств по представленной в суд расписке истек /дата/, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в /сумма/, индексацию в /сумма/, судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено /дата/. Судья -/подпись/ Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Мирошниченко А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1929/2017 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |