Приговор № 1-21/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершил на территории Угличского района Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при управлении технически исправным автомобилем АВТОМАШИНА 1, двигаясь по дороге Мимошня-Плоски-Прилуки в сторону <адрес>, не доезжая 300 метров до <адрес>, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Советом Министров Правительства РФ 23.10.1993 №1090, а именно:

пункт 2.1.2 – «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

пункт 2.7 – «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомляемом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

пункт 10.1 – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В виду допущенных нарушений находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, вследствие чего был лишен возможности адекватно воспринимать окружающую действительность и ориентироваться в пространстве, управляя технически исправным автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнем безопасности. Двигаясь на 3 километре указанной дороги в указанном направлении, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате пассажиру ФИО 1 согласно заключению эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 3,4 грудных позвонков с повреждением спинного мозга на уровне переломов, которые образовались от запредельного сгибания позвоночника в грудном отделе ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вину в указанном преступлении ФИО1 признал полностью, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил согласие на вынесение обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился адвокат. Потерпевшая в судебном заседании не участвовала, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. С учетом категории преступления прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного материалами дела. ФИО1 умышленно нарушил требования Правил дорожного движения, что заключалось в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перевозке пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, превышении допустимой на участке автодороге скорости, которая не обеспечивала водителю постоянного контроля за его движением. Следствием данных нарушений явилось дорожно-транспортное происшествие, при котором был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО 1 по неосторожности.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в сельской местности, жалоб на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов имеет работу в другом городе, работает вахтовым методом.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является признаком объективной стороны преступления, поэтому не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме признания подсудимым вины, в судебном заседании не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства преступления в виде грубого нарушения Правил дорожного движения, суд соглашается с прокурором, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО1 от общества, поэтому назначает самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения суд не усматривает, для отбывания наказания назначает колонию-поселение.

В соответствии с санкцией статьи назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет является обязательным. Назначая подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, суд учитывает общественную опасность допущенных нарушений ПДД, наступившие последствия.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначалось наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12.1 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции от 24.05.2016), в срок дополнительного наказания засчитывается отбытый срок лишения права управления транспортным средством, назначенный в порядке ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району в этот же день ФИО1 сдал водительское удостоверение. Учитывая постановление председателя Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в срок дополнительного наказания следует зачесть период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует прибыть самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В силу п. 3 указанной статьи срок наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Для отбывания основного наказания назначить колонию поселение, куда прибыть самостоятельно на основании предписания, выданного Управлением ФСИН России по Ярославской области. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Зачесть в назначенный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хмелева А.А.