Решение № 2-1001/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1001/2020

г. Луга 14 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1001/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 1-2).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области в связи с тем, что принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Лужского городского суда Ленинградской области (л.д. 76-78).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», который впоследствии реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованного в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту Visa с лимитом <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ мес. В период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты> руб. В добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения.

Будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно адресной справки ГУ МВД России, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. В анкете на получение кредита в качестве фактического места жительства ответчика указан адрес: <адрес>. Направленные по двум указанным адресам судебные извещения, ФИО1 не получены. Направленные СМС-сообщения ответчику доставлены. Поскольку исчерпывающие меры к извещению ФИО1 приняты, с учетом представленных им в материалы дела письменных возражений на иск, в которых, не оспаривая факт получения кредитной карты, он заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, что свидетельствует об осведомленности о нахождении дела в производстве Лужского городского суда, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 85-87).

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa для физических лиц Плюс №. Указанный договор был заключен на основании анкеты физического лица, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Тарифов по рублевым кредитным картам Visa Instant Classic Плюс для клиентов, заключивших договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 7 оборот, 8, 10-18, 19, 19 оборот).

Согласно условий п. 1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa для физических лиц Плюс №, о взыскании задолженности по которому заявлено истцом в настоящем гражданском деле, банк установил ФИО1 лимит кредита <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых), открыл ответчику счет по карте № (л.д. 7 оборот).

Договором установлено погашение кредита путем внесения минимальной части задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ -го числа каждого месяца (дата окончания платежного периода), которым является период, в течение которого необходимо погасить установленную Тарифами Минимальную часть задолженности, определенную на конец Отчетного периода, которым является ДД.ММ.ГГГГ-ое число каждого месяца.

На основании п. 2.4.1 раздела VI «Особенности предоставления и обслуживания кредитной карты Visa» Общих условий, погашение кредита должно осуществляться путем внесения на Счет денежных средств в сумме не менее минимальной части задолженности любым из указанных в Общих условиях способов (л.д. 15 оборот).

Согласно графика погашения задолженности по кредитной карте Visa Instant, подписанного сторонами, кредит предоставлен на ДД.ММ.ГГГГ мес., минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период (в % от непогашенной суммы Кредита) по стандартным условиям обслуживания равна <данные изъяты> %, годовая стоимость ведения счета при стандартных условиях обслуживания – <данные изъяты> руб. (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 лично получены кредитная карта Visa и ПИН-конверт, что подтверждается его подписью на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Таким образом, факт заключения между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № судом установлен.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что следует из выписки по счету №, в которой отражены операции по снятию денежных средств, использованию кредитной карты для расчетов за приобретение товаров, а также и произведенные ФИО1 платежи в счет погашения кредита (л.д. 23).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет принятые обязательства по договору, что видно из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по карте не совершалось.

ФИО1 возражая против предъявленного к нему иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, а также не согласен с доводами банка о предоставлении кредита на срок 164 мес.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере минимальной части кредита, определенной как 4,5 % от непогашенной суммы Кредита (л.д. 7 оборот, 9 оборот).

Следовательно, в спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по договору на выпуск и облуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот), в связи с чем, последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему уплате в феврале ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика погашения задолженности по карте, кредит предоставлялся ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. (ДД.ММ.ГГГГ г.), последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону представлять суду доказательства в обоснования своих требований и возражений.

В силу п. 1.2 раздела VI «Особенности предоставления и обслуживания кредитной карты Visa» Общих условий, карта выпускается со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ месяца или ДД.ММ.ГГГГ месяцев по усмотрению Банка.

П. 1.3 предусматривает возможность перевыпуска карты.

Никаких доказательств перевыпуска выданной ФИО1 кредитной карты на новый срок суду не представлено.

Таким образом, доказательств заключения с ответчиком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. (ДД.ММ.ГГГГ лет), как указано в тексте иска, суду не представлено.

Согласно выписки по счету, выдача ответчику денежных средств после истечения срока, на которой выдавалась кредитная карта, не производилась (с ДД.ММ.ГГГГ по карте не было никаких операций).

С учетом предусмотренной графиком даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был обратиться за судебной защитой нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи) и поступило мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), т.е. также за пределами срока исковой давности.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора предъявить требование о досрочном возврате суммы займа (кредита), тем самым изменить срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Истцом не представлено доказательств того факта, что до истечения срока договора банк направлял требование о досрочном истребовании сумм задолженности.

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ (досудебное уведомление), направленное после окончания предусмотренного договором срока возврата кредита, не свидетельствует об одностороннем изменении банком условий договора о сроке возврата кредита (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 21 октября 2020 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1001/2020 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

78RS0008-01-2020-002610-47