Постановление № 5-610/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 5-610/2017

Дело №5-610/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 октября 2017 года г.Хабаровск

Резолютивная часть оглашена 11.10.2017.

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Камышовый, 15,

у с т а н о в и л :

ООО «Техсервис-Хабаровск» не исполнило требования таможенного законодательства Таможенного союза, установленные ст.ст.179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в части декларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис-Хабаровск», в Центр электронного декларирования Хабаровской таможни подана декларация на товары на помещение под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза из Китайской Народной Республики по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Техсервис-Хабаровск» с Jining Maitesi Economic and Trade Co.Ltd, поступивших по товарной транспортной накладной №, отгрузочной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техсервис-Хабаровск», и размещенных на складе временного хранения ООО «Мегаполис» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, 41А. Декларация на товары поступила в Приамурский таможенный пост и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут с присвоением номера №. Всего ООО «Техсервис-Хабаровск» в декларации заявлены товары в 51 позиции, в том числе под № заявлен товар «Турбокомпрессор – 2 шт., каталожный №, одноступенчатый, избыточное давление 4 Бар, производительность 70 м куб./час, идентификационный номер (серийный заводской номер) отсутствует, для двигателя внутреннего сгорания гусеничных бульдозеров, сведения об изготовителе отсутствуют, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, вес нетто 6 кг, вес брутто 7 кг». ДД.ММ.ГГГГ при проведении документального контроля сведений о товарах, заявленных в ДТ №, Приамурским таможенным постом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении всей партии заявленного в таможенной декларации товара. В период времени с 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Мегаполис» произведен 100% таможенный досмотр в присутствии менеджера по логистике ООО «Техсервис-Хабаровск» ФИО5, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ТС, согласно которой он наделен, в том числе, следующими полномочиями: представлять интересы Общества во всех таможенных органах ФТС России, с правом предъявления товаров таможенному органу, подавать таможенную декларацию и необходимые документы и сведения к ней, уплачивать таможенные платежи, производить взятие проб и образцов, находящихся под таможенным контролем, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также совершать иные действия от имени Общества. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в письменной форме, и подписанного, в том числе, ФИО5. В ходе таможенного досмотра в отношении товара, заявленного под № установлено: «Турбокомпрессор в количестве 4 шт., весом нетто 40,4 кг, весом брутто 45,8 кг, каталожный №, в индивидуальной картонной упаковке с маркировкой «WEICHAI WEICHAI POWER GENUINE PART», на индивидуальной полиэтиленовой упаковке маркировка «WEICHAI POWER TURBOCHARGER». Данные действия привлекаемого лица административный орган квалифицировал по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. По указанному факту государственным таможенным инспектором Хабаровской таможни, расположенной по адресу: <адрес>А, в рамках возбужденного производства проведено административное расследование. Хабаровской таможней предоставлены в суд протокол и иные материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО2 дал пояснения аналогичные письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела, из которых следует, что при проведении таможенного досмотра был составлен письменный акт в двух экземплярах, который был подписан, в том числе, представителем Общества ФИО5. Электронная копия акта досмотра изготавливается на основании его оригинала, и при изготовлении электронной копии была допущена описка – указано 2 турбокомпрессора, а не 4, как было установлено при досмотре. Акт изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час.. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило обращение, в котором тот указывает о несогласии с актом осмотра, при этом, не указывает с чем именно. По просьбе ФИО5 в его копию акта были внесены сведения о том, что данное обращение приобщено к акту в виде записи о приложении на 1 листе. Это подтверждается протоколами опросов свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых также следует, как и указано в акте таможенного досмотра, что турбокомпрессоров при проведении таможенного досмотра было обнаружено в количестве 4 шт.. Фотографическое изображение является дополнением к акту таможенного досмотра, обязательные сведения, установленные при досмотре фиксируются в акте, который подписывается присутствующими, и который в данном случае подписал представитель Общества ФИО5 без каких-либо замечаний. Поскольку в таможенной декларации, которая приобрела юридическую силу после регистрации, было указано, что в товаре идентификационный номер (серийный заводской номер) отсутствует, сведения об изготовителе отсутствуют, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, работником таможни были зафиксированы сведения только с одного турбокомпрессора, которые и были указаны в дальнейшем, как сведения, относящиеся к товару. Вместе с тем, данные сведения, относящиеся к одному из турбокомпрессоров, на качественные характеристики товара не влияют, поскольку для таможенного оформления важен каталожный номер товара, который напрямую соотносится с его качественными характеристиками, и на основании которого, с учетом количества товара, в данном случае измеряемого в штуках, и производится таможенное оформление и уплата соответствующих платежей. Заводские (серийные) номера не содержат в себе какой-либо информации, влияющей на применение к товарам мер тарифного регулирования. ДД.ММ.ГГГГ Обществом была представлена форма корректировки на товар, в которой помимо сведений о стоимости, скорректировано содержание 31 графы, указаны серийные номера №. Указанная корректировка без достаточных оснований, без учета того, что проводится административное расследование, была принята должностным лицом таможенного поста ФИО1, действия которого последующим решением Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-р в порядке ведомственного контроля, на основании ст.24 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» были признаны неправомерными, а содержание графы 31 декларации приведено в изначальное. Расхождение в весовой характеристике произошло в связи с тем, что СВХ, принимая на хранение товар, не обязан его перевешивать и определять идентификационные признаки, в связи с чем, в первом отчете, направленном в таможенный орган, указаны сведений, отраженные в поданной ДД.ММ.ГГГГ декларации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда товаров привлекаемого лица было принято решение о выпуске, в том числе, 2 турбокомпрессоров. После выдачи товаров СВХ представлен отчет о выдаче товара «турбокомпрессор» в количестве 1 грузового места весом 7 кг (как и указано в декларации), но образовался остаток товаров по весту 20,2 кг. ДД.ММ.ГГГГ СВХ был составлен коммерческий акт, согласно которому на склад были помещены турбокомпрессоры в количестве 4 шт., весом 27,2 кг. Оставшиеся после выдачи турбокомпрессоры в количестве 2 шт. весом 20,2 кг были изъяты таможенным органом, но уже после выпуска товаров, в том числе, двух турбокомпрессоров. В соответствии с актом приема-передачи товара на СВХ ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ и отметок на нем о выдаче груза ФИО5, ООО «Техсервис-Хабаровск» выданы товары, в том числе 1 грузовое место весом 7 кг, что соответствует сведениям, указанным в уведомлении таможенного органа о принятии решения о выдаче товаров, в том числе товара № в соответствии с ДТ № «Турбокомпрессоры в количестве 2 шт. весом 7 кг». Актом отбора проб и образцов №, составленным в присутствии ФИО5 и подписанным им, в том числе был отобран товар «Турбокомпрессор с каталожным номером № в количестве 4 шт. весом 40,4 кг, для целей проведения таможенной экспертизы, в последующем решение о проведении таможенной экспертизы было отменено, а товар в указанном количестве возвращен ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается его подписью в акте отбора проб и образцов. Эксперту были направлены те два турбокомпрессора, которые были изъяты сотрудниками таможенных органов и помещены в камеру хранения административного органа, после выдачи ООО «Техсервис-Хабаровск» товаров с СВХ.

При рассмотрении дела защитник Ли Н.В. настаивал на недоказанности инкриминируемого правонарушения, по обстоятельствам, указанным в письменных пояснениях, приобщил к материалам дела письменные возражения защитника ФИО6, из которых следует, что общество вину не признает, поскольку наличие 4 турбокомпрессоров не доказано; акты таможенного досмотра отличаются друг от друга; для экспертизы отбирался товар с маркировкой «WEICHAI WEICHAI POWER GENUINE PART», на индивидуальной полиэтиленовой упаковке маркировка «WEICHAI POWER TURBOCHARGER» с маркировкой на товаре «№ DAG», наличие которого не доказано. Согласно сведениям поставщика, турбокомпрессор с серийным номером № не производился. Турбокомпрессоры с серийными номерами № и № были задекларированы и выпущены таможенным органом, однако, помещены в камеру хранения вещественных доказательств административного органа. Полагает, что эксперт не должен был давать заключение по представленному ему товару, поскольку маркировка на турбокомпрессорах была иной. Настаивает на том, что изъятые турбокомпрессоры не являются предметами административного правонарушения. Учитывая изложенное, полагает, что акт таможенного досмотра, протокол изъятия, протокол об административном правонарушении и заключение эксперта содержат сведения о товарах, которые отсутствуют.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала свои письменные возражения, приобщенные к материалам дела защитником Ли Н.В., также приобщила дополнительные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на СВХ был принят товар, в том числе по позиции № – 1 грузовое место весом брутто 7 кг. В ходе фактического контроля был установлен вес товара № брутто 45,8 кг, вес нетто 40,4 кг, в количестве 4 шт. по акту досмотра и 2 шт. по копии акта досмотра. Согласно коммерческому акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному СВХ ООО «Мегаполис» указано о количестве турбокомпрессоров 4 шт. и весе 27,2 кг. Согласно отчету о выдаче товаров с СВХ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис-Хабаровск» выдан товар в неустановленном количестве весом 7 кг, после чего на СВХ остался товар в неустановленном количестве вестом 20,2 кг. Согласно отчету о выдаче товаров с СВХ Хабаровской таможне выдано неустановленное количество товаров весом 20,2 кг. Полагает, что с учетом изложенного, не подтверждено, что турбокомпрессоров было 4 штуки. Приобщила к материалам дела копию договора № возмездного оказания услуг склада временного хранения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между привлекаемым лицом и ООО «Мегаполис», пояснив, что п.4.5 указанного договора предусмотрено составление коммерческого акта при определенных условиях, в связи с чем, выразила сомнения в содержании коммерческого акта, приобщенного к материалам дела должностным лицом административного органа, в части того, что он был составлен СВХ в одностороннем порядке. Также приобщила к материалам дела запрос в ООО «Мегаполис» и полученный ответ, согласно которому при таможенном контроле производилось вскрытие всех грузовых мест; после проведения таможенного контроля должностным лицом административного органа работнику СВХ было сообщено о расхождении сведений относительно товара № (турбокомпрессор), в части того, что вместо заявленных 2 шт. выявлено 4 шт., выявленные 2 турбокомпрессора совместно с уполномоченным представителем склада были взвешены и отложены, их вес составил 20,2 кг; по данному факту ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом склада был составлен коммерческий акт №, в котором в котором количество турбокомпрессоров указано как 4 шт., а вес 27,2 кг; акт составлен в электронном виде, подписан электронной подписью и направлен в Хабаровскую таможню. Сомневается в сведениях, отраженных в протоколах опроса должностных лиц ФИО3 и ФИО4 (при этом не настаивала на вызове и допросе в судебном заседании указанных лиц в качестве свидетелей). Настаивает на том, что ФИО5 турбокомпрессоры после отбора проб и образцов не получал и с СВХ турбокомпрессоры не забирал (при этом также не настаивала на вызове и допросе в судебном заседании указанного лица в качестве свидетеля). Обратила внимание судьи на то, что к письменным возражениям приобщен запрос к поставщику и ответ, согласно которому, производитель сообщил, что турбокомпрессор № не выпускался; акт отбора проб и образцов. Полагает, что актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на складе привлекаемого лица, подтверждается, что товар в виде двух турбокомпрессоров с СВХ привлекаемому лицу выдан не был, при этом не оспаривает, что данный акт был составлен в одностороннем порядке.

Привлекаемое лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, явку своего законного представителя и защитника Ли Н.В. в судебное заседание не обеспечило. Судья с учетом ст.ст.25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц с участием защитника ФИО6

Изучив материалы дела, заслушав участников, судья приходит к следующему.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.ч.2, 4 ст.15 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТФ) при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные ТК ТС, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п.3 ст.150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

Согласно п.п.1, 3 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в соответствии со ст.188 ТК ТС обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (п.1 ст.181 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.7 ст.190 ТК ТС).

Согласно п.п.6 п.1 ст.4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п.п.5 п.2 ст.181 ТК ТС при декларировании указываются сведения о товарах, а именно: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения и страны назначения, описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского таможенного союза, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении товаров, классифицируемых ко<адрес> - насосы, воздушные или газовые компрессоры, прочие, одноступенчатые турбокомпрессоры, установлена дополнительная единица измерения в штуках.

Таким образом, таможенным законодательством Таможенного союза установлена обязанность декларанта при декларировании товаров «Турбокомпрессоры одноступенчатые», классифицируемых кодом ТНВЭД ЕАЭС 8414801100, заявить в декларации их точное количество в штуках.

На основании ст.189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис-Хабаровск», в Центр электронного декларирования Хабаровской таможни подана декларация на товары на помещение под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза из Китайской Народной Республики по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Техсервис-Хабаровск» с Jining Maitesi Economic and Trade Co.Ltd, поступивших по товарной транспортной накладной №, отгрузочной спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техсервис-Хабаровск», и размещенных на складе временного хранения ООО «Мегаполис». Декларация на товары поступила в Приамурский таможенный пост и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут с присвоением номера №. Под № ООО «Техсервис-Хабаровск» заявлен товар «Турбокомпрессор – 2 шт., каталожный №, одноступенчатый, избыточное давление 4 Бар, производительность 70 м куб./час, идентификационный (серийный) номер отсутствует, для двигателя внутреннего сгорания гусеничных бульдозеров, сведения об изготовителе отсутствуют, марка отсутствует, вес нетто 6 кг, вес брутто 7 кг». ДД.ММ.ГГГГ при проведении документального контроля сведений о товарах, заявленных в ДТ №, Приамурским таможенным постом принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении всей партии заявленного в таможенной декларации товара. В период времени с 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Мегаполис» произведен 100% таможенный досмотр в присутствии менеджера по логистике ООО «Техсервис-Хабаровск» ФИО5, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №ТС. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте №, составленного в письменной форме и подписанного, в том числе, ФИО5. В ходе таможенного досмотра в отношении товара, заявленного под № установлено: «Турбокомпрессор в количестве 4 шт., весом нетто 40,4 кг, весом брутто 45,8 кг, каталожный №, в индивидуальной картонной упаковке с маркировкой «WEICHAI WEICHAI POWER GENUINE PART», на индивидуальной полиэтиленовой упаковке маркировка «WEICHAI POWER TURBOCHARGER».

Своими действиями ООО «Спецмаш» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов.

Сведений о том, что законным представителем или защитниками привлекаемого лица были обжалованы меры обеспечения производства в рамках рассматриваемого дела, судье не представлены, следовательно, у судьи нет оснований для исключения протокола изъятия из числа доказательств.

Из содержания ст.ст.27.10 и 27.11 КоАП РФ следует, что предметами административного правонарушения являются, в том числе, вещи явившиеся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и изъятые с целью оценки в случае, если, в том числе, нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей, в связи с чем у судьи отсутствуют основания для сомнений в достоверности проведенной экспертизы. Исходя из содержания экспертизы, оценка проводилась товара с каталожным номером 612601111069 и общей маркировкой «WEICHAI WEICHAI POWER GENUINE PART» (л.д.210 т.1), при этом в ходе рассмотрения дела защитниками не оспаривался тот факт, что указанная маркировка и каталожный номер были одинаковыми у всех турбокомпрессоров.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вина ООО «Техсервис-Хабаровск» в совершении инкриминируемого правонарушения, выразившегося в недекларировании в установленном порядке товар: турбокомпрессор, каталожный №, в количестве 2 шт., весом 20,2 кг, индивидуальная картонная упаковка с маркировкой «WEICHAI WEICHAI POWER GENUINE PART », на инд. полиэтиленовой упаковке маркировка «WEICHAI POWER TURBOCHARGER» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-6 т.1), протоколом изъятия (л.д.9-13 т.1), декларацией на товары (л.д.16-39 т.1), где на л.д.31 указано: указано о декларировании турбокомпрессоров 2 шт., каталожный №, одноступенчатый, избыточное давление 4 бар, производительность 70м куб./час, идентификационный номер (серийный заводской номер) отсутствует, для двигателя внутреннего сгорания гусеничных бульдозеров, изготовитель - сведения отсутствуют, товарный знак – отсутствует, марка – отсутствует, контрактом (л.д.40-48 т.1), инвойсом (л.д.49-52 т.1), упаковочным листом (л.д.53-55 т.1), отгрузочной спецификацией (л.д.56-57 т.1), счетом-фактурой (л.д.58 т.1), договором международной перевозки (л.д.59-62 т.1), актом таможенного досмотра, подписанного, в том числе, представителем привлекаемого лица (л.д.76-108 т.1), доверенностью представителя привлекаемого лица, в которой указаны его полномочия (л.д.109 т.1), приказом о приеме на работу и трудовым договором представителя ФИО5, который является менеджером по логистике ООО «Техсервис-Хабаровск» (л.д.110-112 т.1), регистрационными документами привлекаемого лица (л.д.113-137 т.1), протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д.159-162 т.1), протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д.163-170 т.1), заключением эксперта (л.д.208-214 т.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.58-65 т.2), сведениями о направлении копии протокола (л.д.66-68 т.2), добавочным листом ТД (л.д.83 т.2), актом приема-передачи и отчетом СВХ о принятии товара (л.д.85-88 т.2), уведомлением о выдаче товаров (л.д.89-95 т.2), в котором (л.д.91) указано о выдаче товара – турбокомпрессоров в количестве 2 шт., отчетом о выдаче товара с СВХ (л.д.93-95 т.2), в котором имеются сведения о выдаче 1 грузового места вестом 7 кг, служебной запиской об обращении ДД.ММ.ГГГГ привлекаемого лица с корректировкой ДТ (л.д.96-97 т.2), коммерческим актом ООО «Мегаполис» (СВХ) о несоответствии товара «турбокомпрессор» по весу, в котором также указано о количестве – 4 шт. (л.д.102 т.2), служебной запиской о выпуске товаров (л.д.108-110 т.2), протоколом изъятия (л.д.9-13 т.1) и протоколом осмотра (л.д.178-191 т.2), протоколом рассмотрения и определением о передаче дела в суд (л.д.212-232 т.2).

Представленные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы защитников об оспаривании количества предметов правонарушения опровергаются актом таможенного досмотра, в котором установлено, что турбокомпрессоров ввезено 4 шт.. Доводы защитников относительно того, что различается содержание актов досмотра и копии акта досмотра судья также отклоняет по следующим основаниям. Акт досмотра, находящийся в таможенном органе, и акт досмотра, находящийся у декларанта отличаются в части приложения. Но при рассмотрении дела установлено и не опровергнуто защитниками, что в экземпляр акта досмотра внесена запись о заявлении декларанта по поводу несогласия с актом досмотра (л.д.5 т.2), при этом, в указанном заявлении отсутствуют сведения о том, с чем не согласен ФИО5. Согласно письму ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №, копия электронного акта составляется после того, как был составлен акт досмотра, следовательно, сведения в электронной копии акта о турбокомпрессорах в количестве 2 шт. является опиской. Довод о несогласии защитников с коммерческим актом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установлено наличие 4-х турбокомпрессоров, судья также отклоняет, поскольку содержание указанного акта соответствует ответу ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ООО «Техсервис-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенному защитником в судебном заседании к материалам дела. Из представленного ответа СВХ следует, что выявлено 4 турбокомпрессора, 2 из которых взвешены и отложены, их вес составил 20,2 кг, а также о том, что по указанному факту и был составлен коммерческий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, представленные защитником от поставщика о том, что изготовителем были выпущены только турбокомпрессоры с серийными номерами № и № (л.д.113 т.2) вызывают сомнения, поскольку из таможенной декларации следует, что сведения об изготовителе и серийных номерах изделия отсутствуют. Письмо о несогласии с актом досмотра, в котором отражены причины несогласия, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть оформлено после составления протокола об административном правонарушении. Акт об установленном расхождении по количеству товаров (л.д.126-128 т.2) также вызывает сомнения, поскольку составлен уже на территории склада привлекаемого лица и без участия работников СВХ. Тот факт, что камере хранения таможни находятся турбокомпрессоры с серийными номерами № и № и именно данные товары были изъяты, подтверждается сведениями, указанными в протоколе осмотра товаров и которого, в том числе, следует, что упаковка и пломбы нарушены не были. Довод защитников о том, что турбокомпрессоры с указанными номерами были выпущены таможенным органом, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено. Сведения об имущественном и финансовом положение юридического лица судье не представлены.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении общественных правоотношений в области таможенного дела. Установление законодательством Российской Федерации требования о декларировании товаров обусловлено прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение.

Соответственно, для юридических лиц, ввозящих товары на территорию Российской Федерации в коммерческих или иных целях, в системе действующего правового регулирования порядка декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, и ответственности за его нарушение критерием оценки вреда, причиняемого недекларированием или недостоверным декларированием, выступает именно таможенная стоимость ввозимых товаров, рассчитываемая исходя из цены, фактически уплаченной или подлежавшей уплате при их приобретении декларантом за пределами таможенного союза.

Совершенное ООО «Техсервис-Хабаровск» правонарушение, выразившееся в недекларировании товаров, повлекло причинение имущественного ущерба бюджету Российской Федерации в виде неуплаты таможенных пошлин и налогов.

Вместе с тем, поскольку привлекаемое лицо ранее в рамках главы 16 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, а именно - одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, без их конфискации.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость предметов административного правонарушения на день совершения правонарушения составляет 44449,34 рубля.

Изъятые товары подлежит возвращению ООО «Техсервис-Хабаровск» после таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством.

Изъятые товары находятся на хранении в Хабаровской таможне, по адресу: <адрес>А.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, с применением ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 22 224 (двадцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля 67 копеек без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банк получателя – Операционный департамент Банка России <адрес> 701, БИК №, счет №, КБК №, код таможенного органа №; наименование платежа: № штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в суд по месту рассмотрения дела сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое для юридического лица предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания, в том числе, в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до одного месяца, либо рассрочена на срок до трех месяцев.

Изъятый на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ товар: турбокомпрессор, каталожный №, в количестве 2 шт., весом 20,2 кг, индивидуальная картонная упаковка с маркировкой «WEICHAI WEICHAI POWER GENUINE PART », на инд. полиэтиленовой упаковке маркировка «WEICHAI POWER TURBOCHARGER», подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» после таможенного декларирования в соответствии с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина