Решение № 2-1545/2018 2-29/2019 2-29/2019(2-1545/2018;)~М-1539/2018 М-1539/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1545/2018

Гр. дело № 2–29/2019 Мотивированное
решение

составлено 22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периодов работы и установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее – УПФР г.Апатиты) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периодов работы и установлении пенсии.

В обоснование иска указал, что он с <дата> постоянно проживал и работал в <.....>. После начала военных действий был вынужден выехать из Кыргызской Республики в Россию, где проживает по настоящее время. <дата> получил гражданство и паспорт гражданина Российской Федерации. С <дата> он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако постоянно проживает в <.....>. <дата> он достиг возраста 60 лет.

<дата> он обратился в УПФР г.Апатиты с заявлением о назначении пенсии по старости, к заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Решением УПФР г.Апатиты от <дата><№> ему было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8. Полагает, что из подсчета страхового стажа ответчиком необоснованно были исключены периоды его работы<дата> в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса, поскольку печать в трудовой книжке в записи при увольнении с работы читается частично; с <дата> в Детском доме ВЛКСМ в качестве огородника, в связи с тем, что запись №6 об увольнении внесена с нарушением ведения трудовых книжек - исправлена дата увольнения; с <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады, как не подтвержденный документально.

Считает решение УПФР г.Апатиты незаконным, поскольку сведения о работе в вышеуказанные периоды отражены в его трудовой книжке, неправильность заполнения которой не может служить основанием для ущемления его прав.

Отмечает, что в период его работы в Узгенском быткомбинате произошел пожар, все документы сгорели и у него отсутствует возможность предоставить ответчику документальное подтверждение работы в период с <дата>. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными по его запросу Ошским областным государственным архивом, из которых следует, что на Узгенском Быткомбинате действительно <дата> произошел пожар, в результате которого были уничтожены все документы, находящиеся в административном здании за период с <дата>, о чем был составлен акт о пожаре <№>.

Просит признать незаконным решение УПФР г.Апатиты от <дата><№> об отказе в установлении пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности: с <дата> в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса; с <дата> в Детском доме ВЛКСМ в качестве огородника; с <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады. Обязать установить пенсию по старости с момента обращения.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение УПФР г.Апатиты от <дата><№> об отказе в установлении пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с <дата> в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса; с <дата> в Детском доме ВЛКСМ в качестве огородника; с 16 <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента обращения.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В телефонограмме вновь уточнил исковые требования. Просит включить в страховой стаж периоды работы: с <дата> в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса; с <дата> в Детском доме ВЛКСМ в качестве огородника, кочегара; с <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады. Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с <дата>. В связи с тем, что находится за пределами Мурманской области, просит рассмотреть дело без своего участия, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что при обращении к ответчику с заявлением истец предоставил все необходимые документы для назначения страховой пенсии по старости, в трудовой книжке отражены все оспариваемые периоды трудовой деятельности ФИО3, в связи с чем УПФР г.Апатиты незаконно исключил периоды работы истца из страхового стажа.

Представитель ответчика УПФР г.Апатиты ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев трудовую книжку истца и пенсионное дело № 539, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 39 гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в том числе право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Страховые пенсии, к числу которых относится и страховая пенсия по старости, устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 предусмотрено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

По пенсионной формуле, которая действует в России с 2015 года, для получения права на страховую пенсию по старости в 2018 году необходимо иметь не менее 9 лет стажа и 13,8 пенсионных баллов.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400).

Как следует из пунктов 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив трудовую книжку серии <№> от <дата>.

Из лицевого счета застрахованного лица усматривается, что ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <дата>.

В ходе оценки пенсионных прав ФИО3 ответчиком установлено, что на момент обращения с заявлением истец не достиг возраста 60 лет, а страховой стаж истца составил 10 лет 05 месяцев 22 дня (при требуемом страховом стаже в 9 лет), индивидуальный пенсионный коэффициент составил 9,503 (при требуемом минимальном ИПК в 13,8 балов).

При рассмотрении представленной трудовой книжки серии <№> от <дата> ответчиком установлены нарушения ее заполнения. В связи с не предоставлением истцом документального подтверждения трудовой деятельности, из подсчета страхового стажа были исключены периоды его работы:

- с <дата> в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса, поскольку в трудовой книжке печать, которой заверена запись <№> об увольнении работника, читается частично;

- с <дата> в Детском доме ВЛКСМ в качестве огородника, поскольку запись <№> в трудовой книжке об увольнении работника исправлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162;

- с <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады, поскольку данный стаж не подтвержден документально, в трудовой книжке запись <№> об увольнении работника внесена без ссылки на соответствующую статью, пункт закона.

Суд не может согласиться с решением ответчика об исключении спорных периодов из специального стажа исходя из следующего.

Порядок ведения трудовых книжек в спорный период работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и «Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162).

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.5 Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Как определено пунктом 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Согласно представленной трудовой книжке серии <№> от <дата>, ФИО3 в период с <дата> работал в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса.

По мнению суда, данная запись в трудовой книжке подтверждает стаж работы истца, в связи с чем суд считает возможным включить в страховой стаж ФИО3 период трудовой деятельности в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса в период с <дата>.

При этом суд не может согласиться с мнением ответчика о необходимости исключения данного периода работы истца из страхового стажа работы, в связи с тем, что печать, которой заверена запись <№>, читается частично.

Так, при обозрении в судебном заседании оригинала трудовой книжки истца судом установлено, что на листе 7 сведений о работе имеется запись <№> от <дата> – о приеме ФИО3 на работу шофером второго класса управления зеленхоза (Приказ <№> от <дата>); а также запись <№> от <дата> - об увольнении по ст.34 КЗОТ Кирг.ССР по собственному желанию (Приказ <№> от <дата>). Данная запись заверена подписью инспектора отдела кадров и печатью «Ошское управление по зеленому хозяйству Республиканского производственно-эксплуатационного объединения Киргиззеленхоз Министерства жилищно-коммунального хозяйства Киргиз.ССР». При этом на записи об увольнении заявителя печать отдела кадров указанной организации выполнена без каких-либо нарушений, читаема и соответствует наименованию учреждения, в которое истец принят на работу.

Сама по себе нечеткость оттиска печати в трудовой книжке истца не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовых книжек в соответствии с требованиями закона не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Также в представленной трудовой книжке имеется запись <№> от <дата> о приеме ФИО3 на работу в Детский дом им. ВЛКСМ в качестве огородника (Приказ <№> от <дата>), запись <№> от <дата> о переводе на работу в Детский дом им. ВЛКСМ в качестве кочегара (приказ <№> от <дата>) и запись <№> от <дата> об увольнении с работы по собственному желанию по ст.34 КЗОТ Кир.ССР (Приказ <№> от <дата>).

Данная запись в трудовой книжке также подтверждает стаж работы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности включить в страховой стаж ФИО3 период трудовой деятельности с <дата> по <дата> в Детском доме им. ВЛКСМ в качестве огородника, кочегара.

Доводы представителя ответчика о необходимости исключения данного периода работы из страхового стажа истца, в связи с наличием исправлений в части указания даты увольнения в записи <№> трудовой книжки судом отклоняются как необоснованные.

При обозрении записи <№> трудовой книжки ФИО3 установлено, что имеются отличия в записи даты увольнения, с вероятностью исправления даты, вместе с тем, по мнению суда это не может служить препятствием к реализации права работника на пенсионное обеспечение и основанием к отказу во включении спорного периода в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.

Кроме того, суд не может согласиться с решением ответчика об исключении из страхового стажа периода работы истца в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады с <дата> по <дата>, в связи с отсутствием в записи об увольнении работника <№> ссылки на соответствующую статью, пункт закона.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в документах архивного фонда Ошского областного государственного архива не имеется документов, подтверждающих вышеуказанный трудовой стаж ФИО3 по причине произошедшего пожара в административном здании Узгенского райбыткомбината в 1990 году, уничтожившего все документы.

Согласно архивной справке от <дата><№> Ошского областного государственного архива, в документах архивного фонда Узгенского Быткомбината в книге приказов значится Приказ <№> от <дата> о принятии ФИО3 разнорабочим строительной бригады с <дата>, основание ф.25 оп.2. д.208. св.24. л196. Кроме того, имеется акт о пожаре Узгенского Быткомбината <№> от <дата> города Узген, о том что уничтожено и погашено пожаром полностью административное здание быткомбината, на площади 450 м2, и вся имеющаяся документация, находящаяся в административном здании с 1988 года по 1990 год.

Давая оценку представленным доказательствам, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным включить в страховой стаж истца спорный период работы с <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады, поскольку утрата документов работодателем не по вине истца не может лишать его права на пенсионное обеспечение. При этом оснований предполагать отсутствие трудовых отношений в спорный период у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по исключению вышеуказанных периодов из страхового стажа истца, в связи с незначительными нарушениями записей в представленной трудовой книжке ФИО3, поскольку все записи в трудовой книжке последовательны, записаны под номерами, также последовательно отражены календарные периоды работы истца, имеются ссылки на приказы о приеме и об увольнении в спорные периоды, отсутствуют доказательства недостоверности указанных сведений. Кроме того, надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя и нарушения, допущенные при ее заполнении не являются основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в страховой стаж.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, исходя из системного толкования норм права, суд находит исковые требования истца о включении спорных периодов в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, обоснованными, связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При включении в страховой стаж вышеуказанных периодов индивидуальный пенсионный коэффициент истца составляет 21,729.

Разрешая требование истца о назначении пенсии, суд руководствуется следующим.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию; днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Днем возникновения права на пенсию является день наступления условий, определенных законом, необходимых для ее назначения.

Исходя из нормативных положений п. 19 «Правил обращения за страховой пенсией» (утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н) заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Поскольку при включении в подсчет страхового стажа периодов работы ФИО3 с <дата> в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса; с <дата> в Детском доме ВЛКСМ в качестве огородника, кочегара; с <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады, с учетом периодов, включенных в подсчет страхового стажа ответчиком, у истца, <дата> рождения, обратившегося с заявлением о назначении пенсии <дата>, на дату исполнения 60 лет – <дата>, имелся необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент – 21, 729, суд приходит к выводу, что право на пенсию у истца возникло <дата>.

В связи с чем заявленные требования истца о назначении пенсии с 27 августа 2018 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периодов работы и установлении пенсии удовлетворить в полном объеме.

Включить ФИО3 в страховой стаж период работы с <дата> в Управлении зеленхоза в качестве шофера 2 класса; с <дата> в Детском доме ВЛКСМ в качестве огородника, кочегара; с <дата> в Узгенском райбыткомбинате в должности разнорабочего строительной бригады.

Возложить на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) обязанность назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воробьева Н.С.