Решение № 2-3938/2018 2-3938/2018~М-2243/2018 М-2243/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3938/2018

Дело № 2-3938/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, просит признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы», оформленного протоколом № от /дата/ г.

В обоснование своих требований указав, что истец являлся членом ДНТ «Чкаловские просторы» (ИНН <***>) и владеет земельным участком №, в границах указанного ДНТ. /дата/ г. истец узнал, что /дата/ было проведено общее собрание членов ДНТ, результаты которого нарушили его (истца) права, так как с принятием данных вопросов он (истец) не согласен. В обоснование ничтожности решения истец ссылается на то, что ответчиком была нарушена процедура уведомления о проведении собрания, в связи с чем, он не знал о проведении собрания, и не участвовал в нем, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Истец и его представитель в предварительное судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основания изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях. Также представитель истца указывал о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец не знал и не мог знать об этом решении. Кроме того, шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решений собраний установлен, только для оспоримых, а не ничтожных собраний.

Ответчики (ФИО2, ФИО5, ФИО4) в предварительное судебное заседание не явились, были извещены, направили заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, в предварительное судебное заседание явился, считает исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по мотивам, изложенным в письменном заявлении (л.д. 71-72).

Представитель третьего лица – ООО «Гелион Инвест» в предварительное судебное заседание не явился, был извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ДТСН «Чкаловские просторы» по доверенности ФИО7, в предварительное судебное заседание явился, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец являлся членом ДНТ «Чкаловские просторы» (ИНН <***>) и владеет земельным участком №, в границах указанного ДНТ, указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

/дата/ состоялось общее собрание членов ДНТ «Чкаловские просторы», оформленное протоколом № от /дата/ (л.д. 4-18, 157-161). По результатам проведения этого собрания собственниками принято положительное решение о ликвидации ДНТ «Чкаловские просторы», об уведомлении регистрирующего органа о ликвидации, о назначении ликвидационной комиссии, о порядке и сроках ликвидации, о порядке распределения имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, для предъявления иска об оспаривании решения общего собрания.

Суд, рассматривая указанное заявление, приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 112 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из оспариваемого решения общего собрания членов ДНТ, одно из решений принятых членами это решение о ликвидации ДНТ.

Порядок и сроки ликвидации юридических лиц регулируются положениями ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу положений указанных нормативных актов следует, что в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, публикуется сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Согласно Приказа ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Судом установлено, что /дата/ ДТН «Чкаловские просторы» в регистрирующий орган (налоговый орган) для государственной регистрации представлено уведомление о принятие решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии с приложением протокола общего собрания членов ДТН «Чкаловские просторы» № от /дата/.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, регистрирующим органом /дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2155476079955 о принятии ДТН «Чкаловские просторы» решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии.

Сообщение ДТН «Чкаловские просторы» о ликвидации было опубликовано в официальном журнале «Вестник государственной регистрации» от /дата/ № (516).

/дата/ в регистрирующий орган было представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением протокола общего собрания членов ДНТ от /дата/ об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

/дата/ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2155476359707 о составлении ликвидируемым юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса.

/дата/ регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности ДНТ «Чкаловские просторы» в связи с его ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2155476364206.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, представленного МИФНС № 16 по Новосибирской области (л.д. 171-210), а также представленной распечаткой с общедоступного сайта «Вестник государственной регистрации».

При этом суд отмечает, что сведения о юридическом лице, в том числе о ликвидации, содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, которая является общедоступной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Однако, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не доказано, что сведения о проведении оспариваемого собрания не были общедоступны.

Также суд учитывает, что истцом начиная с 2016 г. никаких платежей в ДНТ «Чкаловские просторы» не вносилось. Доказательств обратного суду не представлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также устава оплата, как членских взносов, так и целевых взносов является обязанностью члена ДНТ, и производится не реже 1 раза в год.

Как следует из представленных суду документов с 2016 г. ответчик все платежи осуществлял другому юридическому лицу – ООО «Гелион Инвест».

При этом, доказательств того, что истец был лишен возможности узнать почему платежи необходимо осуществлять ООО «Гелион Инвест», а не ДНТ «Чкаловские просторы» суду не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела регистрационного дела следует, что /дата/ было проведено общее собрание членов ДНТ «Чкаловские просторы», оформленное протоколом № б/н от /дата/, на котором было принято положительное решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ДНТ «Чкаловские просторы» (л.д. 173-176). Указанное решение было предоставлено в регистрирующий орган.

Из текста указанного протокола следует, что истец ФИО1 присутствовал на этом собрании.

Указанное решение общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы» никем не оспорено, и не признано в установленном порядке недействительным. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд /дата/, срок исковой давности был истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске учитывая наличие заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах (пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком), на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Чкаловские просторы», оформленного протоколом № от /дата/, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3938/2018.

Судья Н.В. Васильева