Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-1036/2019 М-1036/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Дело №2-1230/2019


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

26.12.2019 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 6 по Смоленской области - ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4

В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по

Смоленской области к ФИО5 о взыскании

неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 поСмоленской области, уточнив исковые требования, обратилась в суд с искомк ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виденеправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме129 328 руб. В обоснование требования указала, что ответчице на основанииналоговых деклараций за <дата> и <дата> годы были предоставлены налоговыевычеты по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, ФИО2 возвращен налог на доходы физических лиц в сумме 129328 руб. Вдальнейшем установлено, что ранее ответчица уже воспользовалась правомна получение имущественного налогового вычета, а именно ФИО2 обращалась в налоговый орган с целью получения имущественного вычетана приобретенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В <адрес> годах ответчице был предоставленналоговый вычет, предусмотренный пп.3,4 п.1 ст. 220 НК РФ. Такимобразом, ФИО2 реализовала свое право на получение

имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается. Поскольку ответчицей необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, денежные средства в размере 129328 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей ФИО3, ФИО6, которые иск не признали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества^ приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО2 были представлены в Межрайонную ИФНС России № <номер> по <адрес><дата> налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за <дата> год, <дата> налоговая декларация (форма 3-НДФЛ) за <дата> год, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере 129328 руб. от покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.75-85).

Решениями инспекции от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер> ФИО2 возвращен налог на доходы физических лиц в сумме (49335+79993) 129 328 руб. (л.д.7,8).

После принятия решений о предоставлении имущественного налогового вычета и осуществления возврата налога в общей сумме 129 328 руб., на основании имеющейся в налоговом органе информации было установлено, что ранее ответчица уже воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, поскольку обращалась в налоговый орган с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с целью получения имущественного вычета на приобретенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сумма налога к возврату составила: 12 673 руб. за 2009 год (решение о возврате от <дата> № <номер>, л.д.59) и 6047 руб. за 2010 год (решение о возврате от 26.104.2011 № <номер>, л.д.58).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями налоговых деклараций (форма 3-НДФЛ), копиями справок о доходах физического лица, копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями решений о возврате, ответом УФК по Смоленской области от <дата>, сообщениями ПАО Сбербанк о поступлении денежных средств на счета

ответчицы, выписками по счетам, сообщениями УФК по Смоленской области.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от <дата> N 212-ФЗ "О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ), вступившим в силу с <дата>, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после <дата>.

Таким образом, положения новой редакции -статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после <дата>, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от <дата> N 1-П, Определения от <дата> N 317-0, от <дата> N 43-0 и от <дата> N 168-0).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

По делу установлено, что ФИО2 в <дата> годах реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговые органы по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Таким образом, ответчиком необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства в сумме 129 328 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

То обстоятельство, что в настоящее время у ответчицы отсутствуют свободные денежные средства для возврата в бюджет, не является основанием для отказа в иске.

Доводы представителей ответчицы о том, что ФИО2 не поступали денежные средства, которые должны быть перечислены на основании решений ИФНС, являются несостоятельными и опровергаются сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк, о зачислении на счета ответчицы спорных денежных средств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <номер> по <адрес> к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <номер> по Смоленской области неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в сумме 129 328 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать восемь) руб.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход государства 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020.