Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;

встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1608602 руб. 49 коп., из которых: 1432454 руб. 87 коп. – просроченная ссуда, 78222 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 1575 руб. 34 коп. - проценты по просроченной ссуде, 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22243 руб. 01 коп. Также просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ГАЗ 3009Z6 белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1432454 руб. 87 коп. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности платежей по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. Общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1608602 руб. 49 коп., из которых: 1432454 руб. 87 коп. – просроченная ссуда, 78222 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 1575 руб. 34 коп. - проценты по просроченной ссуде, 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Согласно кредитного договора, в обеспечение своих обязательств перед банком, ответчик передал банку в залог автомобиль марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, банк имеет право обратить взыскание на указанный автомобиль. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ПАО «Совкомбанк»: убытки в части взимания комиссии (платы) за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12751 руб. 50 коп.; убытки по начисленным процентам на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 24953 руб. 76 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1432454 руб. 87 коп. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля марки ГАЗ № белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в ООО «Луидор-Уфа» <адрес>. Согласно условиям договора продавцу автомобиля была перечислена сумма в размере 1143690 руб. 00 коп. в счет приобретаемого автомобиля и 40248 руб. 54 коп. по договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего было перечислено 1183938 руб. 54 коп. Оставшаяся сумма кредита в размере 248516 руб. 33 коп. была направлена на удержание комиссии за карту в соответствии с тарифами (4999 руб. 00 коп.) и на перечисление комиссии по заявлению ФИО1 (243517 руб. 33 коп.). Задолженность образовалась не по его вине, а по причине возврата автомобиля 23.09.2019 года продавцу. Считает, что удержание и списание комиссии противоречит действующему гражданскому законодательству и закону о банковской деятельности. Истцу была предоставлена недостоверная информация при подключении к программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщика, о чем ему стало известно только после консультации с юристом. Он полагал, что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет являться лично он, а в случае его смерти - наследники. Договор страхования жизни и здоровья между ним и страховой компанией не был заключен, страховой полис им не получен. Кроме того, он был введен в заблуждение относительно размера точной суммы платы за программу страхования и его условий. При заключении договора ему заявлялась сумма 4058 руб. 62 коп., в дальнейшем она составила 243517 руб. 33 коп.. Сумма составляет практически 1/5 часть от стоимости автомобиля, является значительной, в случае известности ему данной суммы, он бы не стал заключать договор страхования. До него не доведена информация о размере вознаграждения банка, размере страховой премии, а также размер страховой выплаты в случае наступления стразового случая. Несоблюдение банком требований закона привело к тому, что им понесены убытки в размере 243517 руб. 33 коп. Эта сумма вошла в общую сумму кредита, на нее начислялись проценты, то есть банк незаконно пользовался его денежными средствами, причинив убытки по начисленным процентам на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 24953 руб. 76 коп..Он испытывал нравственные страдания, связанные с потерей времени на ожидание исполнения обязательства, переживаниями по факту обмана банком.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался судебными повестками. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что требования понятны, с ними согласны частично, с учетом доводов встречного искового заявления. Также просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Представитель 3 лица - ООО «Луидор-Уфа» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) за №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1432454 руб. 87 коп. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно в течение всего срока кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДД.ММ.ГГГГ по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней.

Банк направлял ответчику по месту жительства, указанному в договоре, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не исполнено.

Из представленных истцом документов видно, что сумма долга ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1608602 руб. 49 коп., из которых: 1432454 руб. 87 коп. – просроченная ссуда, 78222 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 1575 руб. 34 коп. - проценты по просроченной ссуде, 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Сумма долга указана в соответствии с представленным истцом расчетом, не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Ответчик просит уменьшить размер начисленной неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив ходатайство, считает, что требования стороны ответчика в части уменьшения размера неустойки, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной статьи, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или не надлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доводы ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности с момента получения кредита не предпринимал, с указанного времени неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, не надлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по договорам займа.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований 1608602 руб. 49 коп., размер определенной банком ко взысканию неустойки: 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой банком неустойки последствиям нарушения обязательства по кредиту.

Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях и пределах ее снижения является прерогативой суда. Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учётом компенсационного характера неустойки, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что неустойка, начисленная банком подлежит взысканию в полном размере.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1608602 руб. 49 коп. (1432454,87+78222,47+1575,34+93576,11+2624,70+149,00).

Кроме того, судом установлено и подтверждено документами, имеющимися в деле, что кредит ФИО1 был выдан под залог транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии с законом и условиями кредитования вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В деле имеются карточка учета транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в которой собственником данного автомобиля указан ФИО1 (дата операции ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, обращению подлежит предмет залога - автомобиль марки ГАЗ 3009Z6 белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из выписок по счету, предоставленных банком в суд, действительно сумма кредита в размере 248516 руб. 33 коп. была направлена на удержание комиссии за карту в соответствии с тарифами (4999 руб. 00 коп.) и на перечисление комиссии по заявлению ФИО1 (243517 руб. 33 коп.).

При этом суд не может согласиться с доводами встречного иска о незаконности удержания данной комиссии, а также недоведения необходимой информации до заемщика, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, срок кредита составляет 60 месяцев, а размер платы за программу 0,284% (4058 руб. 62 коп.) от сумму потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Таким образом, подлежащая перечислению сумма составляет 4058 руб. 62 коп. х 60 месяцев = 243517 руб. 33 коп.. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о недоведения до него размера платы за программу (п.2.1).

В соответствии с п.2.2 заявления, банк удерживает из указанной платы в сумме 74,12 % в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании.

Также согласно п.2.3 заявления, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п.1 индивидуальных условий договора.

Таким образом, по мнению суда, вся необходимая информация, которая указывается как отсутствующая у заемщика во встречном иске, в том числе о всех оплачиваемых суммах и их структуре, была предоставлена ему в установленном порядке.

Кроме того, в силу п.1.2 заявления, истцу разъяснено право в течение 30 календарных дней с даты включения в программу, выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление, чем истец не воспользовался. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию получить добровольную платную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Согласно текста указанного заявления (п.1), участие в программе является добровольным, получение кредита не обусловлено данным участием; с условиями страхования заемщик ознакомлен. Он вправе не участвовать в программе и самостоятельно застраховать риски в страховой компании, либо не страховать их вовсе. Выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг.

Истец не был лишен возможности отказаться от данной услуги, как это усматривается из Раздела В заявления о предоставлении потребительного кредита, в котором есть графа «не согласен».

Суд также находит несостоятельными доводы встречного искового заявления в части незаключенности договора страхования и неоказания данной услуги ему банком. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 243 517 руб. 33 коп. была перечислена в СК ОАО "Альфа страхование" как перечисление комиссии по заявлению ФИО1, что также подтверждается выписками по счету.

Довод истца о введение его в заблуждение при заключении договора страхования в части выгодоприобретателя, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п.1.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, истцу известно и понятно, что он будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае смерти - его наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование истец выразил свое желание на заключение договора личного страхования.

Также, по мнению суда, то обстоятельство, что истцом возвращена машина продавцу в связи с недостатками, никоим образом не могут влиять на правоотношения, между заемщиком и банком, поскольку это не предусмотрено ни действующим законодательством, ни заключенным кредитным договором.

Нарушений каких-либо законов банком в отношении истца в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков в части взимания комиссии (платы) за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп. не подлежащими удовлетворению.

Требования встречного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12751 руб. 50 коп., убытков по начисленным процентам на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 24953 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; а также штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, также не подлежащими взысканию, как производные от удовлетворения основного требования о взыскании комиссии (платы) за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 22243 руб. 01 коп.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: органам ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №; наложен арест на автомобиль марки ГАЗ № белого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1; наложен арест на имущество ФИО1, принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 1608602 руб. 49 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по иску ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1608602 руб. 49 коп., из которых: 1432454 руб. 87 коп. – просроченная ссуда, 78222 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 1575 руб. 34 коп. - проценты по просроченной ссуде, 93576 руб. 11 коп. - неустойка по ссудному договору, 2624 руб. 70 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22243 руб. 01 коп., а всего взыскать 1630845 /один миллион шестьсот тридцать тысяч восемьсот сорок пять/ руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ГАЗ № белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 12.03.2020 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 243517 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12751 руб. 50 коп.; убытков по начисленным процентам на удержанную сумму комиссии в размере 24953 руб. 76 коп.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь Ю.А.Фатхинурова