Приговор № 1-587/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-587/2017

№ 1-587/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 6 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Брядовой И.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Гордеевой С.Н., Поткина Н.Н., Рогова С.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

21 июня 2002 года **** (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 ноября 2002 года **** (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21.06.2002 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 октября 2016 года постановлением **** освобожден условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ;

ФИО3, **** года рождения, уроженца ****, ****, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

14 декабря 2010 года **** по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

23 декабря 2011 года **** по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2010 года, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

9 сентября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, **** года рождения, уроженца ****, ****, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 виновен также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 27 июля 2017 года в 18 час. 44 мин. с целью тайного хищения чужого имущества прошли на территорию ****, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно, согласно ранее распределённым ролям, ФИО2 подошел к открытой входной двери производственного цеха и, находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью сокрытия преступления и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО3 и ФИО4 об опасности, а ФИО3 и ФИО4 подошли к складированным на территории **** металлическим пруткам круглого металлопроката, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли руками с обоих концов металлический пруток и совместными усилиями вынесли его с территории ****, таким образом тайно похитив металлический пруток круглого металлопроката (Круг ст.20 ф 75 мм ГОСТ 2590) общим весом 100 кг стоимостью 3337 рублей 28 копеек, принадлежащий ****. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

2. ФИО2 7 августа 2017 г. около 09 час. 30 мин., находясь у <адрес>, на почве личной неприязни к сожительнице ФИО1, подошел к ней, и, удерживая в руке и демонстрируя деревянную биту, высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством. При этом в подтверждение реальности высказанной угрозы ФИО1, находясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно замахнулся битой над ее головой. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, его физическое превосходство, демонстрацию опасного предмета, у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, санкции ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Суд считает доказанным, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 виновен также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду обвинения - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по второму эпизоду обвинения - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам обвинения, является явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам обвинения, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивающей на строгом наказании, а так же состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является явка с повинной. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является явка с повинной. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам обвинения, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 по обоим эпизодам обвинения усматривается простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 (по обоим эпизодам обвинения), ФИО3, ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимых и обстоятельства совершения ими преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент правонарушений ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО2 Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по первому эпизоду обвинения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 и ФИО4 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, не имеет определенного рода занятий.

ФИО3 ранее судим за совершение однородного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного рода занятий.

ФИО4 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не имеет определенного рода занятий.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы в отношении всех подсудимых будет отвечать целям наказания.

При определении размера наказания подсудимым ФИО2 (по обоим эпизодам обвинения) и ФИО3 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и отрицательной характеристики личности подсудимого ФИО4

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимым ФИО2 (по первому эпизоду обвинения), ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 декабря 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 декабря 2017 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- деревянную биту – уничтожить;

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15 февраля 2018 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- снизить ФИО2 размер назначенного наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- снизить ФИО3 размер назначенного наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев;

- снизить ФИО4 размер назначенного наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев.

В остальной части приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.