Приговор № 1-362/2016 1-80/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-362/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

защитников в лице адвоката Казаковой Н.П., ордер от 15.02.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> «а» <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены им на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Красноярский край <адрес>1 совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, с которой он состоял в фактических брачных отношениях. В это время у ФИО1, из-за произошедшего накануне с Потерпевший №1 конфликта, возник умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений. Осуществляя задуманное, ФИО1, в указанное выше время и месте, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1 и умышленно нанес ей удар кулаком по лицу в область носа, от чего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свои намерения, направленные на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес ей не менее 3-х ударов по лицу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, в результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде перелома спинки носа справа без смещения отломков, с которым, согласно показаниям Потерпевший №1 она проходила лечение в период с <дата> по <дата>, то есть менее 21 дня. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Кроме того, <дата> около 06:00 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ для личного употребления, находясь возле магазина ООО «Алеко», расположенного по адресу: Красноярский край <адрес> у Свидетель №1, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество апрофен, который включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Количественное содержание апрофена в пересчете на всю массу составило 1,324 гр., что является значительным размером. ФИО1 данное психотропное вещество, положив в левый задний наружный карман своих брюк, стал незаконно хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта с момента приобретения и до момента задержания <дата> около 02:00 часов в районе <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края сотрудниками ОБ ППСП МО МВД РФ «Березовский». После задержания ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Березовский» по адресу: Красноярский край <адрес> н. Березовка <адрес>. При проведении личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых сотрудником полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе психотропное вещество апрофен, который включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, количественное содержание апрофена в пересчете на всю массу составило 1,324 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по делу, он проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: Красноярский край, <адрес>1, в его половине дома. <дата>, в вечернее время, в ходе распития спиртного у них с Потерпевший №1 произошел незначительный конфликт. Когда они уже ложились спать, около 02.00 часов <дата>, то так как он был пьян, то вновь разозлился на Потерпевший №1, из-за произошедшего конфликта, и решил ее проучить, ударить ее по лицу, чтобы ей было больно, и она поняла, как ему не нравится, что она курит. Тогда он, в то время, когда они находились уже в комнате <адрес>, с силой кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 по лицу, а точнее в нос. Он понимал, что от его удара ей будет больно, но он это и хотел, чтобы ей было понятнее. После его удара она закричала, и закрыла лицо руками, а он еще несколько раз ударил ее по лицу, ударил около 3-х раз. Он видел, что после его ударов у Потерпевший №1 из носа потекла кровь. После этого Потерпевший №1 пошла умываться, а он лег спать. Когда он проснулся, то ее дома уже не было, после этого он ее больше не видел. Он звонил Потерпевший №1, хотел извиниться, так как понимал, что повел себя не совсем правильно, так как был пьян, но она отказалась с ним общаться, сменила номер телефона. Свою вину в причинении телесные повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71, 148-152).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что она с ФИО1 проживала совместно с июля по август 2016 года, в <адрес>1, в жилом помещении, принадлежащем подсудимому. До произошедшего серьезных конфликтов между ними не было. В август 2016 года, находясь в указанной выше квартире, они с ФИО1 совместно выпили спиртное, когда начали ложиться спать, у них произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 подошел к ней и с силой кулаком один раз ударил в лицо, в область носа, после чего еще нанес не менее трех ударов в область лица, с криками и угрозами, от ударов она закрывалась руками, после чего она начала плакать, а он успокоился, но уйти из его дома ей не разрешал. Утром она, собрав вещи, уехала к родителям. Через несколько дней она обратилась в трав пункт, так как ее состояние ухудшилось, сначала сотрудникам полиции сказала не правду, что упала. Потом сказала правду, что телесные повреждения ей причинил ФИО1 и написала заявление. В момент нанесения побоев и примерно месяц после этого она испытывала сильную физическую боль.

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в ходе предварительного следствия, что МО МВД России «Березовский» он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного УУПиДН. В его производстве находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ее сожителем ФИО1 В ходе работы по материалу проверки, им был опрошен гр. ФИО1, который пояснил, что <дата> в вечернее время они с Потерпевший №1 распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 не нравится, что Потерпевший №1 курит. Около 02.00 часов <дата>, уже, когда они ложились спать, то ФИО1, вспомнив их ссору, решил проучить Потерпевший №1, и ударил ее несколько раз по лицу кулаком. От ударов ФИО1 у Потерпевший №1 из носа пошла кровь. После чего Потерпевший №1 пошла умываться, а он лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что Потерпевший №1, и ее вещей дома нет (л.д. 58-60);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего в ходе предварительного следствия, что в МО МВД России «Березовский» он проходит службу в должности старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД. <дата> в ОГИПБДД МО МВД России «Березовский», из дежурной части ему поступило спецсообщение, о получении гр. Потерпевший №1, <дата> года рождения, проживающей по <адрес>, телесных повреждений в виде открытого перелома носа со смещением, инфицированная рана носа, в результата падения с мотоцикла в <адрес> Красноярского края, которая в настоящее время находится на лечении в ГБ № <адрес>. В связи с чем, <дата> в ГБ № <адрес>, в ходе устной беседы с Потерпевший №1, им было выяснено, что на самом деле, она с мотоцикла не падала, что она это все выдумала. Но когда поняла, что все равно будет проведена проверка, по факту получения ей телесных повреждений, она рассказала, что <дата> около 02.00 часов ночи она находилась со своим сожителем ФИО1 в <адрес>1, в этот вечер они распивали спиртное, в ходе распития спиртного они поругались. Когда ложились спать, ФИО1, стал наносить ей удары по лицу, а именно по носу. От ударов она стала зарывать лицо руками, так как ей было больно. После произошедшего она сразу же уехала от него домой, в <адрес>. У нее отек и болел нос. До <дата> она находилась дома, в больницу не обращалась, думала, что все пройдет. После чего, Потерпевший №1 собственноручно написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений (л.д. 61-63).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, являются сведения, изложенные в следующих письменных доказательствах по делу:

-заявлении о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждения (л.д. 29);

-протоколе осмотра места происшествия, в котором указано место, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 32-34);

-заключении эксперта № от 22.11.2016г., согласно которому при обращении за медицинской помощью 14.08.2016г. и в ходе дальнейшего лечения гр. Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Инфицированная рана спинки носа. Открытый перелом костей носа». Согласно представленным рентгенологическим данным от <дата> у гр. Потерпевший №1 имелся перелом спинки носа справа без смещения отломков. Учитывая характер и локализацию, указанные повреждения могли возникнуть в результате однократного воздействия, конкретно высказаться о механизме и давности их причинения не представляется возможным, т.к. данных не достаточно. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗ и CP №н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного указанным переломом не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного его здоровью. (Согласно пункту S 02.2.0. информационного письма МЗРФ и ФССРФ № от <дата> «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа (закрытый без упоминания о внутричерепной травме) составляют: без смещения 18-25 дней, смещением 25-40 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно), согласно пункту 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное устройство здоровья в соответствии с пунктом 4.В Постановления Правительства РФ № от 17.08.2007г. квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1. приказа МЗиСР РФ №н отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с пунктом 4.Б постановления Правительства РФ № квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ) (л.д. 75-79).

2. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере являются:

-Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с <дата> в <адрес> он на улице встретил знакомый Свидетель №1 От знакомых ему было известно, что Свидетель №1 может достать таблетки «Торен», он знает, что они являются психотропными веществами. На его просьбу достать ему таблетки Свидетель №1 ответила согласием, за цену 1 000 рублей. <дата> около 06:00 часов он вновь встретил Свидетель №1 возле магазина «Алеко», расположенном в <адрес>, который передал ему 10 капсул с таблетками, из пластика красно-белого цвета, в каждой из которых находилось по 6-ть таблеток белого цвета. Так как денег у него с собой не было, то он пообещал Свидетель №1 отдать деньги позже, Свидетель №1 согласился. Он понимал, что данный препарат запрещен в обороте и выписывается строго по рецепту врача, однако он решил его приобрести. В присутствии Свидетель №1 он взял одну таблетку в рот и почувствовал расслабление. Свидетель №1 сказал, что таблетки «нормальные» и он высыпал в рот остальные 5 таблеток. Остальные 9 капсул положил в задний карман спортивных брюк, чтобы употребить их позже. После чего они с Свидетель №1 разошлись. Он сходил в магазин и решил, что ему необходимо идти в <адрес>, так как он там временно работал и ему нужно было на работу. Пешком он дошел до п.Березовка и бродил по поселку весь день, подробностей он не помнит, так как находился в сильном наркотическом опьянении. Так он гулял до 02.00 часов ночи <дата>, пока не был задержал сотрудниками полиции. Более он таблетки «Торен» не употреблял. Его доставили в МО МВД РФ «Березовский», расположенный по адресу: п. Березовка <адрес>, где провели в кабинет. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, чтобы провести личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил, есть ли у него при себе наркотические, психотропные вещества, предметы, запрещенные законом, он ответил, что нет, так как надеялся, что карманы обыскивать не будут, и таблетки не найдут. После чего в присутствии понятых, сотрудник полиции досмотрел его и в заднем левом кармане брюк обнаружил 9 капсул, с находящимися в них таблетками «Торен». Также в кармане у него лежал сотовый телефон. Таблетки и телефон были изъяты. После чего в присутствии понятых у него изъяли смывы с рук на марлевые тампоны. Также опросили по факту произошедшего, он рассказал, где он приобрел таблетки. Он осознает, что совершил преступление, что незаконно приобрел и хранил психотропное вещество, приобрел его без цели сбыта, для личного употребления. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 133-134, 148-152);

-показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что в октябре 2016 года находясь на маршруте патрулирования обнаружили гражданина, который вел себя не адекватно, позднее стало известно, что это ФИО1 Перед посадкой в автомобиль гражданина проверили на наличие колюще- режущих предметов, обнаружили в кармане брюк капсулы. При этом запах алкоголя от него не исходил, было похоже, что он находился в состоянии наркотического опьянения. В отделе полиции в присутствии понятых он был досмотрен, капсулы изъяты.

-показаниями свидетеля ФИО9, который дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8,

-показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что в ноябре 2016 года он участвовал в качестве понятого при обыске молодого человека, впоследствии ему стало известно, его фамилия ФИО1; при производстве обыска у него в кармане штанов были обнаружены пилюли.

-Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что <дата> около 02:00 часов он проходил мимо МО МВД РФ «Березовский», расположенный по адресу: п. Березовка <адрес>. Его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра молодого человека, так как он ими был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Он согласился оказать содействие сотрудникам полиции и проследовал с ними в помещение отдела полиции МО МВД России «Березовский». Также сотрудниками полиции был приглашен еще один ранее ему незнакомый мужчина в качестве второго понятого. В отделе полиции, его и второго понятого провели в кабинет №, где находился еще один сотрудник полиции и ранее незнакомый ему парень. Ему (Свидетель №2) и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего находящемуся в кабинете парню, который представился, как ФИО1, было предложено добровольно выдать находящееся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил отказом. После чего сотрудник полиции в его присутствии и второго понятого стал проводить личный досмотр ФИО1. В ходе проведения досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в заднем левом кармане брюк было обнаружено и изъято девять пластиковых капсул бело-красного цвета, внутри каждой из которых находилось по шесть таблеток белого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1, что это за вещество находилось у него в кармане, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «Торен», которое он приобрел для личного употребления. Также в этом же кармане у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» сине-черного цвета. После чего изъятое было упаковано, опечатано, на бирках он вместе со вторым понятым и ФИО1 поставили свои подписи. После того, как сотрудник полиции составил протокол, он его подписал. Затем сотрудник полиции при нем и втором понятом изъял смывы с рук ФИО1, которые также были упакованы, опечатаны, на упаковках, он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. После того, как составили протокол, Свидетель №2 также он подписал (л.д. 125-127);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Березовский». <дата> он находился на суточном дежурстве. После 02:00 часов <дата> оперативный дежурный по МО ему сообщил, что сотрудниками ОВ ППСП МО МВД РФ «Березовский» в дежурную часть доставлен гр-н, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого необходимо было провести личный досмотр, так как последний был доставлен по подозрению в хранении наркотических средств и психотропных веществ. Он провел ФИО1 в кабинет 2-16 МО МВД РФ «Березовский», для проведения личного досмотра последнего было приглашено двое понятых мужского пола- Свидетель №2 и ФИО11, в присутствии понятых, он разъяснил ФИО1 его права, спросил у него, имеются ли при нем наркотические, психотропные или еще какие-либо запрещенные вещества, если имеются, чтобы он их выдал добровольно, ФИО1 ответил отказом. После этого он начал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем наружном левом кармане брюк, в которые был одет ФИО1, было обнаружено девять пластиковых капсул бело-красного цвета, внутри каждой из которых находилось по 6-ть таблеток белого цвета, на каждой из капсул имелась надпись: «Противоядие ФОВ», «Тарен в табл». На его вопрос: «Что это и кому принадлежит?», ФИО1 ответил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Кроме этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем левом кармане брюк был обнаружен готовый телефон марки «Nokia». После досмотра, обнаруженные у ФИО1 капсулы с таблетками и сотовый телефон были изъяты, упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и скреплены подписями понятых. Составленный им (ФИО3) протокол был подписан им же, понятыми и ФИО1. После чего он у ФИО1 в присутствии понятых и эксперта изъял смывы с правой и левой рук, контрольный марлевый тампон, которые также были упакованы в бумажные пакеты, опечатаны и скреплены подписями понятых. После чего понятые им (ФИО3) были опрошены. Изъятые в ходе личного досмотра 9 капсул с таблетками им были направлены на исследование. Согласно справки об исследовании, представленное на исследование вещество содержит психотропное вещество апрофен (л.д. 100-102);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснившего в ходе предварительного следствия, что <дата> около 24:00 часов он на <адрес>2 <адрес> встретил ФИО1, в ходе разговора ФИО1 спросил у него, сможет ли он достать для него таблетки «Торен», он согласился достать их за 1000 рублей. После данного разговора он направился на Зыковский кирпичный завод, расположенный на <адрес>, он знал, что там есть данные таблетки, так как ранее он уже их брал на заводе. Через отверстие в заборе он проник на территорию, прошел к складскому помещению, в котором отсутствует окно, проник в помещение, где в ящиках лежали аптечки. Он вскрыл 10 аптечек, в каждой из них было по одной пластиковой капсуле бело-красного цвета, в каждой капсуле было по 6 таблеток «Торен». После чего он сложил данные капсулы в карман куртки и покинул территорию завода. Затем он направился домой, таблетки он собирался отдать ФИО1 при встрече. <дата> утром он около 06:00 часов пошел в магазин, таблетки были у него с собой; возле магазина, расположенного на <адрес>, он встретил ФИО1 и передал ему 10 капсул, в которых находилось по 6-ть таблеток «Торен». ФИО1 обещал передать деньги за таблетки через два дня. Он (Свидетель №1) знал, что таблетки «Торен» являются психотропными, свободный оборот их на территории России запрещен, их можно приобрести только по рецепту, но не смотря на это он решил их сбыть ФИО1. Он осознает, что своими действиями он совершил преступления, что незаконно сбыл психотропное вещество (л.д. 115-117).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного выше деяния, являются сведения, изложенные в следующих документах:

- протоколе личного досмотра подозреваемого ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в заднем левом кармане брюк обнаружено и изъято 9 капсул бело- красного цвета, в каждой из которых находится по 6-ть таблеток (л.д. 86-89);

- акте изъятия смывов с правой и левой рук подозреваемого ФИО1, контрольного тампона к смывам (л.д. 90);

-справке об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит психотропное вещество апрофен, который включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Количественное содержание апрофена в пересчете на всю массу составило 1,324г. (на исследование израсходовано 0270г. вещества (в пересчете на количественное содержание апрофена 0,031г.)) (л.д. 92);

-протоколе выемки вещества в 9-ти полимерных пакетах, содержащее в своем составе психотропное вещество апрофен, 9 капсул упакованные в бесцветный полимерный сет, смывов с правой и левой рук ФИО1, контрольного тампона к смывам, сотового телефона марки «Nokia 1280» с сим-картой компании «TELE2» (л.д. 104-106);

-заключении эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат в своем составе психотропное вещество апрофен, который включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Количественное содержание апрофена в пересчете на всю массу составило 1,293 г. На поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружено психотропное вещество апрофен, в следовом количестве, недостаточном для определении массы. Апрофен включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. На поверхности контрольного марлевого тампона каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,315 г вещества (по 0,035 г от каждого вещества). В пересчете на количественное содержание апрофена, всего израсходовано 0,036 г. (по 0,004 г от каждого вещества) (л.д. 160-164);

-протоколе осмотра вещества в 9-ти полимерных пакетах, содержащее в своем составе психотропное вещество апрофен, 9 капсул упакованные в бесцветный полимерный пакет, смывов с правой и левой рук ФИО1, контрольного тампона к смывам, сотового телефона марки «Nokia 1280» с сим-картой компании «TELE2», признание и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-110).

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и квалифицирует его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, а также совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Из заключения судебно -психиатрической экспертизы от <дата> следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость (по МКБ-10 соответствует коду F70.0). Степень отмеченных у него психических изменений выражена не столь значительно, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизм) и зависимости от наркотических средств (наркомания) у ФИО1 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Легкая умственная отсталость, обнаруженная у ФИО1, началась в раннем периоде, продолжается по настоящее время и относится к психическим недостаткам, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении подэкспертного (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ) (л.д. 168-169).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, в судебном заседании пояснил, что совершил преступление исключительно под влиянием употребленного алкоголя, суд, на основании п. 1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем преступлениям в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч.1 ст.228 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше установленные судом обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, положения ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за оба преступления в виде обязательных работ, в пределах санкции статей. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая полное признание подсудимым заявленного потерпевшей Потерпевший №1 иска, суд полагает ее требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ 200 (двести) часов обязательных работ,

по ч.1 ст.228 УК РФ 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 270 (двести семьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество в 9-ти полимерных пакетах, содержащее в своем составе психотропное вещество апрофен массой 1,257 г. (на исследование и экспертизу израсходовано 0,067г. вещества в перерасчете на количественное содержание апрофена), 9 капсул, упакованные в бесцветный полимерный пакет; смывы с правой и левой рук ФИО1, контрольный тампон к смывам, упакованные в три бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Березовский», сотовый телефон марки Нокиа 1280 с сим картой компании теле-2, переданный ФИО1- хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении Свидетель №1 по факту незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В.Пятова