Решение № 12-528/2025 21-360/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-528/2025

11RS0001-01-2025-004345-72 21-360/2025 (12-528/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 9 июля 2025 года жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой РК) ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 10 марта 2025 года №734/25/98011-АП, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2025 года, Минстрой РК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Минстроя РК просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №40087/20/98011-ИП, возбужденное 2 марта 2020 года в отношении должника Минстроя РК на основании исполнительного листа серии ФС №029763154, содержащего требование о возложении обязанности в срок до 31 декабря 2019 года выполнить работы: I. По обустройству стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007: I 1. на автодороге "Визинга - Кажим": 1.1. на участке автодороги с 1км+950м до 3км+580м, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта", проходящей по населенному пункту с. Визинга; 1.2. на участке автодороги с 14км+800м до 22км+800м, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта", проходящей по населенному пункту с. Пыелдино; 2. на автодороге "Подъезд к с. Палауз", обозначенной дорожными знаками 5.25 "Начало населенного пункта" и 5.26 "Конец населенного пункта", проходящей по населенному пункту с. Палауз; 3. на автодороге "Подъезд к с. Гагшор", проходящей по населенному пункту с. Гагшор, обозначенной дорожными знаками 5.25 "Начало населенного пункта" и 5.26 "Конец населенного пункта"; 4. на автодороге "Куниб - Вотча - Ягдор": 4.1. на участке автодороги с 1км+180м до 2км+950м, проходящей по населенному пункту с. Куниб; 4.2. на участке автодороги с 3км+510м до 5км+190м, проходящей по населенному пункту п. Первомайский; 5. на участке автодороги с 8км+500м до 13км+800м, проходящей по населенному пункту с. Вотча; 6. на участке автодороги с 8км+950м до 13км+840м, проходящей по населенному пункту с. Чухлэм, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта"; 7. на всем протяжении автодороги "Подъезд к п. Визиндор", проходящей по населенному пункту, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта"; 8. на всем протяжении автодороги "Подъезд к с. Куратово", проходящей по населенному пункту, обозначенной дорожными знаками 5.23.1 "Начало населенного пункта" и 5.24.1 "Конец населенного пункта"; II. По обустройству пешеходных тротуаров (дорожек) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 11.5 СП 42.13330.2011: 1. на автодороге "Визинга - Кажим": 1.1. на участке автодороги, проходящей по с. Визинга с 1км до 3км+480м; 1.2. на участке автодороги, проходящей по с. Пыелдино с 14км+700м до 22км+700м; 2. на автодороге "Куниб - Вотча - Ягдор": 2.1. на участке автодороги с 1км+280м до 2км+850м, проходящей по населенному пункту с. Куниб; 2.2. на участке автодороги с 3км+610м до 5км+90м, проходящей по населенному пункту п. Первомайский; 2.3. на участке автодороги с 8км+600м до 13км+700м, проходящей по населенному пункту с. Вотча; 2.4. на автодороге "Подъезд к с. Чухлэм" с 8км+950м до 13км+740м, проходящей по населенному пункту с. Чухлэм; 2.5. на всем протяжении автодороги "Подъезд к п. Визиндор", проходящей по п. Визиндор.

3 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 21 декабря 2022 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

Постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 4 июля, 21 сентября, 27 декабря 2023 года, 2 мая и 23 сентября 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25 ноября 2024 года. Копия постановления получена должником 30 сентября 2024 года.

Требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Из доводов защитника не следует, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу не имеется доказательств, подтверждающих устранение должником всех установленных судебным актом нарушений законодательства. Исполнительное производство в период с 26 сентября по 25 ноября 2024 года не было приостановлено, прекращено или окончено. Судебный акт о предоставлении в указанный период должнику отсрочки отсутствует.

Доводы о выделении финансирования ГКУ РК "УправтодорКоми", силами которого должно быть осуществлено исполнение, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

Исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Представленные документы не свидетельствуют о принятия должником исчерпывающих мер для исполнения судебного акта.

Непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению, при рассмотрении дела не установлено. Принимаемые должником меры нельзя признать эффективными и достаточными, поскольку решение суда длительное время остается неисполненным.

Вопреки доводам защитника, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Наличие таких уважительных причин из материалов дела не усматривается.

Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в марте 2018 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда проверены доводы защитника, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие защитника с такой оценкой правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановленных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин