Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1417/2017

№ 2-1417/17


Решение

Именем Российской Федерации.

13 июля 2017г. г.Махачкала.

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО6

представителя ответчика: ФИО2 – ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанка» в лице филиала в <адрес> к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанка» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, указывая в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором <***> от 09.08.2011г. заемщик ФИО2 получила в филиале ГПБ (ОАО) кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 1000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика №.

Согласно п.3.2.3. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19429 руб.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, Банк на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Банк, неоднократно направлял Ответчику претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, отправляли извещения, вели переговоры, однако предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Кредит обеспечивается поручительством физического лица: ФИО1. Договор поручительства <***>-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству и п.1.3. Договора поручительства <***> -П от ДД.ММ.ГГГГ при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: марка (модель) ToyotaCamry, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, годвыпуска 2011, цвет - белый, номер двигателя Н678481 (Договор залога <***>-З от09.08.2011г).

В соответствии с п.1.2. Договор залога <***>-З от 09.08.2011г.. Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога <***>-З от 09.08.2011г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка иЗаемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 1 250000руб. (п. 3.1. договора залога).

Таким образом, по состоянию на 26.12.2016г. года за Ответчиком ФИО2 числится задолженность по кредиту размере 3 651274,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Б. - МурадалиеваМ иск не признала и пояснила, что ее доверитель заявление о перечислении денежных средств по кредитному договору не подписывала, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от 02.05.2017г. что подпись на Заявлении о перечислении денежных средств по кредитному договору<***> от 09.08.2011г. – выполнена не ФИО2 а другим лицом.

Также ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и указала что в ходе рассмотрения дела ею понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела расходы на адвоката в размере 30000 рублей, оплата расходов за экспертизу в размере 15000рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит суд взыскать с ответчика АО «Газпромбанк» полностью судебные расходы в размере 45000(сорок пять тысяч восемьсот) руб.

Поручитель ФИО1 в суд не явился хотя был извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из кредитного договора <***> от 09.08.2011г. заемщик ФИО2 получила в филиале ГПБ (ОАО) кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 15 процентов годовых.

Кредит обеспечивается поручительством физического лица: ФИО1. Договор поручительства <***>-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО2иск не признала, заявив, что кредитный договор не предписывала. Заявлении о перечислении денежных средств по кредитному договору<***> от 09.08,2011 г не писала. В ходе судебного заседания заявила ходатайство о назначении судебно почерковедческой экспертизы с целью решения вопроса, кем выполнены подпись на Заявлении о перечислении денежных средств по кредитному договору <***> от 09.08.2011г?

Судом была назначена судебно - почерковедческая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки» № от 02.05.2017г. что подпись на Заявлении о перечислении денежных средств по кредитному договору<***> от 09.08.2011г. – выполнена не ФИО2 а другим лицом.

Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями ответчика.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанка» в лице филиала в <адрес> к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с истца в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы № от 02.05.2017г. в сумме – 15000 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере с учетом разумности -20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанка» в лице филиала в <адрес> к ФИО2 ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать с АО «Газпромбанка» в пользу ответчика ФИО2, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., и расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения.

Судья Г.Г. Джунайдиев