Приговор № 1-153/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018Дело № 1-153/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2018 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: О.С. Колесник с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3 защитников: адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО4, представившей ордер № 103 от 05 февраля 2018 года, удостоверение № 414, адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края ФИО5, представившего ордер №013256 от 05 февраля 20180 года, удостоверение №2028, адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО6, представившей ордер № 3596 от 05 февраля 2018 года, удостоверение № 2038, потерпевшего: Ч.А. представителя потерпевшего Ч.А.: адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО7, представившего ордер № 000568 от 15 февраля 2018 года, удостоверение № 643, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Котишадзе», военнообязанного, проживающего по ул. Х Х, ранее не судимого, содержится под стражей с 00.00.0000 года, в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, малолетних детей не имеющего, работающего инструктором по физической культуре в детском центре «Яркие начала», также занимался тренерской деятельностью в Фитнес Центре «Гараж», военнообязанного, проживающего по Х, ранее не судимого, содержится под стражей с 00.00.0000 года, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в Х Области Украина, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего торговым представителем в СВК «Красноярск» и неофициально в ИП «Баженов», военнообязанного, проживающего по Х24 Х, ранее не судимого, содержится под стражей с 00.00.0000 года, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В 00.00.0000 года года у ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находящихся в Октябрьском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества на Ч.А., с целью реализации которого последние вступили между собой в преступный сговор, договорившись о способе, времени и месте совершения вышеуказанного преступления. Осуществляя общий преступный умысел, 00.00.0000 года около 23 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле «Ниссан ХТрайл» г/н У регион под управлением ФИО1 приехали во двор Х, где проживает Ч.А. и стали ждать появления последнего. Дождавшись появления во дворе вышеуказанного дома Ч.А. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, надев на лица маски с целью сокрытия внешности, подошли к Ч.А. и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления со стороны Ч.А., нанесли руками удары по лицу, после чего с целью исключения возможного сопротивления, используя в качестве оружия электрошокер, применили к Ч.А. насилие, опасное для жизни и здоровья, и насильно усадили его в салон автомобиля «Ниссан ХТрайл» г/н У регион, за рулем которого находился ФИО1, и стали осуществлять движение по улицам Х на вышеуказанном автомобиле. Далее ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Ниссан ХТрайл» г/н У регион, припаркованном в гаражном массиве по Х, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, надели на голову Ч.А. мешок, чтобы последний не мог видеть их лиц, и оказать сопротивление, связали руки с помощью скотча и высказали требование о передачи имеющихся у последнего денежных средств, при этом с целью подавления воли потерпевшего и оказания на него психического воздействия, высказали в адрес Ч.А. угрозы причинения телесных повреждений, при этом с целью подтверждения реальности своих угроз, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, используя в качестве оружия электрошокер, применил к Ч.А. насилие опасное для жизни и здоровья. Ч.А. угрозы со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО1 воспринял реально, и, опасаясь физической расправы со стороны последних, передал имеющуюся у него банковскую карту, сообщив пин-код, и принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон» стоимостью 19000 рублей. После этого ФИО2, ФИО3 и ФИО1 00.00.0000 года около 00 часов 50 минут приехали в Х, где пересадили ФИО8 в багажник автомобиля «Сан Йонг» г/н У регион, в котором остался ФИО2, а ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, на автомобиле «Нисан ХТрайл» г/н У регион поехали к банкомату У Сбербанка РФ, расположенному по Х, где ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, за пять банковских операций снял с банковского счета в Сбербанке РФ, тем самым похитил, денежные средства в сумме 184000 рублей, принадлежащие ФИО9 ФИО3 и ФИО1 вернулись к автомобилю, в котором находились ФИО10 После чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Сан Йонг» г/н У регион, за рулем которого находился ФИО2 отвезли находящегося в багажнике вышеуказанного автомобиля Ч.А. в недостроенный дом, расположенный в Х, и вновь потребовали передачи им денежных средств. Учитывая сложившуюся обстановку, испугавшись угроз и примененного насилия, Ч.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил, что у него имеются денежные средства, которые он готов передать, после этого Ч.А. позвонил охраннику фитнес-клуба «Гараж» Л.Д., и попросил последнего взять имеющиеся в сейфе денежные средства, положить их в коробку, которую оставить около забора по Х «б» Х. Затем ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись полученной от Ч.А. информацией, поехали на Х «б» Х, где забрали коробку с денежными средствами, тем самым похитили денежные средства в размере 400000 рублей, принадлежащие ИП Ч.А., в размере 50 000 рублей, принадлежащие Ч.А. и 2900 долларов США по курсу на 00.00.0000 года 57,6527 рублей на общую сумму 167 192 рубля 83 копейки, принадлежащие Ч.А. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, оставив потерпевшего Ч.А. за пределами Х, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили ИП Ч.А. материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером, потерпевшему Ч.А. материальный ущерб на общую сумму 420 192 рубля 83 копейки, что является крупным размером, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, поверхностные повреждения в эпигастральной области, левой ягодице, которые согласно заключения экспертизы У от 00.00.0000 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года уголовное дело в отношении ФИО1 в части в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что ранее он работал охранником в ТЦ «Гараж» у Ч.А., знал, что там есть 4 сейфа, но не знал, хранятся ли там деньги. В конце августа 2017 года около спортзала ФЦ «Гараж» он встретился с ФИО2 и ФИО3, они разговаривали о финансовых трудностях. В это время мимо проходил директор ФЦ «Гараж» - Ч.А. Он (ФИО1) в шутку предложил напугать Ч.А. и потребовать с него денежные средства. После этого, в течение некоторого времени он встречался с ФИО2 и ФИО3, разговаривали о финансовых затруднениях каждого. В один из дней они решили совершить преступление, договорились, что подъедут к подъезду дома, где проживает Ч.А., и когда тот подъедет к дому, посадят его в машину, напугают и потребуют у него деньги. Машин у них ни у кого не было. Позже ФИО3 сообщил, что нашел автомобиль. ФИО3 позвонил ФИО2, а тот около 12 часов 00.00.0000 года позвонил ему, и сказал, что они заедут за ним (ФИО1) вечером. Вечером в этот же день около 20 часов ФИО3 и ФИО2 заехали за ним на автомобиле «Санг Йонг», он взял сумку, после чего они пересели в другую машину «НиссанХТрайл», которая принадлежала другу ФИО3, и вернулись в Х, за рулем был ФИО3 Они заехали в гаражный массив и сняли гос.номера с автомобиля. Затем он (ФИО1) сел за руль, и они поехали к дому, где проживает Ч.А. и остановились, переоделись, одели на лица маски, чтобы потерпевший их не узнал. Когда они увидели, что к дому подъехал Ч.А., он (ФИО1) сел за руль автомобиля и перегородил дорогу Ч.А. Из машины вышли ФИО3 и ФИО2 и пытались посадить в машину Ч.А., с ним никто в этот момент не разговаривал. Он (ФИО1) из машины не выходил. Ч.А. сопротивлялся, спрашивал, что им нужно. Он (ФИО1) слышал, как по гальке тащили ФИО11 некоторое время Ч.А. сказал, что он все понял. После чего, в машину сел ФИО2, а за ним Ч.А. на заднее сидение. ФИО3 закрыл за ними дверь, а сам сел на переднее пассажирское сидение. Затем они поехали в гаражный массив, так как обговорили это заранее. В гаражном массиве, он (ФИО1), ФИО2 и ФИО3 вышли из машины, а Ч.А. остался в машине. Так как они не увидели при Ч.А. сумку, то решили, что он ее выронил около своего дома. Тогда он (ФИО1) пошел к дому Ч.А. искать сумку, но не нашел ее и вернулся в гаражный массив, где кто-то из парней сказал, что сумка была одета на потерпевшем. После этого, они поехали в другой гаражный массив. Он (ФИО1) снова пошел к дому Ч.А., чтобы убедиться, что все спокойно. Убедившись, что их никто не заметил, он вернулся в гаражный массив к машине, где ФИО3 связывал Ч.А. скотчем. Он (ФИО1) также помог ФИО3, несколько раз обмотав руки потерпевшего скотчем. У Ч.А. также скотчем были смотаны ноги, голова, чтобы он не видел, что происходит. Также надевали на голову мешок. Затем они посмотрели содержимое сумки Ч.А., в которой обнаружили ключи и банковскую карту. Ч.А. пояснил, что на банковской карте находится 150000 рублей, а ключи от его машины и сейфа на работе. Затем Ч.А. предложил забрать его автомобиль. Он (ФИО1) взял ключи от машины, сходил посмотрел машину, подумал, что машина им не нужна, а нужны деньги. После этого, он снова вернулся в гаражный массив и предложил ФИО3 и ФИО2 поехать в Х, чтобы снять с карты Ч.А. деньги. Они согласились. Они поехали в Х, где переложили Ч.А. в автомобиль Сан Йонг. Затем он (ФИО1) и ФИО3 на автомобиле «Ниссан ХТрайл» уехали в Х, а ФИО2 остался с Ч.А. За несколько банковских операций он с карты Ч.А. снял денежные средства в размере 184000 рублей, и они вернулись обратно, где он рассказал ФИО2 о том, что снял указанную сумму с карты. После этого, они стали решать, как отпустить Ч.А., чтобы он мог добраться домой. Цели нанести какие-либо телесные повреждения Ч.А. у них не было. ФИО3 сказал, что денег мало, и надо идти до последнего. Ч.А. сам сказал, что у него есть на работе деньги, когда они отказались забрать его автомобиль. Затем они на автомобиле «Сан Йонг» поехали в дачный массив, где у ФИО3 находится дача, но там кто-то был, так как горел свет, и они поехали дальше. Остановились они около недостроенного дома, где взяли Ч.А. и положили в опилки. С Ч.А. разговаривал только один ФИО3, изменяя голос, поскольку голос ФИО2 и его потерпевший мог узнать. Затем, ФИО12 и ФИО3 уехали класть в коробку ключи от сейфа, их не было около 30 минут. Ч.А. замерз, и он одел на него куртку. Через некоторое время парни вернулись с сотовым телефоном, Ч.А. сообщил номер телефона охранника. Он (ФИО1) набрал номер и подставил телефон к уху Ч.А., который объяснил охраннику, что нужно делать, и попросил перезвонить. Так как охранник долго не перезванивал, они сами перезвонили, тот сказал, что перезвонит, когда все сделает. Через 5 минут охранник перезвонил, и сообщил, что все готово, Ч.А. поблагодарил его. После этого, они разрезали скотч на руках Ч.А., положили рядом его сумку. ФИО3 сказал, чтобы Ч.А. лежал минут 10-15, затем может идти домой. После этого, они поехали к ФЦ «Гараж», где он остался в машине, а ФИО3 и ФИО2 пошли за коробкой с деньгами. Когда они вернулись, то все вместе поехали в гаражный массив около Х, где поделили деньги получилось по 120000 рублей и доллары, всего по 180000 рублей на каждого. Затем они завезли домой ФИО3, потом ФИО2 его отвез домой. Он (ФИО1) одежду в которой был, упаковал в мусорные мешки и разложил по мусорным бакам. Через 4 дня в 02 часа ему позвонила супруга, и сообщила, что в дверь стучатся сотрудники полиции, он сказал, чтобы супруга не открывала двери. После чего он поехал домой и по пути выбросил деньги, чтобы спрятать улики. По приезду домой он был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства, которые у него оставались дома в размере 59000 рублей, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Никаких телесных повреждений Ч.А. они не наносили, и такого умысла у них не было. В ходе осмотра его машины у него был изъят электрошокер, который является профессиаональным, и на момент совершения преступления он его с собой не брал. В тот момент у него в сумке был фонарик-шокер, который случайно попал к нему в сумку, и его в отношении Ч.А. он не применял и не демонстрировал и не видел, чтобы кто-то из подсудимых его применял. Данный фонарик-шокер в форме фонарика, у него имеется кнопка, которая дает слабый импульс, он выбросил его в мусорный бак после совершения преступления. В содеянном раскаивается. Никаких звуков ударов, ни когда Ч.А. садили в машину, ни в салоне автомобиля он (ФИО1) не слышал, сам телесных повреждений Ч.А. не наносил и не видел, чтобы кто-то их наносил. Полагает, что ссадины и кровоподтеки у Ч.А. могли появиться, когда он снимал с себя скотч. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в установленных судом действиях признал частично, суду показал, что приблизительно в 00.00.0000 года года у него, ФИО3 и ФИО1 возник умысел завладеть денежными средствами Ч.А. У ФИО1 была информация о месте жительства Ч.А., так же он предположил, что у Ч.А. имеются денежные средства. План преступления обдумывали все вместе. По плану собирались ждать Ч.А. возле его дома на парковке, затем когда он придет схватить его и посадить в машину, после этого путем запугивания потребовать у него денежные средства. Умысла на применение силы у них не было, цель преступного умысла была направлена на вымогательство денежных средств у Ч.А. Поскольку их автомобили были известны Ч.А., они не могли использовать их в преступлении. 00.00.0000 года днем ему позвонили ФИО3 и сообщил, что он может взять автомобиль у своего знакомого. Они договорились, что он (ФИО2) заедет за ФИО3 в 20 часов. После чего, он позвонил ФИО1 и сообщил об этом, также договорились с ним о встрече в это же время. Около 20 часов он на автомобиле «Сан Йонг» приехал к ФИО3, вместе они забрали ФИО1 ФИО1 взял с собой сумку, в которой лежали скотч, фонарик снабженный устройством электрошокера и две маски, в одной из которых в последствии он совершил преступление. Скотч был нужен для того, чтобы связать ФИО13 снабженный устройством электрошокера они не собирались использовать. Все вместе они поехали в Х, где как говорил ФИО3 находился его знакомый, у которого он попросил автомобиль. Дорогу показывал ФИО3 В указанном им месте они пересели на автомобиль «Ниссан ХТрайл», а автомобиль «Сан Йонг» он оставил там же в боксе. После этого они поехали по месту жительства Ч.А., за рулем находился ФИО3 ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. По пути они заехали в гаражный массив, который находился неподалеку от дома, где живет Ч.А. Там они сняли регистрационные номера и за руль сел ФИО1, а ФИО3 сел на заднее сидение рядом с ним. Так как они не собирались наносить телесных повреждений Ч.А., то он и ФИО3 должны были вместе захватить Ч.А. и посадить в автомобиль. По приезду на место они стали ждать Ч.А. возле въезда на парковку. Около 23 часов приехал Ч.А. и припарковал свой автомобиль, они в это время стали медленно двигаться в направлении к нему, и остановились так чтобы перегородить ему путь. Затем он (ФИО2) и ФИО3 вышли из автомобиля, были в масках, побежали к Ч.А. В руках у них ничего не было. Обеими руками он взял Ч.А. за правую руку, а ФИО3 за левую руку. Они тянули его к автомобилю «Ниссан Хтрайл». Ч.А. был напуган, кричал и сопротивлялся. Ни он, ни ФИО3 ударов Ч.А. не наносили. В ходе этой потасовки Ч.А. пятился назад и упал. Он (ФИО2) отпустил его руку, взял за ногу и стал тянуть к машине. Бил ли его ФИО3 в этот момент, он не видел, потому что находился к нему спиной. Когда они уже были рядом с машиной, Ч.А. встал и со словами «Я все понял…» залез в машину сам на заднее сидение. ФИО1 все это время находился за рулем «ХТрайл». В машине с Ч.А. разговаривал только ФИО3, так как он (ФИО2) и ФИО1 были лично знакомы с Ч.А. и боялись, что он их узнает. Затем они поехали в гаражный массив, где смотали Ч.А. скотчем, чтобы напугать его. Руки и ноги сматывал он (ФИО2) и ФИО1, голову сматывал ФИО3 Делали это в спешке, в возбужденном состоянии, была боязнь, что их могли увидеть случайные свидетели и вызвать полицию. Он (ФИО2,.) телесных повреждений Ч.А. не наносил и крови тоже не видел. Также не видел, чтобы ФИО1 и ФИО3 наносили удары потерпевшему. После того как Ч.А. смотали скотчем ФИО3 начал задавать вопросы Ч.А. про деньги, тот молчал, его голова была сильно замотана. Они освободили ему рот и нос, чтобы он мог говорить и свободно дышать. ФИО3 снова стал задавать Ч.А. вопросы, вымогал деньги, тот не отвечал, тогда он (ФИО2) взял фонарик- электрошокер и применил его к Ч.А. в области бедра, но это не было опасно для здоровья потерпевшего. Заранее они не договаривались применять какие-либо насильственные действия к потерпевшему. После этого Ч.А. стал говорить, предлагал различные варианты передачи денег, также сообщил, что у него есть банковская карта, на которой находятся денежные средства в размере 150000 тысяч рублей. Сказал, что карта находится в сумке. Поскольку их целью не являлось забирать какие-то вещи Ч.А., находящиеся при нем, они не обращали внимания на сумку, которая была одета на нем. Затем он (ФИО2) снял с Ч.А. сумку и передал ФИО3 и ФИО1 Они нашли в сумке карту. По просьбе ФИО3 Ч.А. назвал пин-код карты. Карту отдали ему (ФИО2), и он убрал ее себе в карман. В то время ФИО1 пошел за автомобилем Ч.А., чтобы пригнать его в гаражный массив и оставить в нем Ч.А. Ключи от машины взяли у Ч.А., но ФИО1 вернулся без автомобиля, сообщил, что не смог попасть в машину из-за сигнализации. Далее они решили ехать в Х, там по близости снять деньги и вернуть автомобиль «Ниссан ХТрайл», при этом Ч.А. находился с ними. По прибытии в Х, он (ФИО2) выгнал из бокса автомобиль «Сан Йонг». Он остался с Ч.А., а ФИО3 и ФИО1 на автомобиле « Ниссан ХТрайл» поехали снимать деньги с карты. Примерно через полчаса они вернулись. ФИО3 вернул автомобиль «Ниссан ХТрайл» своему знакомому. ФИО1 и ФИО3 сказали, что на карте было 184000 рублей. Еще когда они находились в гаражном массиве, Ч.А. предлагал деньги, которые находятся у него в сейфе в ФЦ «Гараж», он говорил, что в сейфе 300000 тысячи рублей и 2600 долларов. На их вопросы, говорил, что деньги могут вынести либо администратор или охранник. Они стали думать, что делать дальше, он (ФИО2) предложил отпустить потерпевшего. ФИО3 сказал, что денег мало и если начали, то нужно взять максимально на сколько это возможно. Он (ФИО2) и ФИО1 согласились. ФИО3 предложил поехать на дачу его отца в Х и оттуда сделать звонок в ФЦ «Гараж». Когда они туда приехали, в доме кто-то был, и они поехали дальше. Проезжая через Х, они заехали в первый попавшийся недостроенный дом возле дороги. Там были опилки, они положили Ч.А. на эти опилки. Затем он и ФИО3 поехали в ФЦ «Гараж», а ФИО15 остались. На парковке возле фитнес центра они оставили коробку из под обуви, в ней находились все ключи, которые были у Ч.А. при себе. Затем они вернулись в недостроенный дом. ФИО3 сказал Ч.А., что нужно говорить охраннику по телефону. Далее в его (ФИО2) телефон фирмы «Алькатель» вставили сим-карту из телефона Ч.А., который по дороге в Х выбросили. После этого ФИО3 набрал телефон администратора ФЦ «Гараж» и поднес телефон к Ч.А., который сообщил по телефону охраннику, чтобы тот сходил на парковку, забрал там коробку с ключами, взял деньги из сейфа, положил их в коробку и отнес обратно на стоянку. После, этого он (ФИО2) ушел в машину и ждал там. Как только охранник позвонил, и сообщил, что все сделал, ФИО1 и ФИО3 освободили руки и ноги Ч.А. от скотча, а также оставили ему его сумку со всем содержимым, сели в машину и поехали в ФЦ «Гараж» за коробкой с деньгами. Недалеко от ФЦ «Гараж» во дворах он (ФИО2) припарковал машину, и с ФИО3 пошли забирать коробку, а ФИО1 остался в машине. На парковке возле ФЦ «Гараж» возле забора лежала коробка, в которой лежали деньги и ключи. ФИО3 забрал деньги, а коробку с ключами они оставил там же у забора возле водосточной канавы. Затем они поехали в гаражный массив, находящийся в мкр. Ветлужанка, где разделили деньги. Деньги считал ФИО3 Его (ФИО2) доля составила 800 долларов и 130000 тысяч рублей, всего около 180000 тысяч рублей. Там же в гаражном массиве он избавился от одежды, в которой совершал преступление, а именно черной куртки, кофты с капюшоном синего цвета, маски черной с прорезями для глаз и кожаных перчаток. После того как они поделили деньги, он отвез ФИО3 и ФИО1 по домам. Сам он вернулся домой около 06 часов. В дальнейшем часть денег он заплатили за долги, остальную часть потратить не успел. При обыске, в момент задержания оставшиеся деньги не обнаружили. Впоследствии он написал явку с повинной и сообщил где спрятаны оставшиеся деньги в сумме 40000 рублей и 800 долларов, а также показал места преступления и рассказал как его совершал, где выбросил вещи, которые в последующем были там обнаружены. Вину в совершении преступления признает, но с квалификацией не согласен. Вреда здоровью Ч.А., как следует из заключения экспертизы не было причинено. Предмет, который он (ФИО2) применил к Ч.А., а именно фонарик- электрошокер, также не мог представлять опасность для жизни и здоровья. Действие этого устройства может вызвать только смазм мышц и болевые ощущения. О том, что он собирается применить к ФИО13- электрошокер ФИО3 и ФИО1 он не предупреждал. Следа у Ч.А. никакого не осталось. Денежные средства у Ч.А. они не отнимали, он сам подчинился требованиям и предложил такой вариант передачи денег. После передачи денег Ч.А. никто не угрожал. Сожалеет о случившемся, готов возместить материальный и моральный ущерб потерпевшему. Также при первом осмотре автомобиля Санг Йонг никаких следов найдено не было, а при повторном осмотре без его участия и участия адвоката была найдена кровь на его (ФИО2) джинсах была найдена кровь Ч.А. В этих джинсах преступление он не совершал, кроме того Ч.А. они не избивали, кровотечений у него не было, и в автомобиле потерпевший оказался спустя два часа, как они его захватили. Кроме того, после совершения преступления он дважды осуществлял комплексную мойку автомобиля Сан Йонг. В ходе предварительного расследования Ч.А. по разному описывает произошедшее, в судебном заседании также путается в показаниях. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по факту нападения в целях хищения имущества Ч.А. признал частично, суду пояснил, что с 00.00.0000 года года посещал ФЦ «Гараж», где познакомился с ФИО2, который был тренером. С этого времени они поддерживали приятельские отношения, делились финансовыми проблемами. В 00.00.0000 года года. ФИО2 познакомил его с ФИО1, они стали общаться вместе. В очередной беседе, ФИО2 и ФИО1 рассказали ему, что у них есть вариант, как заработать денег, а именно попросить их у Ч.А., а именно схватить его тем самым напугать, и потребовать денежные средства, находящиеся у него в сейфе. Сначала он (ФИО3) не придал этому значения. Уже при следующей встрече, он (ФИО3) предложил свою помощь в качестве водителя, так как ФИО1 убедил его, что у Ч.А. есть деньги, и он их отдаст без всякого физического воздействия. Он решился на преступление из-за очень сильных финансовых трудностей. Обсудив, как и что они будут делать, ФИО16 сказал, что нужен человек, который будет с ним разговаривать, так как Ч.А. знал их. Он (ФИО3) согласился говорить с ФИО17 должен был найти ФИО1 00.00.0000 года в обеденное время ему позвонил ФИО18 сообщил, что ФИО1 не может найти машину. Он (ФИО3) в этот момент находился у своего знакомого в автосервисе в деревне «Дрокино», и попросил у него автомобиль Ниссан ХТрайл для личных нужд. После этого, он (ФИО3) перезвонил ФИО2 и сообщил, что нашел автомобиль. ФИО2 сказал, что бы он ждал вечером и был готов. В начале восьмого вчера 00.00.0000 года к нему приехал ФИО2, вместе они забрали ФИО1 После чего, они в Х пересели в автомобиль Нисан ХТрайл, а автомобиль Рекстон ФИО2 оставил в боксе автосервиса. За рулем сидел он (ФИО3). После чего, они заехали в гаражный массив, где сняли номера с автомобиля, и за руль сел ФИО1 Затем они поехали к дому Ч.А. по Х, адрес знал ФИО1 и стали там ждать. Они договорились, что он (ФИО3) и ФИО2 захватят Ч.А. вместе. Они все трое одели маски. Около 23-24 часов подъехал Ч.А. и когда вышел из машины, они подъехали на машине. Первый вышел ФИО2 и схватил Ч.А. за правый рукав, он (ФИО3) - за левый рукав и стали тянуть в машину. При этом никто ничего не говорил. Ч.А. стал отталкиваться, говорил: «Ребята, в чем дело, что случилось, что Вам надо?», после чего он споткнулся и упал на ягодицы, а потом на спину, при этом пытался их оттолкнуть. ФИО2 стал тянуть Ч.А. за ногу, а он (ФИО3) тянул его за левую руку, пытаясь его поднять. После чего Ч.А. сказал: «Ребята, я все понял, сяду сам!». Затем Ч.А. сел в машину сам, затем сел ФИО2, после он (ФИО3) захлопнул дверь и увидел на месте падения Ч.А. телефон, подобрал его, и сел на переднее пассажирское место, с левой стороны. Телефон бросил на панель автомобиля. Телесных повреждений у Ч.А. он не видел. После этого ФИО1 повез их на то место, где они снимали номера, но там находился посторонний автомобиль, и ФИО1 поехал в другое место. Найдя тихое место, он и ФИО1 вышли из автомобиля. ФИО1 сходил на то место, где они схватили Ч.А., и сказал, что там все спокойно и тихо. Он (ФИО3) сел в автомобиль Ниссан за руль и они поехали в тот же самый гаражный массив, где уже никого не было. Вместе они связали Ч.А. скотчем, который взял с собой ФИО1, надели на голову ФИО8 сумку, затем он (ФИО3) сверху замотал скотч на глаза. Скотч был прозрачный. Увидев, что сумка мешает Ч.А. дышать и говорить, они сразу сняли ее. После чего ФИО1 подошел с белым скотчем и стал закрывать им глаза. После того, как он (ФИО3) выкинул использованный прозрачный скотч, то подошел к задней левой двери, и нагнувшись к Ч.А., стал с ним разговаривать, при этом держа свою руку возле рта, тем самым пытался изменить свой голос. Он сказал: «тебя заказали, но у тебя есть шанс откупиться. Предлагай». После этого Ч.А. стал предлагать различные варианты : свой автомобиль, он (ФИО3) сказал, что им нужны деньги, Ч.А. стал предлагать все возможные варианты передачи денег, в том числе и через родственников, на что он сказал «нет», и что бы он предлагал дальше. Тогда Ч.А. сказал, что у него есть деньги на работе около двести пятьдесят тысяч и две с половиной тысячи долларов, и он готов их передать. Также Ч.А. сказал, что у него есть банковская карта с собой и что на ней около 150000 рублей. Ч.А. предложил, что сам сходит за деньгами, но он (ФИО3) отказал. После чего, Ч.А. предложил спрятать ключи от сейфа не далеко от его работы и позвонить на ресепшен администратору, что бы та сходила забрала ключи и сложила все деньги в пакет и оставила на том же месте, где был ключ. Также Ч.А. сказал, что на работе также находится охранник, который также может все сделать, что ему скажет Ч.А. После этого Ч.А. сказал, что ключ находится в заднем кармане его джинсов, а банковская карта в сумке с паспортом. После чего, ФИО2 достал ключ, затем обыскали сумку, в которой нашли карту и документы с большим количеством ключей. ФИО1 сказал, что знает, как и где снять деньги, что бы их не обнаружили. После чего, он (ФИО3) передал ключи от автомобиля Ч.А. ФИО1, чтобы тот пригнал ее в гаражный массив. Через некоторое время ФИО1 вернулся без автомобиля, пояснив, что не смог его взять. Затем они приняли решения пересадить Ч.А. в автомобиль ФИО2 По пути в д. Дрокино он (ФИО3) выкинул телефон Ч.А. в поле, предварительно вытащив сим-карту. Приехав на место, он попросил хозяина Ниссана автомобиль еще на 20 минут. ФИО2 и ФИО1 пересадили Ч.А. в автомобиль ФИО2, а он (ФИО3) и ФИО1 поехали к банкомату. ФИО1 сказал, что снял 184000 рублей. Затем они вернулись к ФИО2 Он (ФИО3) отдал автомобиль Ниссан, после чего подошел к Ч.А. и спросил, готов ли он довести до конца свое предложение, на что он ответил что «да», он (ФИО3) сказал, что когда они получат деньги, то сразу же отпустят Ч.А. Он (ФИО3) предложил отвести Ч.А. к нему на дачу, но по дорогу передумал, кроме того там находился его отец. На обратном пути они увидели недостроенный коттедж, где остановились. На участке была гора опилок, куда они положили Ч.А., укрыв курткой ФИО2, кто-то из парней посветил фонариком. Ч.А. оставили с ФИО1, а он (ФИО3) и ФИО2 поехали к ФЦ «Гараж», где оставили ключи в коробки из под обуви за забором на автостоянке ФЦ «Гараж» и вернулись к ФИО1 с Ч.А. Предварительно обговорив с Ч.А., что ему нужно сказать охраннику, он (ФИО3) снова сказал Ч.А., что отпустят его сразу после звонка с подтверждением того, что все сделано. Затем Ч.А. позвонил охраннику и сказал, что сделать. Они подождали и перезвонили еще раз, для уточнения. После чего охранник перезвонил и сказал, что все сделал. После чего, они отдали сумку с документами и ключами от автомобиля Ч.А., развязали ему руки и ноги, и сказали, что бы он еще немного побыл на месте пока они не уедут, и шел домой. После чего они уехали к ФЦ «Гараж», где он с ФИО2 забрали деньги возле забора и вернулись к автомобилю, где их ждал ФИО1 По пути он (ФИО3) выбросил шапку в кусты. Затем они приехали в гаражный массив на Х, где он поделил деньги поровну. Всего было 2600 долларов, а рублей по 130000 рублей на человека. ФИО16 он отдал 800 долларов, а себе и ФИО1 по 900 долларов. Разницу в общей сумме он и ФИО1 отдали ФИО2 рублями. После этого ФИО2 отсчитал 25000 рублей и передал ФИО1, сказав, что больше нечего не должен ему. После чего ФИО2 отвез его домой. Из похищенных денег он потратил ровно половину, на ремонт личного автомобиля, автотранспортный налог, и по мелочи. После задержания, он с первых минут раскаялся в преступлении и активно сотрудничал с полицией. Оставшиеся денежные средства передал добровольно, и написал явку с повинной, а так же активно участвовал в расследовании и раскрытию преступления. Чтобы кто-то применял к Ч.А., электрошокер он не видел, применять насилие к Ч.А. они не собирались, возможно кровоподтек под глазом и ссадины на лбу у Ч.А. появились, когда ему перематывали голову скотчем. Скотчем они перемотали голову Ч.А. почти сразу, как посадили его в машину, сняв сумку, так как Ч.А. сказал, что не может дышать. Вместе с тем, вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления у Х (т.1, л.д. 131-135). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка места происшествия в фитнес-центре «Гараж» по Х «б» Х (т. 1, л.д. 136-140). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления по Х в Х, в ходе которого были изъяты куски скотча (т.1, л.д. 148-153). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления в гаражном массиве, расположенном рядом с домом У по Х, в ходе которого была изъяты картонная коробка с ключами и денежной купюрой 100 рублей (т.1, л.д. 154-157). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в котором зафиксирована обстановка места происшествия в помещении с банкоматами, расположенного напротив Х (т. 1, л.д. 169- 173). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, а именно участка местности возле Х, в ходе которого был зафиксирован внешний вид автомобиля «Ниссан ХТреил» г/н У регион, автомобиль был изъят, а также были изъяты два чехла на автомобиль (т. 1, л.д. 213-220). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен участок местности напротив Х, осмотрен автомобиль «Инфинити» г/н У регион, а также изъят рулон клейкой ленты скотч (т. 1, л.д. 233-235). -Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид автомобиля «Сан Йонг» г/н У регион (т. 2, л.д.10-12). -Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Ниссан ХТреил» г/н У регион, а также были изъяты два чехла из автомобиля (т. 2, л.д. 64-66). -Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Сан Йонг» г/н У регион, а также были изъяты штаны синие, ветровка, футболка, туфли мужские, резиновый коврик из багажника, резиновые коврики из салона, синий коврик из багажника, резиновые сапоги, микрочастицы с задних сидений (т. 2, л.д. 81 - 83). -ФИО19 от 00.00.0000 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в вечернее время 00.00.0000 года применяя насилие, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере около 650000 рублей (т. 1, л.д. 130). -Актом инвентаризации наличных денежных средств ИП Ч.А. находящихся по состоянию на 00.00.0000 года, в ходе которого установлена недостача в размере 400000 рублей (т.3, л.д.59). -Показаниями потерпевшего Ч.А., пояснившего суду о том, что он является директором и учредителем фитнес-центра «Гараж», расположенного по Х «б» Х. 22 сентября около 23 часов он на своем автомобиле « Тойота ДжейТи86» возвращался домой, подъехал к дому У «а» Х, вышел из автомобиля, прошел несколько метров, и увидел, что в его направлении быстро двигается автомобиль «Джип» по форме автомобиля он понял, что это был «Ниссан ХТрайл» темного цвета. Автомобиль остановился около него, из него вышли двое мужчин в масках, сказали : «Хочешь жить? Залазь в машину». Он стал сопротивляться, тогда мужчины стали наносить ему удары руками и ногами по лицу, ударили электрошокером, он упал. Потом ударили ботинком в лицо, после чего стали бить руками, при этом удары наносились с разных сторон одновременно по лицу и голове. Затем его насильно посадили в автомобиль, протолкнули вперед в машину и ударили по затылку, у него шла кровь из носа и губ, кто-то из мужчин его обшарил, и забрал из кармана джинсов сотовый телефон «IPhone 5», больше телефон он не видел. В автомобиле за рулем сидел мужчина тоже в маске, он видел его затылок, светлые волосы. Один из мужчин сел на переднее пассажирское сидение, а второй сел рядом с ним на заднее сидение. Они сразу поехали, и первые 15 минут не останавливались. Он спросил у мужчин могли ли его с кем-то перепутать, на, что мужчина, сидящий за рулем сказал, что его (Ч.А.) «заказали в два», спросил, есть чем откупиться. Как он понял это их требование, и они хотят получить за него денежные средства 2000000 рублей. В автомобиле его подвижность была ограничена, так как за каждый отрицательный ответ ему наносили удары электрошокером. Кто-то бил его кулаками по голове, кто-то электрошокером, лицо он закрывал руками. Когда его усадили в автомобиль, секунд через 30 ему на голову надели мешок и уткнули лицом в сидение. Мужчины спрашивали, есть ли у него деньги, на что он ответил, что дома денежных средств у него нет. За каждое слово «нет» он получал удар по голове. Он (Ч.А.) пояснил, что денежные средства в сумме 300000 рублей у него есть только на работе, что отдаст эти деньги лишь бы его отпустили, предлагал им различные варианты передачи денег, в том числе и машину, но каждый раз вариант мужчин не устраивал, и они били его по голове. Когда они остановились, мужчины придумали план с коробкой, но совещались не в его присутствии. Когда машина была еще в движении, мужчины нашли в его сумке банковскую карту Visa, на который были денежные средства в сумме 184000 рублей, спросили есть ли на ней деньги, и когда он ответил, что деньги на карте есть, потребовали, чтобы он сказал пин-код карты, что он и сделал. Во время нахождения его в машине ему все время наносили удары. Также он отдал и ключи от машины, но не отдал брелок, без которого невозможно завести машину. Затем они остановились где-то на дачах, сняли с головы мешок и обмотали всю голову, шею, лицо, глаза, лоб, волосы скотчем, потом положили в багажник другой машины. Когда они приехали в Х (место положения ему стало известно позже) мужчины вышли из автомобиля, его выложили в опилки, возле заброшенного здания, сказали, что он ( Ч.А.) сейчас будет звонить своему охраннику, сказали, чтобы он выполнил все их требования, сказали, что нужно сказать. Он выполнил все требования мужчин, позвонил охраннику Л.Д. на рабочий номер, мужчины поднесли к его уху большой смартфон, сказал, чтобы охранник на парковке взял коробку с обувью, с ключами от сейфа, в сейфе лежат 2 пачки денег, чтобы охранник положил их в коробку, и коробку отнес на тоже место на парковку. Охранник долго сомневался, но он попросил сделать все, как он просит, так как произошло ЧП. Ключи от сейфа были у него ( Ч.А.) с собой. В сейфе, находилось 450000 рублей и 2900 долларов США, из них 400000 рублей принадлежали ИП Ч.А., а 2900 долларов США и 50000 рублей принадлежали лично ему. Охранник должен был перезвонить, после выполнения указаний, но задержался. Из-за этого мужчины сказали, что если он их обманет( Ч.А.) они его «зарежут». После этого, мужчины сами позвонили охраннику и дали трубку ему. Охранник пояснил, что перематывает коробку скотчем, и несет ее на парковку. Когда мужчины уезжали за деньгами в фитнес- центр, он по шагам понял, что с ним оставался один из мужчин, который с ним не разговаривал. Потом, когда напряженность спала, ему перестали что-то подставлять к виску, что он не видел, так как на глазах у него был скотч. Когда мужчины уехали, сказали ему сидеть 15 минут, после чего он может идти, надрезали ему скотч на руках. На протяжении всего времени с ним разговаривал один мужчина, которого для себя он обозначил, как «главарь», голоса которого он не знал. Он спросил у мужчин про свою машину, на что один из мужчин пояснил, что машину они не возьмут, и вернули ему паспорт и водительское удостоверение. Он ( Ч.А.) стал разматывать скотч, и минут через 15 пошел в сторону города пешком, понял, что находится в Х, телефона с собой у него не было. Он дошел пешком до работы и в 06.30 часов был уже в ОП У. После произошедшего у него был синяк под глазом, лицо было в шишках, след от удара электрошокером, следы от скотча. В акте судебно- медицинской экспертизы, проведенном через 6-7 дней зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения, он все говорил и показывал эксперту, а тот все осмотрел и зафиксировал. Ему были причинены страдания и истязания, когда ему скотчем перемотали лицо, так, что было сложно дышать, и он лежал и задыхался. Спасло его только то, что он смог вытащить руку и немного отогнуть скотч ото рта, и он смог дышать. Когда на голову одели мешок и затянули вокруг шеи, он не предполагал, что знакомые ему парни могут так с ним поступить, держа на протяжении 6 часов связанным, он не рассчитывал, что останется живой. Следователем ему были возвращены около 1900 долларов США и 137000 рублей. После хищения денежных средств была проведена инвентаризация, похищенные денежные средства в рублях, это была выручка за несколько дней с двух магазинов и кафе. Гражданский иск в размере 590000 рублей поддерживает, в эту сумму также входит стоимость сотового телефона, который он сам нашел на трассе в кустах через пару недель. С ФИО1 и ФИО2 он был знаком ранее, они работали в фитнес-центре. ФИО1 работал охранником и уволился в феврале 2017 года, а ФИО2 работал тренером и уволился зимой 2016 года. ФИО3 он видел только визуально. -Протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО3 и ФИО2 от 00.00.0000 года, в ходе которой ФИО3 пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО1 совершили нападение на Ч.А. и похитили у последнего денежные средства. ФИО2 воспользовался ст.51 Конституции РФ (т. 2, л.д.49- 56). -Протоколом проверки показания подозреваемого ФИО3 на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого ФИО3 показал места, где он совместно с ФИО2 и ФИО1 требовали деньги у Ч.А., после чего похитили принадлежащие Ч.А. денежные средства (т. 2, л.д. 23-27). -Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 03 октября 2017 года, в ходе которого ФИО2 показал места, где он совместно с ФИО3 и ФИО1 требовали деньги у Ч.А., после чего похитили принадлежащие Ч.А. денежные средства, а также показал место, куда он выбросил маску и одежду, в которой был на момент совершения преступления, данная маска, а также одежда: кофта и куртка были изъяты (т.2, л. д. 163-167). -Протоколом обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: Х от 00.00.0000 года, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 900 долларов США, 40850 рублей, джинсовые брюки (т.1, л.д. 230). -Протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: Х Х от 00.00.0000 года, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 2430 рублей, сотовый телефон «Самсунг», наручники, зарядное устройство (т.1, л.д. 239-240). -Протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: Х Х от 00.00.0000 года, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 40000 рублей, 800 долларов США (т. 2, л.д. 127-130). -Протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Х - 12 от 00.00.0000 года, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 59 000 рублей (т. 1, л.д. 263-267). -Протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: Х - 12 от 00.00.0000 года, в ходе которого были изъяты брюки (т. 2, л.д. 89-90). -Показаниями свидетеля Л.Д., пояснившего суду о том, что в 00.00.0000 года года он работал охранником в фитнес-центре (ФЦ)«Гараж». Ночью 00.00.0000 года он находился на рабочем месте, под утро на стационарный телефон гостиницы поступил звонок от директора Ч.А., который пояснил, что произошло чрезвычайное происшествие и ему срочно нужны денежные средства, которые находятся в кафе ФЦ «Гараж». Гостиница и кафе находятся в одном здании. Ч.А. сказал, что на автостоянке необходимо взять черную коробку, в которой находится ключ, которым нужно открыть сейф в кафе, достать деньги из сейфа, положить их в коробку, замотать скотчем и отнести коробку на автостоянку, где перебросить через забор. Пока он выполнял данные указания, Ч.А. звонил ему 2-3 раза, в том числе на его сотовый телефон. В сейфе находились денежные средства в рублях около 2-х пачек и долларах плотная пачка, перевязанная резинкой. Денежные средства, он (Л.Д.) не пересчитывал. Когда он перебросил коробку с денежными средствами через забор, то подождал немного, и ушел. После чего перезвонил директору, тот сказал спасибо. Обо всем он рассказал администратору П.Н. В 06 часов, когда закончилась его смена, он посмотрел, что коробки, в том месте, куда он ее перебросил уже нет. Уже когда он находился дома, ему позвонила администратор и сообщила, что пришел Ч.А., весь избитый, у него черные круги под глазами, и что деньги забрали лица, которые его похитили. В тот же день он сам видел директора, у которого были синяки под глазами. Позже от администратора и Ч.А. ему стало известно, что хищение совершили бывшие работники ФЦ «Гараж». Ч.А. ему говорил, что на него напали, надели на голову мешок, избили, забрали ключи от сейфа, телефон, а второй телефон остался в машине. Двое из нападавших ФИО1 и ФИО2 бывшие работники ФЦ «Гараж». ФИО1 работал охранником в 2015-2017 годах, ФИО2 работал тренером до 2017 года. В сейфе, как ему пояснял директор были денежные средства на общую сумму около 600000 рублей, из них долларами около 160000 рублей. -Показаниями свидетеля П.Н., пояснившей суду о том, что она работает администратором в фитнес-центре «Гараж», директором которого является Ч.А. Выручку за зал в конце рабочего дня она сдает директору, другие сотрудники сдают выручку за свои отделы. С 21 часа 00.00.0000 года до 09 часов 00.00.0000 года она находилась на работе. Ночью, она проснулась из-за шума, и увидела, что охранник Л.Д. заматывал скотчем коробку. После чего, он вышел на улицу и вернулся уже без коробки, сказал ей, что звонил директор, попросил замотать коробку и вынести на улицу. Утром 00.00.0000 года7 года около 07 часов она увидела Ч.А., он был в подавленном состоянии, на лице был синяк, сказал, что на него было совершено нападение. За день до произошедшего, когда она видела Ч.А. никаких телесных повреждений на лице у него не было. Так же в судебном заседании свидетель П.Н. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании о том, что проснулась она около 05 часов 00.00.0000 года от телефонного звонка на ресепшене, и когда охранник взял коробку и вышел, вернулся через несколько минут, сказал ей, что звонил директор и просил вынести коробку с деньгами (т. 2, л.д. 332-333). -Показаниями свидетеля Ф.А.А., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что с 00.00.0000 года года в собственности его семьи имеется автомобиль «Ниссан ХТреил» красного цвета, 2001 года выпуска, г/н У регион, который зарегистрирован на его супругу Ф,Н., но фактически автомобилем управляет он. 00.00.0000 года в утреннее время, он на автомобиле «Ниссан ХТреил» приехал в автосервис, расположенный в Х, где он неофициально работает. Днем ему позвонил его знакомый, которого он знает как ФИО20, и попросил отремонтировать бампер на своем автомобиле, они договорились встретиться вечером в автосервисе. 00.00.0000 года после 17 часов к нему в автосервис приехал С. на своем автомобиле, он (Ф.А.А.) снял бампер с автомобиля С., чтобы сделать. С. сказал, что ему нужен автомобиль. Он (Ф.А.А.) разрешил С. взять свой автомобиль «Ниссан ХТреил». После этого С. уехал на своем автомобиле. 00.00.0000 года после 20 часов С. вновь приехал в автосервис, был он уже на автомобиле «Сан Йонг»черного цвета, попросил у него ключи от автомобиля «ФИО22», сказав, что берет автомобиль на несколько часов. Также С. попросил оставить автомобиль «Сан Йонг» у них в автосервисе. После этого С. и мужчина, который был в автомобиле «Сан Йонг» уехали из автосервиса на его (Ф.А.А.) автомобиле. 00.00.0000 года около 02 часов С. приехал в автосервис и забрал автомобиль «Сан Йонг». 00.00.0000 года около 04 часов С. приехал в автосервис и пригнал его автомобиль, отдал ключи. 00.00.0000 года он (Ф.А.А.) на своем автомобиле уехал из автосервиса домой (т. 1, л.д. 202-204). -Показаниями свидетеля Ф,Н., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что у нее в собственности с 2013 года имеется автомобиль «Ниссан ХТреил» г/н У регион, фактически автомобилем пользуется ее супруг Ф.А.А. Ее супруг Ф.А.А. работает в автосервисе в Х и может находиться на работе по несколько дней. 00.00.0000 года ее супруг на автомобиле уехал на работу, вернулся он 00.00.0000 года около 12 часов, ни о каких происшествиях ей супруг не рассказывал. 00.00.0000 года к ним приехали сотрудники полиции, и с их слов ей стало известно, что в их автомобиле было совершено преступление. После этого в ходе разговора с мужем она узнала, что 00.00.0000 года вечером муж давал их автомобиль своему знакомому С. Ярич, который 00.00.0000 года в ночное время вернул автомобиль (т.1, л.д. 207-209). -Показаниями свидетеля Ф.И.., пояснившего суду о том, что является оперуполномоченным Отдела Полиции У МУ МВД России «Красноярское». Он осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу, проводились обходы на месте совершения преступления, была получена видеозапись, где было зафиксировано как подъехали молодые люди на автомобиле Ниссан ХТрайл красного цвета. Так же они пытались установить активность сотового телефона потерпевшего, но он был не активен. Был проведен комплекс ОРМ, и приняты меры к задержанию подсудимых. Он производил задержание ФИО2, сопротивления он не оказывал. Подсудимые не отрицали свою причастность к совершенному преступлению. При проведении обыска у ФИО3, ФИО2 были обнаружены денежные средства, также были изъяты вещи, в которых совершалось преступление. Подсудимые способствовали следствию, дали признательные показания, ФИО2 указывал на места, где они выбрасывали вещи, также ФИО2 сообщил о денежных средствах, которые были изъяты при дополнительном обыске. -Протоколом выемки предметов от 00.00.0000 года у свидетеля Ф.И. был изъят диск с видеозаписью с места совершения преступления по Х «а» Х (т. 2, л.д. 172). -Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с места совершения преступления по Х. На данной видеозаписи 00.00.0000 года около 23 часов 30 минут видна улица, темное время суток, моросит дождь, видны стоящие машины и забор. За забором стоит автомобиль с включенными фарами едет автомобиль джип красного цвета, в это время от автомобиля с включенными фарами идет человек. Затем видно, что за автомобилем что-то происходит, потом один человек садится в автомобиль на переднее пассажирское сидение и автомобиль уезжает задом. При открытии второго файла видно как на той же местности за забором к автомобилю, который был с включенными фарами, идет человек, на голове одет капюшон, человек стоит около автомобиля, у автомобиля несколько раз загораются фары, потом этот человек уходит в туже сторону откуда пришел (т. 2, л.д. 173-175). Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.176). -Показаниями ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с противоречиями в части из которых следует, что когда Ч.А. пытались садить в машину, он сопротивлялся, и по звуку он (ФИО1) понял, что ФИО3 ударил Ч.А. на улице, куда не видел. Также из указанных показаний следует, что, когда они с ФИО3 и ФИО2 договаривались забрать деньги у Ч.А., то ФИО3 и ФИО2 попросили его (ФИО1) взять электрошокер, который лежал у него в автомобиле «Тойота Витз», он взял электрошокер без сумки, а рулон скотча был у ФИО3 и ФИО2 (т.2, л.д.149-155). -Протоколом выемки предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшего Ч.А. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно куртка, футболка и джинсы (т. 1, л.д. 175-177). -Протоколом выемки документов от 00.00.0000 года, в ходе которого у свидетеля Л.Д. была изъята детализация телефонных разговоров (т.1, л.д. 167-168). -Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид денежных средств в сумме 2430 рублей (т. 1, л.д. 243-246). -Протоколом выемки предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшего Ч.А. были изъяты ботинки, а также мужская сумка, водительское удостоверение, портмоне, паспорт, СТС, охотничий билет, бонусная карта, брелок, дисконтные карты (т.2, л.д. 74-76). -Протоколом выемки документов от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшего Ч.А. был изъят отчет по счету банковской карты (т. 3, л.д. 50-51). -Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен отчет по счету банковской карты на имя Ч.А. и установлено, что 00.00.0000 года с банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 184000 рублей: 4 раза было снято по 40000 рублей и один раз было снято 24000 рублей, снятие денег происходило через банкомат в Х (т. 3, л.д. 52-54), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д.55). -Протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид изъятых предметов и документов, а именно: детализации, конвертов с дактилопленками, с окурком, с текстурным следом, чехлов, трех резиновых ковриков, резиновых сапог, ботинок, туфлей, джинсов, кофты, футболок, куртки, наручников, рулона скотча, скотча, трех телефонов, денежных средств, масок (т.3, л.д.23-31). -Протоколом явки с повинной ФИО3 от 00.00.0000 года, в ходе которого он показал, что 00.00.0000 года в вечернее время совместно с ФИО21 и ФИО12 возле Х похитили гражданина Ч.А., которого вывезли в Х, где применяя физическое насилие, просили передать денежные средства, которые впоследствии поделили и распорядились ими по собственному усмотрению. Ч.А. отпустили в Х (т. 1, л.д.223). -Протоколом явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 года, в ходе которой он показал, что 00.00.0000 года он совместно с ФИО3 и ФИО1 совершили нападение на Ч.А., завладев принадлежащими ему денежными средствами. О совершении преступления договорились заранее, ФИО14 нашел автомобиль Нисан ХТрайл красного цвета, для совершения преступления они приготовили скотч для связывания, Орлов принес электрошокер(т. 2, л.д. 113-114). -Протоколом чистосердечного признания ФИО1 от 00.00.0000 года, в ходе которого он показал, что 00.00.0000 года совместно с ФИО12 и Яровенко совершили в отношении Ч.А. вымогательство денежных средств, при этом он управлял автомобилем, предоставил электрошокер (т.2, л.д. 145). -Заключением экспертизы У от 00.00.0000 года, в ходе которой у Ч.А. обнаружены кровоподтек и ссадины на лице, поверхностные повреждения в эпигастральной области, левой ягодице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек и ссадины могли возникнуть от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в места повреждений (т.1, л.д. 186-188). - Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого на смыве, джинсах (изъятых при осмотре автомобиля «Сан Йонг») и «ковре» (изъятом при осмотре автомобиля «Сан Йонг») обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ч.А. (т. 2, л.д. 104-107). -Заключение эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которого среди волокон-наложений с поверхности чехла из пакета с пояснительной надписью «00.00.0000 года Красноярск Х «е» чехол с заднего левого сиденья а/м ФИО22 г/н У» обнаружено четыре хлопковых волокна синего цвета, однородных по совокупности родовых признаков и специфических реакций на органические красители с концентрированной серной кислотой, с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в состав материала брюк из джинсовой ткани и футболки из пакета с надписью «куртка, джинсы, футболка изъятый у потерпевшего Ч.А. в ходе выемки от 24.09.17г». Среди волокон-наложений с поверхности чехла из пакета с пояснительной надписью «00.00.0000 года Красноярск Х «е» чехол с переднего правого сиденья а/м ФИО22 г/н У» обнаружено одно хлопковое волокно синего цвета, однородное по совокупности родовых признаков и специфических реакций на органические красители с концентрированной серной кислотой, с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в состав материала брюк из джинсовой ткани и футболки из пакета с надписью «куртка, джинсы, футболка изъятый у потерпевшего Ч.А. в ходе выемки от 24.09.17г». Среди волокон-наложений, представленных на отрезке дактилопленки с пояснительной надписью «26.09.2017 1 св. д/пл с микрочастицами, изъятыми с поверхности заднего правого чехла в а/м ФИО22 г/н У по адресу Х» обнаружено восемь хлопковых волокон синего цвета, однородных по совокупности родовых признаков и специфических реакций на органические красители с концентрированной серной кислотой, с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в состав материала брюк из джинсовой ткани и футболки из пакета с надписью «куртка, джинсы, футболка изъятый у потерпевшего Ч.А. в ходе выемки от 24.09.17г». Среди волокон-наложений, представленных на отрезке дактилопленки с пояснительной надписью «00.00.0000 года 1 св.д/пл с микрочастицами,, изъятыми с поверхности заднего сиденья в а/м Сан Йонг г/н У по адресу Х «е»» обнаружено одиннадцать хлопковых волокон синего цвета, однородных по совокупности родовых признаков и специфических реакций на органические красители с концентрированной серной кислотой, с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в состав материала брюк из джинсовой ткани и футболки из пакета с надписью «куртка, джинсы, футболка изъятый у потерпевшего Ч.А. в ходе выемки от 24.09.17г». (т. 2, л.д. 227-233). Свидетели ФИО23, Ф, очевидцами произошедшего не являлись дали показания по характеристике личности подсудимых. Свидетель ФИО3 пояснила, что, ФИО3 является ее супругом, охарактеризовала его с положительной стороны, как человека не склонного к агрессии по отношению к другим людям. Второй ребенок у них родился с пороком сердца, ему необходимо было проходить реабилитацию, она не работает, родственников в Х у них нет. Так же у них имеется ипотека. ФИО3 на тот момент работал торговым представителем, в содеянном он раскаялся. Свидетель О.М. суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 У них имеется совместная дочь. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как заботливого мужа, хорошего отца. На тот момент ФИО1 работал на нескольких работах. Свидетель Р.К. суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, который ведет здоровый образ жизни, негативно относится к алкоголю и курению, активно занимается спортом, порядочный, ответственный человек, который всегда готов прийти на помощь. ФИО2 сам отдал сотрудникам полиции 90000 рублей, оставшуюся часть они готовы возместить. Свидетель Ф, суду пояснила, что знакома с ФИО2, который с февраля 2017 года работал педагогом физического воспитания с детьми у нее в Центре, активно участвовал в жизни центра, проводил уличные мероприятия, помогал в организационных моментах, к каждому ребенку сумел найти свой подход. В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 пояснили, что электрошокер к Ч.А. в ходе нападения не применялся, и они не договаривались заранее брать электрошокер, ударов потерпевшему по лицу никто не наносил, угроз не высказывали, насилие опасное для его жизни и здоровья никто не применял. В ходе протокола очной ставки с ФИО2 ФИО3 также пояснил, что электрошокер он увидел уже тогда, когда они отпустили Ч.А. на заднем сидении автомобиля «Сан Йонг» (т.2, л.д. 49-56). Из показаний в качестве обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с противоречиями в части следует, что когда Ч.А. пытались садить в машину, он сопротивлялся, и по звуку он (ФИО1) понял, что ФИО3 ударил Ч.А. на улице, куда не видел. Также из указанных показаний следует, что, когда они с ФИО3 и ФИО2 договаривались забрать деньги у Ч.А., то ФИО3 и ФИО2 попросили его (ФИО1) взять электрошокер, который лежал у него в автомобиле «Тойота Витз», он взял электрошокер без сумки, а рулон скотча был у ФИО3 и ФИО2 (т.2, л.д.149-155). Вышеуказанные показания ФИО1 (т.2, л.д. 149-155) суд признает допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, с участием защитника, каких –либо замечаний к протоколу допроса ни ФИО1 ни его защитник не высказывали. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал показания в ходе предварительного расследования. Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в том числе показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в части о том, что электрошокер к Ч.А. в ходе нападения не применялся, и они не договаривались заранее брать электрошокер, ударов потерпевшему по лицу никто не наносил, насилие опасное для его жизни и здоровья никто не применял, угроз в его адрес не высказывали, показания ФИО3 в ходе очной ставки с ФИО2 о том, что электрошокер он увидел уже тогда, когда они отпустили ФИО3 на заднем сидении автомобиля «Сан Йонг», суд признает недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а именно показаниями потерпевшего Ч.А. о том, что 00.00.0000 года, когда он подъехал к дому и вышел из своего автомобиля к нему подъехал автомобиль «Ниссан ХТрайл», из которого вышли двое мужчин в масках, сразу сказали «хочешь жить, залазь в машину, а когда он стал сопротивляться, мужчины стали наносить удары по лицу, ударили электрошокером от чего он упал, продолжили наносить удары, насильно усадили в автомобиль, ударили по затылку, у него шла кровь из носа и губ. Мужчина, сидевший за рулем также находился в маске. Кто-то из мужчин обшарил его карманы и забрал сотовый телефон. При этом в автомобиле один из мужчин сказал, что его «заказали в два», то есть он понял, что мужчины хотят получить 2000000 рублей. В автомобиле, за каждый отрицательный ответ ему наносили удары электрошокером. Через несколько секунд ему одели на голову мешок, уткнули лицом в сиденье, спрашивали есть ли у него деньги, и за каждый отрицательный ответ он получал удар по голове. Затем он сообщил, что у него есть на работе 300000 рублей, предлагал им различные варианты передачи денег, в том числе машину, лишь бы его отпустили. Мужчины сами придумали вариант с коробкой. Когда машина была еще в движении, мужчины нашли в его сумке банковскую карту, на которой находились денежные средства в сумме 184000 рублей. При этом, мужчины потребовали сообщить пин-код карты, что он и сделал, а также отдал ключи от машины, опасаясь физической расправы со стороны последних. Когда они остановились, ему сняли с головы мешок, обмотали всю голову, шею, лицо, глаза, лоб скотчем и положили в багажник другого автомобиля. Когда они приехали в Х, мужчины положили его в опилки, сказали, чтобы он выполнял все их требования, чтобы он звонил охраннику, и что должен сказать ему. После чего, мужчины поставили к его уху телефон, он сообщил охраннику, что требовали мужчины. В сейфе у него находилось 450000 рублей и 2900 долларов США. Также мужчины сказали, что если он их обманет, они «зарежут» его. После того, как напряженность спала ему перестали что-то приставлять к виску, что он не видел, так как глаза у него были замотаны скотчем. Когда мужчины уехали в фитнес –цент, он по шагам понял, что с ним оставался один из мужчин. Когда мужчины уехали, сказали сидеть 15 минут, надрезали скотч на руках. Через некоторое время он размотал скотч и пошел в сторону города пешком. После произошедшего у него был синяк под глазом, лицо было в шишках, след от удара электрошокером, следы от скотча. Ему были причинены страданья и истязания. Когда ему скотчем перемотали лицо, ему сложно было дышать, он задыхался, спасло его только то, что он смог вытащить руку и немного отогнуть скотч ото рта, и смог дышать. Его на протяжении 6 часов держали связанным, и он не предполагал, что останется живой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ч.А. у суда не имеется. Потерпевший, как на протяжении предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял и о применении к нему электрошокера, телесных повреждений, угрозах, связывании скотчем. Каких- либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на установленные судом обстоятельства, не имеется, поскольку согласуются и с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей Л.Д., являющегося охранником ФЦ «Гараж», которому Ч.А. звонил и просил положить деньги из сейфа в коробку и перебросить через забор, что он и сделал. В этот же день он видел потерпевшего, у которого были синяки под глазами, позже Ч.А. ему рассказал, что на него напали, надели на голову мешок, избили. Двое из нападавших бывшие работники ФЦ ФИО1 и ФИО2 Что также согласуется с показаниями свидетеля П.Н., работающей администратором ФЦ, которая видела, как охранник заматывал коробку скотчем, а затем вышел на улицу, сказал, что об этом его просил директор. Утром она видела директора, который был в подавленном состоянии, на лице был синяк, сказал, что на него было совершено нападение. Показания потерпевшего также согласуются с заключением экспертизы У, в ходе которой у Ч.А. обнаружен кровоподтек в области левого глаза, в лобной области справа 7 ссадин полосовидные, разнонаправленные, под розовато- коричневой корочкой без признаков отслоения. Кроме того, на передней брюшной стенки в эпигастрии имеется поверхностное повреждение 0,7х,5 см. Аналогичные поверхностные повреждения в левой ягодичной области (5). Высказаться о механизме причинения поверхностных повреждений не представляется возможным, так как отсутствуют медицинские сведения о характере повреждений в момент их повреждений. В ходе проведения экспертизы потерпевший также пояснял о нанесении ему ударов электрошокером. При этом локализация поверхностных повреждений, а именно на передней брюшной стенки в эпигастрии, соответствует показаниям потерпевшего о локализации применения электрошокера в области под грудной клеткой, а наличие у потерпевшего кровоподтека в области правого глаза и 7 ссадин в лобной области согласуется с показаниями потерпевшего о нанесении ему ударов подсудимыми по лицу. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что после того, как они смотали голову Ч.А. скотчем, и ФИО3 стал задавать вопросы, а Ч.А. молчал, он (ФИО2) взял фонарик- электрошокер и применил его к Ч.А. в область бедра, что также согласуется с показаниями потерпевшего о применении к нему электрошокера. При экспертизе У телесных повреждений в области левого бедра потерпевшего не зафиксировано. При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления у него в сумке был фонарик- шокер. Данный фонарик- шокер имеет слабый импульс. Фонарик- шокер он выбросил после совершения преступления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что когда они вместе с ФИО3 забрали ФИО1 на автомобиле, ФИО1 взял с собой сумку, в которой лежали скотч, фонарик снабженный устройством электрошокера и две маски. При этом ФИО2 также пояснил к потерпевшему электрошокер-фонарик в области бедра, и это устройство может вызвать спазм мышц и болевые ощущения. Таким образом, доводы подсудимых и защиты об отсутствии у потерпевшего следов от электрошокера, что по их мнению, свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего, суд признает несостоятельными. Кроме того, как следует из показаний ФИО1, признанных судом достоверными (т.2, л.д.149-155), когда они с ФИО3 и ФИО2 договаривались забрать деньги у Ч.А., то ФИО3 и ФИО2 попросили его (ФИО1) взять электрошокер, который лежал у него в автомобиле «Тойота Витз», он взял электрошокер с собой. При этом в протоколе явке с повинной ФИО3 указал, что он совместно с ФИО21 и ФИО12 похитили гражданина Ч.А., которого вывезли в Х, где применяя физическое насилие, просили передать денежные средства, которые впоследствии поделили и распорядились ими по собственному усмотрению. Что также согласуется с показаниями потерпевшего о применении к нему физического насилия. Кроме того, как указывалось выше и подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда они забрали с ФИО3 ФИО1 у последнего была сумка, в которой в том числе лежал фонарик, снабженный устройством электрошокера. При этом, как указывалось выше применял фонарик- электрошокер в области бедра, который вызывает спазм мышц и болевые ощушения. Кроме того, в ходе дополнительного осмотра автомобиля «Сан Йонг» г/н У регион были изъяты штаны синие, ветровка, футболка, туфли мужские, резиновый коврик из багажника, резиновые коврики из салона, синий коврик из багажника, резиновые сапоги, микрочастицы с задних сидений. Протокол дополнительного осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 81 - 83) проведен следователем в соответствии с требованиями ст.166,176,177 УПК РФ с участием понятых, и является допустимым, достоверным доказательством. Согласно заключения эксперта У на смыве, джинсах (изъятых при осмотре автомобиля «Сан Йонг») и «ковре» (изъятом при осмотре автомобиля «Сан Йонг») обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ч.А., что также согласуется с показаниями потерпевшего о применении к нему физического насилия, о том, что когда его насильно усадили в автомобиль, ударили по затылку, у него шла кровь из носа и губ. Кроме того, на джинсах, принадлежащих ФИО2, как установлено экспертизой, также имелись следы крови Ч.А., при этом как пояснили подсудимые в судебном заседании, ФИО2 с Ч.А. сел на заднее сидение, а ФИО3 на переднее пассажирское сидение, ФИО1 был за рулем, что объясняет наличие крови потерпевшего на джинсах именно ФИО2, и опровергает показания ФИО2 о том, что он не совершал преступления в этих джинсах и показания подсудимых о том, что насилия к Ч.А. они не применяли. Кроме того, как следует из протокола явки с повинной ФИО2, он совместно с ФИО3 и ФИО1 совершили нападение на Ч.А., завладев принадлежащими ему денежными средствами. О совершении преступления договорились заранее, ФИО14 нашел автомобиль Нисан ХТрайл красного цвета, для совершения преступления они приготовили скотч для связывания, Орлов принес электрошокер, перед нападением подсудимые сняли гос.номера с автомобиля. А согласно чистосердечного признания ФИО1, он совместно с ФИО12 и Яровенко совершили в отношении Ч.А. вымогательство денежных средств, при этом он управлял автомобилем, предоставил электрошокер. Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что подсудимые заранее договорились об использовании электрошокера для совершения преступления, о чем свидетельствует и применение электрошокера к потерпевшему ФИО2 во время совершения преступления, что он сам пояснил в судебном заседании. Таким образом, применение предмета, используемого в качестве оружия (электрошокера) охватывалось умыслом всех подсудимых, и как участники совершенного преступления они несут ответственность как соисполнители, и в том случае, когда предмет был применен одним из них, что опровергают показания подсудимых, и доводы защиты в этой части. Кроме того вина подсудимых в установленных судом действиях подтверждается показаниями свидетеля Ф.А.А., который по просьбе ФИО3 передал ему свой автомобиль «Ниссан ХТрейл» красного цвета, на котором подсудимые приехали к месту совершения преступления. Перед этим ФИО3 оставил свой автомобиль «Сан Йонг» в автосервисе у Ф.А.А., а около 02 часов 00.00.0000 года ФИО3 забрал свой автомобиль «Сан Йонг», а его автомобиль «Ниссан ХТрейл» вернул около 04 часов. Что согласуется и с показаниями свидетеля Ф.И., непосредственно задерживающего ФИО2 после совершения преступления. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля «Инфинити» был изъят рулон клейкой ленты скотч, в ходе осмотра по месту жительства ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 900 долларов США, 40850 рублей, по месту жительства ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 2430 рублей, 40000 рублей и 800 долларов США, по месту жительства ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 59000 рублей. При этом, в ходе осмотра отчета по счету банковской карты потерпевшего установлено, что 00.00.0000 года с банковской карты через банкомат в Х были сняты денежные средства в общей сумме 184000 рублей за 5 раз. Согласно заключения эксперта У среди волокон-наложений с поверхности чехла с заднего левого сиденья, с переднего правого сиденья, заднего правого чехла автомобиля Ниссан ХТреил, с поверхности заднего сиденья автомобиля Сан Йонг обнаружены волокна однородные с хлопковыми волокнами, входящим в состав одежды потерпевшего Ч.А. Кроме того, и сами подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании также показали, что заранее договорились о совершении нападения на Ч.А. с целью завладения его денежными средствами, заранее распределили роли, сняли гос.номера с автомобиля, надели маски, также подтвердили, что одевали на голову Ч.А. мешок, обматывали скотчем, который договорились взять заранее. ФИО2 пояснил, что применял к потерпевшему фонарик- электрошокер в область бедра, который вызывает спазм мышц и болевые ощущения. Сумма причиненного потерпевшему ущерба подтверждается, как актом инвентаризации наличных денежных средств ИП Ч.А., находящихся по состоянию на 00.00.0000 года, в ходе которого установлена недостача в размере 400000 рублей, так и показаниями потерпевшего Ч.А. о том, что в сейфе, находилось 450000 рублей и 2900 долларов США, из них 400000 рублей принадлежали ИП Ч.А., а 2900 долларов США и 50000 рублей принадлежали лично ему, что также подтверждается и протоколами изъятия денежных средств в сумме 9000 долларов США, 40850 рублей у ФИО3, 2430 рублей, 40000 рублей и 800 долларов США у ФИО2 и 59000 рублей у ФИО1, при этом часть денег, как пояснили подсудимые была израсходована ими, часть денег ФИО1 выбросил перед задержанием. Сомневаться в акте инвентаризации, которая проведена на основании приказа У инв от 00.00.0000 года (т.3, л.д.60) у суда сомнений не имеется, Ч.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о регистрации (т.3, л.д.61-64). Согласно протокола осмотра диска с видеозаписью с места совершения преступления зафиксировано, как едет джип красного цвета, от автомобиля с включенными фарами идет человек, за автомобилем что-то происходит. При этом съемка произведена в темное время суток, моросит дождь, в связи с чем, доводы подсудимых о том, что на видеозаписи не видно, что потерпевшему наносятся удары, поэтому его показания являются недостоверными, суд считает не состоятельными, поскольку вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, анализируя которые, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в установленных судом действиях. При этом, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 заранее договорились о совершении нападения на потерпевшего в целях хищения его имущества, распределили роли, взяли скотч и электрошокер, маски. ФИО3 для совершения преступления заранее взял автомобиль « Ниссан ХТрайл» у своего знакомого Ф.А.А. для совершения преступления, с которого непосредственно перед совершением преступления они сняли гос.номера, о чем свидетельствует и последовательность действий каждого из подсудимых. Перед тем, как потерпевший подъехал к дому, ФИО2 и ФИО3 вышли в масках, а ФИО1 находился в автомобиле также в маске, с целью скрыть свои лица. При этом, ФИО2 и ФИО3 с целью подавления сопротивления со стороны Ч.А. нанесли ему удары по лицу, после чего с целью исключения возможного сопротивления применили к Ч.А. электрошокер, усадили его в салон автомобиля, проехали к гаражам, где в автомобиле надели на голову Ч.А. мешок, чтобы он не мог видеть их лица, и оказывать сопротивление, связали руки скотчем и высказали требование о передаче денег, при этом с целью подавления воли потерпевшего и оказания на него психического воздействия, высказывали в адрес потерпевшего угрозы причинения телесных повреждений, и ФИО2, с целью подтверждения угроз, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, используя в качестве оружия электрошокер, применил к ФИО8 насилие опасное для его жизни и здоровья. Ч.А. опасаясь физической расправы, передал имеющуюся у него банковскую карту, и по требованию последних сообщил пин-код. После чего, они все вместе приехали в Х, где пересадили в багажник автомобиля «Сан Йонг», который ФИО3 предварительно забрал у Ф.А.А. После чего, ФИО3 и ФИО1 поехали к банкомату в Х, где сняли с карты потерпевшего деньги, а ФИО2 в это время находился с потерпевшим. Когда ФИО3 и ФИО1 вернулись, все вместе они отвезли, находящегося в багажнике автомобиля «Сан Йонг» потерпевшего в недостроенный дом, где вновь требовали передачи денег. Учитывая сложившуюся обстановку, испугавшись угроз и применения насилия, Ч.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье сообщил о наличии у него денежных средств в фитнес-клубе, позвонил охраннику Л.Д. и попросил взять деньги из сейфа, положить в коробку, которую оставить около забора, что охранник и сделал. После чего, подсудимые забрали коробку с денежными средствами в обусловленном месте, и с похищенным имуществом скрылись, деньги поделили поровну, оставив потерпевшего Ч.А. за пределами Х, предварительно забрав у него телефон и лишив его связи. Таким образом, предварительный сговор на разбойное нападение состоялся до начала осуществления ФИО1, ФИО2, ФИО3 действий, направленных на хищение. Их действия по изъятию имущества Ч.А. носили согласованный характер, были заранее распределены, дополняли друг друга, свидетельствуют о наличии у них единого умысла, направленного на достижение общего преступного умысла, каждый из них выполнял объективную сторону преступления. При нападении, каждый из подсудимых был осведомлен о наличии электрошокера и соответственно были готовы к тому, что он будет использован для совершения преступления. Кроме того, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на лице, поверхностные повреждения в эпигастральной области, левой ягодице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, несмотря на то, что указанные телесные повреждения хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшего, однако, с учетом установленных обстоятельств, в момент применения создавали реальную опасность для жизни и здоровья, в связи с чем, действия подсудимых подлежат квалификации по ст.162 УК РФ. Таким образом, доводы подсудимых и защиты о переквалификации действий подсудимых, суд считает несостоятельными, поскольку нападение подсудимыми было совершено внезапно, с применением физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой его применения (психическое насилие), с применением предмета используемого в качестве оружия (электрошокера). При этом умысел подсудимых был направлен на завладение денежными средствами потерпевшего немедленно для личного обогащения, который возник у них до применения к потерпевшему насилия, при этом, денежные средства с карты потерпевшего подсудимые сняли, когда потерпевший находился под их контролем, а когда они уехали за деньгами к ФЦ, то предварительно забрали у потерпевшего телефон, лишив его средств связи, разрезали только скотч на руках, и сказали не двигаться 15 минут, в это время охранник уже сложил денежные средства в коробку и оставил в условленном месте, то есть имущество было изъято и подсудимые имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, что они и сделали забрав коробку с деньгами в условленном месте. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе осмотра автомобиля «Тойота Витз» г/н У регион был изъят электрошокер (т. 1, л.д. 270-279). Согласно заключения эксперта У от 00.00.0000 года, которого на картридже БТЭР, на электрошоковом устройстве «Гром», изъятом из автомобиля «Тойота Витз» г/н У регион имеется след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, 00.00.0000 года года рождения (т.2, л.д. 244-247). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что изъятый у него в машине электрошокер является профессиональным, и на момент совершения преступления он его с собой не брал. В тот момент в сумке у него был фонарик- шокер, который он выбросил после совершения преступления. Из показаний подсудимого ФИО2 также следует, что он применил к Ч.А. электрошокер- фонарик. Учитывая, что в ходе предварительного расследования, не установлено, что к потерпевшему был применен именно электрошокер «Гром», суд полагает необходимым исключить его из числа доказательств, что на квалификацию действий подсудимых не влияет, поскольку применение электрошокера, используемого в качестве оружия к потерпевшему установлено совокупностью приведенных выше доказательств. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере. Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 занимается общественно- полезным трудом, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, супругой О.М. также характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты и дипломы за спортивные достижения, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, имеет семью, ранее не судим. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, частично возместил ущерб потерпевшему в размере 15000 рублей, путем перевода на карту потерпевшего, состояние здоровье его и состояние здоровья его супруги и малолетнего ребенка, до случившегося помогал своей матери и бабушке, которые являются пенсионерами, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, данных личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит предусмотренных законом оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит. Вместе с тем, дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства, месту работы, руководителем центра по физической культуре детского центра «Яркие начала» Ф,, знакомыми, характеризуется исключительно с положительной стороны, активно сотрудничал в сфере спортивной деятельности, в том числе с социально- реабилитационным отделением КГБУ СО «Дом-интернат У для граждан пожилого возраста и инвалидов», имеет поощрения при прохождении воинской службы, грамоты дипломы, благодарственные письма за спортивные достижения, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года обучался в ФГОУ СПО «Красноярский аграрный техникум», на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, имеет семью и супругой Р.К. также характеризуется с положительной сторон. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, также письменно приносил извинения, частично возместил потерпевшему ущерб в размере 20000 рублей, путем перевода на карту потерпевшего, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери и отца, являющихся пенсионерами, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, данных личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит предусмотренных законом оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО3 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжкого. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 занимается общественно-полезным трудом, по месту работы, месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные грамоты, дипломы при выполнении сельскохозяйственных работ, трудовой деятельности, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судим, имеет семью, супругой ФИО3 характеризуется с положительной стороны. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, частичное возмещение ущерба в размере 15000 рублей, путем перевода на карту потерпевшего, а также в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенных обстоятельств, данных личности подсудимого, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни и жизни его семьи, малолетних детей, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит предусмотренных законом оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит. Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд также полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Ч.А. в размере 579904 рубля (т. 3, л.д. 47) подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке частично в размере 510903 рубля 24 копейки, с учетом частично возмещенного ущерба потерпевшему денежных средств в ходе предварительного расследования в размере <***> рублей и 1700 долларов США, что по курсу 57,6527 составляет 98009,55 рублей, с учетом того, что сотовый телефон, стоимостью 19000 рублей был в последующим найден потерпевшим, как пояснил сам Ч.А., а также с учетом перевода денежных средств на карту потерпевшего в ходе судебного разбирательства от ФИО3 и ФИО1 по 15000 рублей и ФИО2 20000 рублей. ( 820192,83 рубля- общая сумма причиненного ущерба ( 19000 рублей стоимость телефона+ 50000 рублей из сейфа+ 184000 рублей с карты потерпевшего+167192,83 рубля (2900 долларов США- из сейфа) + 400000 рублей из сейфа). Из общей суммы причиненного ущерба 820192,83 рубля- 50000 рублей переведенных на карту потерпевшего в ходе судебного разбирательства (15000рублей + 15000 рублей + 20000 рублей)- 19000 рублей стоимость телефона - <***> рублей - 98009,59 рублей (1700 долларов США,по курсу 57,6527 рублей), возвращенных потерпевшему в ходе предварительного расследования= 510903 рубля 24 копейки). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7-ми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде 7-ми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде в виде 7-ми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей ФИО1, ФИО2 каждому с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей ФИО3 с 00.00.0000 года 00.00.0000 года включительно. Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому оставить прежней, продлив каждому срок заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Ч.А. 510903 (пятьсот десять тысяч девятьсот три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки. Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан ХТреил» – оставить в распоряжении владельца Ф,Н. Автомобиль «Сан Йонг»,ключи, два резиновых коврика из багажника и коврик синего цвета - оставить в распоряжении владельца ФИО24 Денежные средства в размере <***> рублей, 1700 долларов США, куртку, рубаху, туфли, сумку, водительское удостоверение, бонусную карту, разрешение на хранение оружия, портмоне, ключи, джинсы – оставить в распоряжении потерпевшего Ч.А. Наручники, коробку, рулон скотча, скотч, маски, электрошокер, конверты с окурком, дактилопленками, текстурным следом, 4 пакета с образцами слюны, чехлы, три бумажных пакеты с фрагментами почвы, три бумажных пакеты с контрольным марлевым тампоном, пакет с перчаткой- хранящиеся в камере хранения ОП У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»- уничтожить. Детализации, отчеты по счету банковской карты, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Сотовый телефон Хонор и два пакетика со спортивным питанием- оставить в распоряжении О.М. Сотовый телефон Самсунг- оставить в распоряжении Р.К. Сотовый телефон Мейзу- оставить в распоряжении Я,Т.С. Джинсы, резиновые сапоги, ботинки, футболку, кофту, хранящиеся в камере хранения ОП У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»- передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а каждым осужденным в тот же срок с момента вручения каждому копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения каждому копии апелляционной жалобы или представления. Копия верна Подписано председательствующим Судья: Н.В. Маркова Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Маркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Постановление от 6 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-153/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
