Постановление № 5-24/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-24/2024

УИД 31RS0023-01-2024-000128-80

№ 5-24/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года пос. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Подзолков Ю.И.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.26.1, 29.1, 29.5-29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее на территории РФ к административной ответственности не привлекался по гл. 18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

21.05.2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, который 03.02.2020 года прибыл на территории РФ и встал на миграционный учет до 02.09.2020 года. С 03.09.2020 года ФИО1 находится на территории РФ по настоящее время, с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда, что предусмотрено ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

В связи с чем, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, сославшись на то, что в установленный срок он не выехал из-за незнания законодательства и отсутствия денежных средств.

Выслушав доводы привлекаемого, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.5 названного Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Молдова ФИО1 нарушил ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившуюся в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, и уклонении от выезда, по окончанию срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении от 21.05.2024 года;

-рапортом начальника ОВД ОМВД РФ по Чернянскому району от 21.05.2024 года;

-копией документов миграционного учета, в том числе досье на имя ФИО1, исходя из которого, усматривается, факт пересечения государственной границы 03.02.2020 года сроком до 02.09.2020 года;

-объяснениями ФИО1 от 21.05.2024 года ;

- справкой администрации Волотовского сельского поселения Чернянского района о том, что ФИО1 проживает на территории сельского поселения с 2010 года по настоящее время;

-копией паспорта на имя привлекаемого;

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которые признаются имеющими юридическую силу, достоверными и достаточными в совокупности для вывода о наличии в действиях Зоря состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что Зоря обязан был сам заблаговременно принять меры для оформления документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации посредством обращения в территориальный миграционный орган, либо выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы, что им выполнено не было.

Таким образом, с учетом указанных доказательств, которые не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершенного Зоря правонарушения, считаю, что последний нарушил требования ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 27.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно: являясь иностранным гражданином в период со дня следующего за днем окончания срока действия визы - 02.09.2020 года, с - 03.09.2020 года находился на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) на территории РФ.

В связи с чем, квалификация его действий по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ является верной, вина в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, право привлекаемого на защиту, не нарушено.

Частью 1 ст.2.6 КоАП РФ, ч.3 ст.63 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Зоря, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Зоря, признаю раскаяние в содеянном.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

Судом установлено, что Зоря, является гражданином Молдова, который проживает совместно с гражданкой РФ ФИО6, из-за отсутствия регистрации Зоря на территории РФ, они не могут официально зарегистрировать брак.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО6 является беременной (срок беременности 30-31 неделя), что является безусловным препятствием к его административному выдворению с территории РФ, нарушает его право на личную жизнь

При назначении наказания учитывается также личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права.

Административное выдворение Зоря неизбежно повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Оснований для назначения Зоря наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не установлено (ч.6 ст.32.10 КоАП РФ).

Цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения Зоря наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УИН 18891319990008436930 УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Чернянскому району) ИНН <***>, код ОКТМО 14654151, КПП 311901001, номер счета получателя 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102 кор. счет 40102810745370000018, КБК 18811601191019000140, административный штраф ОМВД РФ по Чернянскому району, постановление от 21.05.2024 года.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд Белгородской области

Судья Ю.И. Подзолков