Решение № 2-137/2021 2-137/2021(2-1457/2020;)~М-1264/2020 2-1457/2020 М-1264/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-137/2021

61RS0045-01-2020-002506-84 Дело № 2-137/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 185640 рублей на цели личного потребления. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу, на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

17 мая 2019 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2014 с должника ФИО1 в сумме 92405 руб., 40 коп., и судебных расходов на оплату государственной пошлины 1486 руб. 08 коп. В последствии, 03 июня 2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 18.02.2014 года по 22.12.2014 года в размере 44022, 35 руб. – сумма основного долга; 48383, 05 руб. – сумма неуплаченных процентов; 2972,16 руб. – расходы на оплату государственной пошлины; 10000 – судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явилась, ранее представила возражение на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст. 199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 185 640 рублей на срок 48 месяцев под 37,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, в том числе права требования задолженности по договору кредитования № от 18 февраля 2014 года в размере 185 640 рублей, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.02.2014 по 22.12.2014 составляет 92405, 40 руб., из которых: 44022,35 рубля - основной долг, 48383,05 рубля – неуплаченные проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из выписки лицевого счета, последний платеж заемщиком произведен 11.06.2014 года. С указанного времени исполнение обязательств ответчиком не осуществлялось.

Учитывая, что после 11.06.2014 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору Банк знал или должен был знать о нарушении его прав с июля 2014 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Изначально представитель истца обратился к мировой судье в мае 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 17 мая 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 18 февраля 2014 года. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 03 июня 2019 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Это положение закона разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности более чем через шесть месяцев после отмены 03 июня 2019 года судебного приказа от 17 мая 2019 года, а в Неклиновский районный суд иск направлен 02.10.2020, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года

Председательствующий: