Решение № 12-13/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-13/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск 15 июня 2017 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, и на решение от <дата>, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, за нарушение п.10.3 ПДД РФ, а именно, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения на 48 км/м транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, на участке а/д <адрес>, двигаясь со скоростью 138 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от <дата> постановление № по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и решением от <дата>, ФИО2 обратился в Рыльский районный суд Курской области с жалобой об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дне, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 и лицо, вынесшее обжалуемое решение, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> в 16 час. 52 мин. на <данные изъяты>» специальным техническим средством «<данные изъяты>», имеющим функции фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), совершенное лицом, которое управляло транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 № от <дата> ФИО2, как собственник вышеуказанного транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 48 км/ч и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением от <дата> о назначении административного штрафа, ФИО2 подал жалобу начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от <дата> постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.6 ст.12.0 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6, будут подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована по полису в ООО «<данные изъяты>». Согласно страховому полису договор действует с <дата> по <дата>, при этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1.

Из ответа начальника отд.№ МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области от <дата> следует, что согласно базе данных «ИС ГИБДД» по состоянию на <дата> в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, <дата> в 16 час. 52 мин. на <адрес> ФИО2 не управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, в действиях ФИО2 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО2 в превышении скорости, а также повторного совершения административного правонарушения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, потому постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, и решение от <дата>, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, в отношении ФИО2 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, и решение от <дата>, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н. Николаева