Решение № 2А-2156/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2156/2018

Дело № 2а-2156/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 июля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, было предоставлено на ознакомление постановление о принятии результатов оценки. Постановлением о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость 4 земельных участков, расположенных в селе Андреевка, общей площадью 8 000 кв.м., составляет 820 800 рублей. С отчетом оценщика, назначенного службой судебных приставов, ФИО1 не согласен, так как считает оценку явно заниженной. По мнению ФИО1, кадастровая стоимость каждого земельного участка площадью 2000 кв.м. составляет 500 000 рублей. Стоимость 4 земельных участков площадью по 2000 кв.м. каждый составляет 2 000 000 рублей. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес> о принятии результата оценки, признать отчет оценщика, назначенного судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП по <адрес>, недостоверным и недопустимым, установить стоимость земельных участков в размере 259 руб. 64 коп. за 1 кв. м., то есть в размере кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что согласен с результатами судебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». Также просил взять во внимание отчет, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профэкс» при рассмотрении судом гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО1 ПА. об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные рядом со спорными. В ходе этой оценки проводилась оценка стоимости, в том числе спорных объектов. Полагает, чем выше стоимость земельных участков при их реализации, тем быстрее он погасит свой долг перед взыскателями. Указал, что два земельных участка размежованы на более мелкие, к земельным участкам подведена электролиния.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска. Указала, что судебный пристав-исполнитель обязан принять те результаты оценки недвижимого имущества, которые предоставлены отчетом ООО «Эмисари». В 2017 году госконтракт по оценке недвижимого имущества по заданию судебных приставов-исполнителей выполняла именно эта организация.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц взыскатели ФИО6, ФИО7, оценщик - ООО «Эмисари», в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель взыскателя ФИО7 - ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности (т. 1 л.д. 150) в судебном заседании указала, что позиция административного истца поддерживается ее доверителем. ФИО7 готов принять после несостоявшихся повторных торгов спорные объекты недвижимости по той стоимости, которая определена судебным экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель взыскателя ФИО6 - ФИО3, действующий в судебном заседании на основании доверенности (т. 1 л.д. 136) указал, что требования не должны быть удовлетворены. Стоимость спорных объектов недвижимости - земельные участки в <адрес>, определенная в отчете ООО «Эмисари» отражает реальную рыночную стоимость этих земельных участков в указанном месте. Стоимость, определенная в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в два раза превышает их реальную рыночную стоимость. Реализация объектов недвижимости по этой цене будет невозможна. С учетом снижения стоимости земельных участков на 25% после повторных торгов, приведет к тому, что неликвидная недвижимость будет передана взыскателю, который готов ее принять, а долг перед ФИО6 погашен не будет. Что приведет к нарушению прав взыскателя.

Выслушав участников процесса, допросив экспертов, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> на основании исполнительного документа (исполнительного листа) № ФС 017956850 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является: обращение взыскания на земельные участки в количестве 4 штук (кадастровые номера 55:20:012303:310; 55:20:012303:315; 55:20:012303:300; 55:20:012303:312), расположенные по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, <адрес> А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> наложен арест на указанные земельные участки в количестве 4 штук, расположенные по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, <адрес> А.

В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление о назначении оценщика и подана заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного контракта №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, <адрес> А, ООО "ЭМИСАРИ" выполнен отчет по определению рыночной стоимости земельных участков №, согласно которому рыночная стоимость земельных участков в количестве 4 штук, расположенных по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, <адрес> А (кадастровые номера 55:20:012303:310; 55:20:012303:315; 55:20:012303:300; 55:20:012303:312), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 820 000 рублей. (т. 1 л.д. 64-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №. (т. 1 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства, в том числе ФИО1, были ознакомлены с результатами оценки.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) содержит общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, согласно которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке установлены в разделе III Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299.

Как следует из представленного в материалы дела отчета №, он содержит в себе следующие данные: дату проведения оценки и дату составления; номер отчета; основания для проведения оценки: государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества и дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по определению стоимости арестованного имущества; сведения о заказчике, данные об исполнителе, наименование объекта оценки, кадастровый номер, его местоположение; используемые стандарты и правила оценочной деятельности; цели оценки; вид определяемой стоимости; ограничительные условия и сделанные допущения, сведения об оценщике; приложение: фотографии объекта оценки и фотографии аналогов оценки; документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки: выписка из ЕГРН, акт о наложении ареста; результаты оценки, которые сделаны на основании сравнительного подхода и итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, которая составляет 820 800 рублей, каждого земельного участка - 205200 руб.

Не согласившись с результатами оценки объектов недвижимости, полагая заниженной стоимость земельных участков в количестве 4 штук, расположенных по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, <адрес> А (кадастровые номера 55:20:012303:300; 55:20:012303:310; 55:20:012303:312; 55:20:012303:315), по ходатайству административного истца для определения рыночной стоимости спорных земельных участков, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (<адрес>).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах:

-кадастровый № руб.;

- кадастровый № руб.;

- кадастровый № руб.,

- кадастровый № руб.

А всего 1 520 000 рублей. (т. 1 л.д. 184-218).

Вместе с тем, в экспертном заключении № экспертом при анализе рынка объектов исследования были применены в качестве аналогов земельные участки, расположенные в самом населенном пункте <адрес> с развитой инфраструктурой. В то время, как спорные земельные участки расположены примерно в двух километрах от ориентира - здание магазина в <адрес> А, что видно на рисунках 1-10 в заключении. (т. 1 л.д. 189-191). Указанное экспертное заключение нельзя признать объективным, его результаты не отражают действительную рыночную стоимость спорных земельных участков.

В связи с чем, и по ходатайству представителей заинтересованного лица ФИО6 - ФИО3, ФИО8 была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СтройТехЭкспертиза» (<адрес>А <адрес>).

В соответствии с результатами заключения экспертов №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 820 000 рублей. рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах:

-кадастровый № руб.;

- кадастровый № руб.;

- кадастровый № руб.,

- кадастровый № руб.

Экспертное заключение №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знания, является достаточно полным и ясным. Выводы экспертов в данном заключении обоснованы, имеют единообразный подход в определении рыночной стоимости земельных участков, в анализе рынка объектов исследования приняты аналоги, наиболее схожие по описаниям и расположению к спорным.

Результаты экспертного заключения №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ наиболее согласуются с результатами оспариваемого в настоящем судебном заседании экспертного заключения (разница составила не более 10%).

Оба заключения - и №, выполненное ООО «Эмисари и №.СЭ, выполненное ООО «СтройТехЭкспертиза» согласуются с представленными в материалы дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в качестве доказательства по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, рассмотренного Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО9 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, рассмотренного Омским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако принять за основу результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в данном процессе, не имеется оснований в силу давности произведенной оценки - около четырех лет назад.

Суд критически относится к результатам отчета №П-07/14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профэкс», представленного административным истцом, поскольку при определении рыночной стоимости объектов оценки, экспертом не проводилась на перевод цены предложения в цену сделки.

Поскольку экспертами применялся один подход исследования - сравнительный, расхождение в результатах расчетов стоимости спорных земельных участков (кадастровые номера 55:20:012303:300; 55:20:012303:310; 55:20:012303:312; 55:20:012303:315), выполненных ООО «Эмисари» в оспариваемом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 10 процентов, то суд признает эту разницу как находящуюся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

При таких обстоятельствах, результаты оценки рыночной стоимости земельных участков (кадастровые номера 55:20:012303:310; 55:20:012303:315; 55:20:012303:300; 55:20:012303:312), расположенных по адресу: <адрес>, Андреевское сельское поселение, <адрес> А и определенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эмисари», и принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП являются достоверными.

С учетом изложенного, административного истца о заниженном размере рыночной стоимости земельных участков, определенных ООО «Эмисари», ООО «СтройТехЭкспертиза» суд находит несостоятельными.

Реализация объектов недвижимости с публичных торгов по завышенной цене не приведет к должному исполнению обязательств должника ФИО1 перед кредиторами ФИО6 и ФИО10 .Г.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 -177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2018 года.