Решение № 2А-2156/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-2156/2018

Административное дело № 2а-2156/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия. В обоснование указало на то, что 28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06 июля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24 ноября 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 31777 рублей 03 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 01 июня 2018 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 24 ноября 2009 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 19).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 в судебном просил в иске отказать ввиду того, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, произведены исполнительские действия.

Административный ответчик в лице УФФСП по Омской области надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д. 20).

Заинтересованные лица – Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска, ФИО2 надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д.21, 17-18).

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п. 5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области от 06 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 24 ноября 2009 года о взыскании с должника в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 31777 рублей 03 копеек, выданного судебным участком № <адрес>. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 28).

28 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании пункта 4 ч. 1 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 4).

Данных о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП по Омской области. положений п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением от 25 июля 2018 года старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 июля 2017 года отменил, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновил, при этом указал на принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 39).

Указанное постановление от 25 июля 2018 года направлено сторонам исполнительного производства для сведения, что подтверждается копией из книги регистрации исходящих документов (л.д. 40).

В силу ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

В ходе судебного разбирательства факт нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП по Омской области положений п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нашел свое подтверждение.

Однако на момент рассмотрения дела в суде постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 города Омска ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 июля 2017 года отменено, исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства возобновлены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебном заседании.

Поскольку совокупность перечисленных выше обстоятельств в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу..

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.