Приговор № 1-357/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-357/2024

Производство № 1-357/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002101-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

15 мая 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой О.Г.,

при секретаре Дроздовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

25.02.2024 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 36 минут он обнаружил возле магазина "Красное и Белое" по адресу: <адрес>, мобильный телефон "Samsung Galaxy J8" с находящейся в нем сим- картой с активным абонентским номером №, принадлежащим ранее ему не знакомому Потерпевший №1 Поняв, что к сим-карте указанного абонентского номера подключен чужой банковский счет № (открытый в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>) и испытывая финансовые затруднения, он решил тайно похитить денежные средства с банковского счета путем перевода через специальные команды денежных средств на подконтрольный ему банковский счет №.

Реализуя свой преступный умысел, он в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 37 минут тех же суток, находясь там же, посредством услуги ПАО "Сбербанк", подключенной к активной сим-карте абонентского номера №, путем ввода специальных команд через упомянутое мобильное приложение, совершая ряд тождественных действий, последовательно перевел на свой вышеуказанный банковский счет со счета потерпевшего:

- в 01.36 - 5 000 рублей,

- в 01.37 - 30 000 рублей,

тем самым их похитив, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им 25.02.2024 года в 01 час 30 минут он направился после своего рабочего дня к своим друзьям Свидетель №1 и Свидетель №2. Встреча состоялась у магазина "Красное и Белое", они увидели, как у магазина стоят двое ранее не знакомых ему мужчин, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Мужчины стояли у магазина, держали мобильные телефоны в руках, и в какой-то момент они просто не устояли на ногах и упали на лед, вместе с ними полетели из рук мобильные телефоны. В свою очередь они хотели помочь мужчинам, ФИО5 подложил свою куртку одному из мужчин, а он обнаружил мобильный телефон у второго. На мобильный телефон звонила супруга этого мужчины и попросила привезти телефон к ней, на что он согласился и отвез к "Памятнику Славы", а супруг ее отправился в неизвестном направлении, а у второго мужчины он подобрал мобильный телефон марки "Samsung Galaxy J8", так как мужчина был в сильном алкогольном опьянении. На вышеуказанном мобильном телефоне не было пароля, в связи с чем он решил перевезти денежные средства на банковскую карту своего друга ФИО5, так как своей не имел. В 01 час 36 минут он перевел 5000 рублей на карту, перепутав при этом номер. В 01 час 37 минут ФИО1 перевел 30000 рублей по номеру телефона № Свидетель №1. После перевода мобильный телефон он вернул на место, где лежал его (телефона) хозяин. Далее ФИО1 съездил к ближайшему банкомату "Сбербанк", чтобы снять денежные средства. Свидетель №1 снял со своей карты денежные средства и отдал ему, а ФИО1 в дальнейшем их потратил на свои личные нужды. Свидетель №1 себе ничего из денежных средств не взял. В общей сумме было похищено 35000 рублей (т.1 л.д. 61-64, 81-83);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 24.02.2024 в 21:00 он пошел к магазину "Красное и Белое" возле своего дома за спиртным. После покупки водки он направился в киоск "Шаурма", где начал распивать купленное спиртное. В это время к нему подошел мужчина около 40 лет, и они начали пить вместе. У него был мобильный телефон Samsung Galaxy J8 с двумя сим-картами: Билайн (89622704089) и "Йота" (89997190431). Он купил телефон около 8 лет назад за 25000 рублей. Телефон был без паролей, но с чехле и с защитным стеклом. Он оставил телефон на стойке возле киоска "Шаурма" из-за сильного опьянения и не помнит больше ничего. Утром 25.02.2024 в 12:00, когда он пошел в магазин, чтобы заплатить картой, он обнаружил, что денег нет. После возвращения домой он не смог найти свой телефон. Затем, обратившись в Сбербанк, он узнал, что были совершены переводы с его карты на сумму 35000 рублей: 5000 рублей на карту АО "Тинькофф" на имя ФИО12 и 30000 рублей на номер №, принадлежащий Свидетель №1 Его попытки связаться с Свидетель №1 и вернуть деньги успехом не увенчались. Общий ущерб составил 35000 рублей и является для него значительным, поскольку размер его ежемесячной пенсии составляет 20000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания (т. 1 л.д. 15-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 25.02.2024 примерно около 01 часов 30 минут он совместно со своим другом Свидетель №2 встретились с ФИО1 у магазина "Красное и Белое" по адресу: <адрес>, чтобы пообщаться. В этот момент они увидели, что двое мужчин стояли у магазина и находились в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время мужчины поскользнулись на льду, в руках у обоих находились мобильные телефоны, которые выпали из рук на землю. На один из них поступали звонки, на которые ответил Женя. Звонила супруга одного из мужчин, которая попросила привезти телефон ей, на что тот согласился, и они вместе с ним его отвезли. До того, как уезжать, Женя взял второй мобильный телефон у второго мужчины и, воспользовавшись тем, что на телефоне не установлен пароль, перевел 30 000 рублей на его счет банка "Тинькофф" (номер карты №). Кроме того, перед этим переводом он перепутал и перевел кому-то 5000 рублей. После он положил телефон обратно на землю, затем они доехали до ближайшего банкомата, чтобы он снял денежные средства и отдал Жене всю сумму в размере 30 000 рублей. Потом они отвезли второй телефон к памятнику славы (т. 1 л.д. 96-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в ходе служебной деятельности им была установлена возможная причастность ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №1 В итоге ФИО1 добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где производились списания денежных средств при помощи обнаруженного сотового телефона (т. 1 л.д. 128-132);

- протоколом выемки у потерпевшего выписки по его банковской карте (т.1 л.д. 19-21); выписка осмотрена (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра с участием ФИО1 и его защитника вышеупомянутой выписки. ФИО1 показал, что операции на 35000 рублей, указанные в выписке, проводил именно он через мобильное приложение (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 мобильного телефона "Айфон 11" (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона "Айфон 11", в ходе которого установлено наличие установленного на данном телефоне приложения "Тинькофф банк", в котором отражено уведомление о зачислении денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 106-111);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него 35000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т.1 л.д. 47). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом учитываются примечания к ст. 158 УК РФ и материальное положение потерпевшего.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причинённого преступлением ущерба, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием у него смешанного астигматизма и недавно перенесенным переломом правой ноги, а также официально осуществляемый им уход за своей престарелой прабабушкой, страдающей болезнью Паркинсона.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, либо исключительных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение причинённого ущерба, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вопреки требованию стороны защиты оснований для изменения категории совершённого тяжкого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается с учётом обстоятельств его совершения и величины причинённого ущерба.

Соответственно, прекращение уголовного дела о тяжком преступлении не возможно, оснований для этого также нет.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы, которое вместе с тем достигнет своих целей и без реального его отбывания, в связи с чем при его назначении применяются правила ст.73 УК РФ. В течение испытательного срока ФИО1 надлежит доказать своё исправление путём неукоснительного соблюдения обязанностей, устанавливаемых в связи с его условным осуждением.

Штраф с учётом невысокого ежемесячного дохода осуждённого и санкции ч.3 ст.158 УК РФ окажется для подсудимого неисполнимым, реальное лишение свободы чрезмерно суровым, а принудительные работы повлекут за собой нарушение подсудимым взятых на себя перед РФ обязательств по уходу за своим родственником, письменные доказательства чего суду представлены. Необходимости в назначении какого-либо из дополнительных наказаний не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции по месту их жительства, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон – оставить у владельца.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда.

Председательствующий А.С. Постников