Приговор № 1-318/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019

УИД 34RS0001-01-2019-003175-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 6 ноября 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ушакова А.В., Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ульяновского С.Г., Мартынова И.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находился в домовладении № «А» по <адрес> с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1. В указанное время, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в этот же день, в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в домовладении № «А» по <адрес>, используя разделочную доску в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 разделочной доской один удар по голове, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и сел на стул. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы черепа в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом лобной кости слева, с переходом на среднечерепную ямку (основание черепа), которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью о признаку опасности для жизни.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 т. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который имеет травму (<данные изъяты>), а также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, судом также учитывается, что подсудимым принимались меры по заглаживанию причиненного ущерба потерпевшему.

Свидетель ФИО8, мать подсудимого, допрошенная в качестве свидетеля, охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, и также пояснила, что ее сыном неоднократно принимались меры по заглаживанию ущерба, а именно передача потерпевшему денежных средств, от которых потерпевший отказывался.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО18 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ФИО16 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО17 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина