Апелляционное постановление № 22-663/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 22-663/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело № 22-663


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

подсудимого Н., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кондратьевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 октября 2016 года, которым в отношении

Н., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

- приостановлено производство по уголовному делу, объявлен его розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения подсудимого, выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной, мнение прокурора, полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июля 2016 года в производство Якутского городского суда РС (Я) поступило уголовное дело в отношении Н. и Д. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В отношении Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по которой Н. обязался не изменять место жительства без уведомления следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд.

Однако в судебное заседание подсудимый Н. не явился. По адресу указанному в подписке о невыезде не проживал.

Обжалуемым постановлением суда в связи с неоднократными неявками в заседание суда подсудимый Н. объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство уголовного дела в отношении него приостановлено.

В апелляционной жалобе подсудимый Н. пояснил, что он состоит в гражданском браке с П., имеют .......... детей, ........... Из-за неприятностей, возникших с «отрицательными элементами (уголовниками)» вынужден был поменять место жительства. К нему домой приходили бандиты, взломали дверь, угрожали расправой. Чтобы оградить семью переехали жить в дом супруги по ........... От суда не скрывался, не явился в суд, поскольку не знал дату и время судебного заседания, в сентябре приходил в суд, но из-за утери паспорта не прошёл контрольно-пропускной пункт. Просит отменить меру пресечения, обязуется выполнять все указания и являться в суд по вызовам.

На апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель, помощник прокурора А. принёс возражения о необоснованности доводов жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Принимая решение об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлении его в розыск, суд исходил из того, что он нарушил избранную ему меру пресечения и скрылся от правосудия.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции принимались исчерпывающие меры к извещению Н. о времени и месте судебного заседания и вызову подсудимого в судебное заседание по адресу, указанному в подписке о невыезде, по месту работы. Однако Н. в суд не явился. Постановления о приводе Н. исполнить не представилось возможным, поскольку, согласно рапортам, он по указанному адресу отсутствовал.

С учётом указанных обстоятельств, а также будучи наделённым, согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства правом избрать меру пресечения в отношении подсудимого, суд первой инстанции принял верное решение, надлежаще его мотивировав.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что в силу требований ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, Н. был объявлен в розыск, как это предусмотрено ст.253 УПК РФ.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Доводы подсудимого о том, что он не получал судебных извещений и не уклонялся от явки в суд опровергаются изложенными выше данными. Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов городского суда не опровергают.

Таким образом, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для объявления розыска подсудимого и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок участия подсудимого в судебном заседании и приостановление производства по делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, изменяя меру пресечения, суд не установил конкретный срок содержания Н. под стражей. Учитывая, что уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства необходимо руководствоваться требованиями ст.255 УПК РФ, которая устанавливает, что срок содержания обвиняемых под стражей по делам, поступившим в суд, не может превышать 6 месяцев со дня поступления дела в суд. Срок содержания под стражей для Н. в соответствии с требованиями ст.108, 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить на 2 месяца со дня задержания подсудимого.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2016 года, которым обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Н. объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу изменить:

установить срок заключения под стражей Н. на 2 месяца со дня его задержания, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Протодьяконов