Постановление № 1-356/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-356/2017

дело №1-356/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2017г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием:

подсудимого К.И.Н.

защитника- адвоката Гинкеля С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кейша М.А.,

при секретаре Ишковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, работающего неофициально монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования К. обвиняется в том, что в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стула, т.е. <данные изъяты> похитил, принадлежащий К. ноутбук «Lenovo G580» с зарядным устройством, стоимостью 12000 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 12000 руб.

Действия К. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется К., относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, К. ранее не судим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить К. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «Lenovo G580» с зарядным устройством, переданный потерпевшему, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

К. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Шепшелева