Решение № 2-10021/2025 2-10021/2025~М-8591/2025 М-8591/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-10021/2025

УИД №72RS0014-01-2025-012897-41

Дело №2-10021/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 9 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО6, представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ФИО3 о возложении обязанность устранить нарушения жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит (с учетом уточнения) обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени предоставить ФИО1 равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец был вселен в жилое помещение по адресу: по адресу: <адрес>, отбывал наказание в местах лишения свободы, по освобождению вернулся домой, обнаружил, что там проживают иные лица. Иных жилых помещение на каком-либо праве истец не имеет.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил не рассматривать ранее заявленные требования по оспариванию сделки в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. От требований об оспаривании данной сделки фактически отказался.

Представитель Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени предоставил отзыв на заявленные требования, просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Семёновой ольге Викторовне о выселении и вселении в жилое помещение, встречному иску ФИО4 к ФИО2 и администрации г.Тюмени о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, постановлено первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать, выселить ФИО4 со всеми членами семьи из комнаты № площадью 10,4 кв.м. общежития по <адрес>; вселить ФИО2 с зависящими членами семьи в комнату №/б площадью 10,4 кв.м. общежития по <адрес>.

В обоснование правомерности предоставления жилого помещения комнаты № площадью 10,4 кв.м. общежития по <адрес>, предоставлен корешок ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (на площадь 12 кв.м.).

Истец является сыном ФИО2, в период представления жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, проживал с матерью.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение комната № площадью 10,4 кв.м. в общежитии по <адрес>, далее, помещение №, далее помещение № (комната №)) в настоящий момент значится под адресом: <адрес>.

В период с 09.80.2016 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения площадью 13,5 кв.м. по адресу: <адрес>, является ФИО10 (документ основание – договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По основаниям ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, п.2 ст.20 ГК РФ, ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец имел равное право на жилое помещение, предоставленное его матери.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, также не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В данном случае выезд их жилого помещения носил вынужденный характер для истца, отбывавшего наказание в местах лишения свободы. В настоящий момент истец объективно не имеет возможности вселиться в ранее предоставленное жилое помещение, поскольку оно имеет нового собственника.

В силу положений ч.2 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, начал и смысла жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец должен быть обеспечен равнозначным жилым помещением на условиях социального найма в порядке ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец являлся членом семьи нанимателя, суд признает законными, в настоящий и момент и против своей воли лишен ранее предоставленного жилого помещения на условиях социального найма, но сохраняет такое жилищное право, на ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени должна быть возложена обязанность предоставить истцу равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

При вынесении решения суд также исходит из того, что истец фактически не оспаривает договор приватизации ранее предоставленного жилого помещения, каких-либо притязаний на данное помещение не имеет, а удовлетворение требований не связано с нарушением ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанность устранить нарушения жилищных прав удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма взамен жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2025 года.