Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственно-финансовой группы «Автошинснаб»» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 104600 рублей 26 копеек, в том числе 87500 рублей основного долга, 16450 рублей неустойки за просрочку выполнения работ, 650 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Производственно-финансовой группы «Автошинснаб»» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФГ «Автошинснаб» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор № на разработку Интернет-сайта (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить работы по созданию Интернет-сайта, указанные в Приложении № к договору и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принят результат выполненных работ и оплатить их в размере и на условиях, определенных Договором, Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему.

Согласно Приложению № 1 от 07.09.2018 года к договору Исполнитель обязался выполнить следующие работы:

1. Программа для ЭВМ «ROMZA: Titan - магазин шин и дисков». Лицензия.

2. Установка шаблона на текущий сайт. Срок выполнения работ - 10 рабочих дней. Стоимость работ составляет 17 500 рублей.

Услуги Исполнителя оплачиваются следующим образом: 100% от суммы, указанной в приложении.

07.09.2018 года Заказчиком оплачен аванс в размере 17500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1841 от 07.09.2018 года.

Таким образом, работы, предусмотренные Приложением № 1, должны были быть выполнены не позднее 24.09.2018 года.

Согласно Приложению № 2 от 24.09.2018 года к договору Исполнитель обязался выполнить следующие работы:

1.Работа по переносу и адаптации каталога сайта.

2. Работы по переносу и адаптации инфоблоков сайта. Сроки выполнения работ - до 10 дней. Стоимость работ составляет 133 000 рублей.

Услуги Исполнителя оплачиваются следующим образом: 50% от суммы, указанной в приложении - предоплата, 50% по факту предоставления выполненных работ.

Заказчик оплатил услуги в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1897 от 19.09.2018 года на сумму 3 000 рублей и платежным поручением № 1929 от 24.09.2018 г. на сумму 67 000 рублей.

Таким образом, Заказчиком авансы по договору внесены в полном объеме, работы, предусмотренные Приложением № 2, должны были быть выполнены не позднее 04.10.2018 года.

До настоящего времени работы Ответчиком не выполнены.

Таким образом, общая стоимость оплаченных, но невыполненных работ составляет: 17500 + 70 000 = 87 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика была 27.03.2019 направлена досудебная претензия, в которой он отказался от договора № 07-0-2018-1 от 07.09.2018 года на разработку Интернет-сайта и просил Ответчика в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения претензии возвратить перечисленный аванс в размере 87 500 рублей. Согласно уведомлению о вручении отправления претензия была получена ФИО1 08.04.2019 года.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное предоставление на первичное согласование результатов работ по вине Исполнителя и отсутствия обоснованных причин, принимаемых обеими сторонами как препятствующих выполнению взятых на себя обязательств, Заказчик вправе предъявить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости не предоставленных вовремя на согласование работ за каждый день такой просрочки, но не более 20% от сметной стоимости за данный этап работ.

Соответственно, за просрочку выполнения работ Истец имеет право на взыскание с Ответчика договорной неустойки за просрочку выполнения работ до даты отказа Истца от настоящего договора.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 25.09.18 года по 08.04.19 года.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.09.2018

Задолженность

Период просрочки

формула

неустойка

с
по

дней

17500,00

25.09.2018

08.04.2019

196

17500,00 х196х0.1%

3430,00

итого

3430 рублей

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2018

Задолженность

Период просрочки

формула

неустойка

с
по

дней

70000,00

05.10.2018

08.04.2019

186

70000,00 х186х0.1%

13020,00

итого

13020,00

Сумма основного долга: 87500,00 рублей

Сумма процентов по всем неустойкам 16450,00 рублей

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ составила 16450,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае невозврата аванса в установленный срок Истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

формула

неустойка

с
по

дней

87500,00

12.04.2019

16.05.2019

35

7,75

87500,00 х35х7,75%/365

650,26

Сумма основного долга: 87500,00 рублей

Сумма процентов: 650,26 рублей

Таким образом, процент за пользование чужими денежными средствами составил 650,26 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, Ответчику была направлена претензия от 27.03.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2019 года, то есть Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до предъявления иска в Арбитражный суд.

Таким образом, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб» 104600,26 рублей задолженности, в том числе 87500 рублей основного долга, неустойку за просрочку выполнения работ в размере 16450,00 py6лей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650,26 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. В письменных возражениях на исковые требования указал, что не согласен с заявленной неустойкой истцом. Считает её несоразмерной. В порядке ст.333 ГК РФ просил снизить неустойку до 0, так как она образовалась в том числе по вине истца, т.к. мог обратиться через суд к нему по возмещению долга еще в октябре 2018 года, но не сделал этого.

Им, ФИО1, 7 сентября 2018 года был заключен договор, на работу «Интернет-сайта» с компанией ООО «Автошинснаб», за номером № 07-09-2018-1.

Согласно Приложения № 1 он обязался предоставить право использования лицензии программы для ЭВМ «ROMZA: Titan - магазин шин и дисков» и установить шаблон на текущий сайт.

В исполнении обязательств он приобрел лицензиара ООО «ЛС-Битрикс» лицензию на ПО для ЭВМ «ROMZA: Titan - магазин шин и дисков», что засвидетельствовано детализацией расчета лицензионного вознаграждения № 1 БПК-012605 от 30.09.2018 года. Произвел установку ПО на хостинг клиента ООО «ПФГ Автошинснаб» чем произвел указанную работу в Приложении № 1 к договору в полном объеме, предоставил клиенту работу и акт о выполненных работах на номером № 91 от 30 сентября 2018 года на сумме 17500 рублей. Уведомил клиента по электронной почте указанной в договоре, контактное лицо ФИО4.

В последующем клиенту был предоставлен лицензионный ключ ПО «ROMZA: Titan - магазин шин и дисков», который до сих пор является действующим и рабочим. А значит. этот ключ принадлежит ООО «ПФГ Автошинснаб».

24 сентября 2018 года было заключено дополнительное соглашение на оказание услуг к договору № 07-09-2018 от 07.09.2018. В данном Приложении №2 он обязался исполнить «работы по переносу и адаптации каталога сайта», а также «Работы по переносу и адаптации инфоблоков сайта» на общую сумму 133000 рублей.

Выставив счет № 80 от24 сентября 2018 года и получив предоплату в размере 70000 рублей, он приступил к выполнению работы.

В связи с семейными обстоятельствами он был вынужден в спешном порядке переехать самостоятельно и перевести семью по новому постоянному месту жительства: <адрес>, где и проживает в настоящий момент.

Вплоть до 27 февраля 2019 года он продолжал работу над проектом. Клиента о своем местоположении уведомил заблаговременно и сражу же после того, как произвел переезд.

От выполнения работы не отказывался. ООО «ПФГ «Автошинснаб» о прекращении работ в одностороннем порядке его не уведомлял, согласно п.7.6 договора № 07-09-2018-1 от 07.09.2018 года.

Напротив велись встречи и обсуждения рабочих процессов по проекту. Составлялись дополнительные материалы, технические задания по сайту. Им были привлечены дополнительные силы, по соглашению с клиентом, с целью закончить проект «разработка сайта согласно договора».

В процессе привлечения он затрачивал временные ресурсы для разработки и управления проектом до 28 сентября 2019 года.

Клиент ООО «ПФГ Автошинснаб» не предоставило никакого уведомления о прекращении работы с ним, как исполнителем по проекту.

В свою очередь не выходит на связь и не вступает в контакт. Доступы в хостинг (сервер сайта) ограничены со своей стороны.

Что стало сигналом для него о том, что сменен исполнитель проекта.

В свою очередь, он предоставил акт фактически выполненных им работ по проекту согласно Приложения № 2 к договору, акт № 4 от 28 февраля 2019 года.

Так как им за период с 24 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года была проведена работа общей продолжительностью 60 часов, стоимостью 67500 рублей. Он от выполнения работ не отказывался.

Согласно п.6.3 договора № 07-09-2018-1 от 7.09.2018 года «в случае расторжения Договора Заказчик обязан оплатить все работы, выполненные Исполнителем в рамках исполнения условий настоящего Договора. А досудебную претензию от марта 2019 года от ООО «ПФГ Автошинснаб» можно считать как факт расторжения договора в одностороннем порядке.

В связи с вышеприведёнными обстоятельствами, подкрепленными копиями документов, электронными переписками с помощью средств электронной почты и мессенджером «Скайп».

Просил суд уменьшить сумму исковых требований Истца на сумме предоставленных доказательств 85000 рублей. Учесть в решении о взыскании, текущее состояние его материального положения, он временно неработающий, а также факт текущих обязательств по уплате кредитных обязательств и алиментов на малолетних детей в размере 1/ 3 от дохода. Сумма ежемесячного платежа по алиментам по кредитным обязательствам составляет около 18000 рублей.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о договоре подряда (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (часть 1).

Сведениями о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (с официального сайта Федеральной налоговой службы https//egrul.nalog.ru) от 26.02.2019 № ИЭ9965-19-2930993, от 18.03.2019 года № 387В/2019 года, от 11.07.2019 года №; ИЭ9965-19-13155873 доказано, что ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекция ФНС России № 1 по Амурской области с 31.01.2017 года по 15.04.2019 года.

Договором на разработку Интернет-сайта от 07.09.2018 года№ 07-09-2018-1, приложением № 1 и № 2 к данному договору, счетом № bit14 от 07.09.2018 года, платежными поручениями № 1841 от 07.09.2018 г., № 1897 от 19.09.2018 года, №1929 от 24.09.2018 года, показаниями ответчика ФИО1 в суде доказано, что 07.09.2018 года между ООО «ПФГ «Автошинснаб»» и ИП ФИО1 заключен договор № 07-09-2018-1 на разработку Интернет-сайта (далее - договор).

В соответствии с п.2.1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить работы по созданию Интернет-сайта, указанные в Приложении №1 к договору и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принят результат выполненных работ и оплатить их в размере и на условиях, определенных Договором, Приложениями и Дополнительными соглашениями к нему. Согласно Приложению № 1 от 07.09.2018 года к договору Исполнитель обязался выполнить следующие работы: 1. Программа для ЭВМ «ROMZA: Titan - магазин шин и дисков». Лицензия. 2. Установка шаблона на текущий сайт. Срок выполнения работ - 10 рабочих дней. Стоимость работ составляет 17 500 рублей.

Услуги Исполнителя оплачиваются следующим образом: 100% от суммы, указанной в приложении. 07.09.2018 года Заказчиком оплачен аванс в размере 17500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1841 от 07.09.2018 года. Срок исполнения договора не позднее 24.09.2018 года.

Согласно Приложению № 2 от 24.09.2018 года к договору Исполнитель обязался выполнить следующие работы: 1. Работа по переносу и адаптации каталога сайта. 2. Работы по переносу и адаптации инфоблоков сайта. Сроки выполнения работ - до 10 дней. Стоимость работ составляет 133 000 рублей. Услуги Исполнителя оплачиваются следующим образом: 50% от суммы, указанной в приложении - предоплата, 50% по факту предоставления выполненных работ. Согласно платежному поручению № 1897 от 19.09.2018 года на сумму 3 000 рублей и платежному поручению № 1929 от 24.09.2018 года на сумму 67 000 рублей, Заказчик оплатил Исполнителю услуги в размере 70000 рублей. Заказчиком авансы по договору внесены в полном объеме, работы, предусмотренные Приложением № 2, срок исполнение договора не позднее 04.10.2018 года.

Досудебной претензией от 27.03.2019 года, почтовым уведомлением, показаниями ответчика ФИО1 в суде, доказано, что ООО «ПФГ «Автошинснаб»» были предприняты меры по досудебному разрешению спора. Претензия получена ФИО1 лично 08.14.2019 года.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств истцом, показаний ответчика в суде, письменного возражения ответчика следует, что заказчиком условия договора от 07.09.2018 года № 07-09-2018-1 на разработку Интернет-сайта, по оплате услуг Исполнителя выполнены полностью, согласно предоставленных платежных поручений, путем перечисления денежных средств на сумму 87500 рублей, при этом Исполнителем условия договора не исполнены (надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено), следовательно, в соответствии со ст.781, 702, 711 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПФГ «Автошинснаб»» надлежит взыскать денежные средства в сумме 87500 рублей удовлетворив в данной части исковые требования ООО «ПФГ «Автошинснаб»».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что Исполнитель ФИО1 в сроки предусмотренные договором № 07-0-2018-1 от 07.09.2018 года на разработку Интернет-сайта и Приложениями № 1 и № 2 к данному договору не исполнил обязательства по данному договору, то в соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное предоставление на первичное согласование результатов работ по вине Исполнителя и отсутствия обоснованных причин, принимаемых обеими сторонами как препятствующих выполнению взятых на себя обязательств, Заказчик вправе предъявить Исполнителю пеню в размере 0,1 % от стоимости не предоставленных вовремя на согласование работ за каждый день такой просрочки, но не более 20% от сметной стоимости за данный этап работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Неустойка по договору от 07.09.2018 года № № 07-0-2018-1 на сумму 17500 рублей за период с 25.09.2018 года по 08.04.2019 года составляет 3430 рублей, на сумму 70000 рублей за период с 05.10.2018 года по 08.04.2019 года составляет 13020 рублей, всего в сумме 16 450,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая, материальное положение ответчика, что ответчик не работает, согласно записей в трудовой книжки, справки ЦЗН от 28.06.2019 года № 1658, приказа ЦЗН от 01.07.2019 года № 2593 признан безработным, получает пособие по безработицы в сумме 9600 рублей, согласно свидетельств о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, судебного приказа 2-1125/2019 от 20.06.2019 года, ответчик имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, на которых взысканы алименты в размере 1/ 3 части со всех видов заработной платы и иных доходов, согласно кредитных договоров № от 05.12.2015 года и от 19.09.2015 года, ответчик ФИО1 имеет кредитные обязательства перед Сбербанком на сумме 1341760 рублей и 199000 рублей, суд принимает также во внимание доводы ответчика о том, что неустойка является явно не соразмерной последствиям не исполнения им взятых на себя обязательств, учитывает доводы ответчика о том, что в столь значительной сумме неустойки имеется вина и истца, который мог обратиться в суд намного раньше за возвратом уплаченных им сумм, но не сделал этого, намерено, что привело к необоснованному увеличении суммы неустойки, учитывая изложенное суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 5000 рублей, и как следствие частичному удовлетворению требований истца по взысканию неустойки.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ФИО1 с 12.04.2019 года и по 16.05.2019 года (день обращения истца в суд) своевременно и в полном объеме возврат суммы основного долга не произвел, то в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца ООО «ПФГ «Автошинснаб»» денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная с 12.04.2019 года, после установленного срока выплаты по день обращения в суд 16.05.2019 года, то есть в сумме 650 рублей 26 копеек, удовлетворив в данной части исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб»» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб»»: основной долг в сумме 87500 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 650 рублей 26 копеек,

а всего в сумме 93150 (девяносто три тысячи сто пятьдесят) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовая группа «Автошинснаб»» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2019 года.