Решение № 2-2548/2020 2-2548/2020~М-2607/2020 М-2607/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2548/2020

7

Дело № 2-2548/2020; УИД 42RS0005-01-2020-004769-61


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Ивановой Д.А.,

с участием представителя истца- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-Строительное управление» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-Строительное управление» (далее- МП г.Кемерово «ЖСУ») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> был заключен договор № уступки права требования по Договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14 июля 2014 года, сторонами которого являлись ООО <данные изъяты> и муниципальное предприятие <адрес> «Городское Управление капитального строительства» (далее - МП г. Кемерово «ГорУКС»).

По условиям договора ей передается жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, расположенный по адресу, <адрес><адрес><адрес>. Этап строительства - второй п.1.1. Договора.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты> реорганизовано в форме выделения из его состава муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-строительное управление» (МП города Кемерово «ЖСУ»). Согласно Акта приема передачи ОДС квартира передавалась уже МП города Кемерово «ЖСУ».

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость квартиры составляет 1 297 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и № №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме была оплачена стоимость <адрес> 297 000 рублей.

В соответствии си. 3.1. Договора № по условиям и. 3.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком участнику долевого строительства после окончания работ по строительству и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки:

Первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию:

Первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ блок-секция № со встроенными объектами общественного назначения, в которой расположена <адрес> относятся ко Второму этапу строительства.

Таким образом, <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес><адрес><адрес>позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема передачи квартиры МП г. Кемерово «ЖСУ» передало квартиру ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.14 Договора № Застройщик при изменении срока передачи Объекта уведомляет Участника долевого строительства письменное Уведомление о необходимости изменения срока передачи Объекта долевого строительства с указанием нового срока и предложением об изменении настоящего договора в соответствующей части (с приложением проекта дополнительного соглашения к договору). Изменения срока передачи Объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением, регистрируемым в установленном законом порядке.

ФИО2 исполнены денежные обязательства по договору уступки права требования.

Однако ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору и только ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ квартира была передана.

Право собственности зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРН.

Ответчику предъявлено требование (претензия) о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на указанную претензию ответчик так и не направил, денежные средства не перечислил.

На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) за просрочку передачи помещения в сумме 374314,20 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МП г.Кемерово «ЖСУ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора- размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством (Центр детского-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 7212 м2, принадлежащем застройщику на праве аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы кадастра и карим рафии по <адрес>), и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.3.2. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем договоре. Строительство жилого дома осуществляется Застройщиком в три этапа.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ответчика <данные изъяты> в форме выделения, в результате которой было образовано Муниципальное предприятие города Кемерово «Жилищно-строительное управление», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 29-31).

Согласно п. 5.2.8 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по подписываемым сторонами передаточным актам или иным документам о передаче не позднее срока, указанного в п. 3.4 настоящего договора и при условии уплаты участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п.п. 5.2.6, 5.2.9 договора застройщик обязался не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства, застройщик обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности объекта к передаче. В случае если строительство соответствующего этапа жилого дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В этом случае изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта на последний объект долевого строительства.

Согласно п.8.1 договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 3.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № уступки права требования по Договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись ООО <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 9-21).

Согласно п.1.1 договора участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договорам, право требования от застройщика передачи объекта долевого строительства, жилое помещение в многоквартирном жилом доме расположенный по адресу, <адрес><адрес><адрес>.

Согласно п.2.1 цена уступаемого права требования по настоящему договору определена сторонами в размере 1297000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и № №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме была оплачена стоимость квартиры 1 297 000 рублей (л.д. 22-23).

В соответствии си. 3.1. Договора № по условиям и. 3.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком участнику долевого строительства после окончания работ по строительству и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в следующие сроки: первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.16 договора уступки, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства возникает с момента государственной регистрации. При приобретении в собственность объекта долевого строительства к участнику долевого строительства переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: первый этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, второй этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, третий этап - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ блок-секция № со встроенными объектами общественного назначения, в которой расположена <адрес> относятся ко Второму этапу строительства.

Таким образом, <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес><адрес><адрес>позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема передачи квартиры МП г. Кемерово «ЖСУ» передало квартиру ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В адрес МП г.Кемерово «ЖСУ» ФИО2 была направлена претензия, в которой она просили уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 32-33), которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно передачи объекта недвижимости (помещения) в срок, определенный договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объект долевого строительства не передан истцу в установленный срок, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что застройщиком нарушены сроки, предусмотренные договором, что дает истцу право требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (666 дней просрочки) исходя из цены договора в 1297000 руб., ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 6,50% годовых, действующей на день исполнения обязательства, учитывая, что участником долевого строительства является физическое лицо, размер неустойки составляет 374314,20 руб. (1297000 руб. х 666 дней х 2 х 1/300 х 6,5%).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ответчика МП г.Кемерово «ЖСУ» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с МП г.Кемерово «ЖСУ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и доказательств в обосновании указанного ходатайства суду не представлено, у суда отсутствуют основания для уменьшения заявленной неустойки.

Далее, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО4 как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени ее нравственных страданий. При этом учитывает, период неисполнения обязательств по передачи объекта истцу, а также характер нравственных и физических страданий, выразившиеся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца, как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с МП г.Кемерово «ЖСУ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 189657,1 рублей = (374314,20 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Истцом так же заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца ФИО2

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении данного дела представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 стоимость юридических услуг составляет 15000 рублей (л.д. 37), которые заказчик оплатил в момент подписания указанного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты истцом расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Объем оказанных представителем истца услуг подтверждается исковым заявлением (л.д. 4-7), участием на досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно п.п. 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, в том числе количества и объема составленных документов, имеющихся в материалах дела, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика МП г.Кемерово «ЖСУ» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобождена от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика МП г.Кемерово «ЖСУ» в сумме в сумме 9139,71 рублей (8839,71 рублей +300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-Строительное управление» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-Строительное управление» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374314,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 189657,1 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего- 576971 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно-Строительное управление» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Жилищно-Строительное управление» государственную пошлину в бюджет в сумме 9139 (девять тысяч сто тридцать девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2548/2020 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи: А.Н. Хуртин