Решение № 2-409/2018 2-409/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-409/2018

Дело № 2-409/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Мудаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк просит расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2013 г., заключенный с ФИО1, ФИО2, досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от его рыночной стоимости по результатам оценочной экспертизы, указывая, что ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 05.09.2043 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно жилого дома, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>, земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ФИО2. Ипотека была оформлена в силу закона. Ответчики надлежащим образом не исполняют условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2013 г. ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,25 процентов годовых.

Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора, погашение кредита созаемщиками и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении созаемщиками платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.05.2018 года размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, 97818,27 руб. - неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом является существенным нарушением взятых обязательств созаемщиками, влечет для банка значительный ущерб, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчики возражений по существу иска, каких–либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, в суд не представили.

В силу п.VI.4 Закладной, Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и Договором.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Ипотека была оформлена в силу закона, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом назначалась судебная оценочная экспертиза заложенного недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта №, проведенной ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности», рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 августа 2018 г. составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога - жилого дома, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта (<данные изъяты> руб.* 80 %) то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.); начальная продажная цена предмета залога – земельного участка, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта (<данные изъяты> руб.* 80 %) то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В связи с указанным, суд обращает взыскание на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, возврат денежных средств в погашение кредита не производится, и определяет начальную продажную стоимость:

- жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.),

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1134 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд лишен возможности выслушать их доводы и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп).

Обратить взыскание на заложенное имущество: - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб.).

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья: М.Т. Ильина