Решение № 12-209/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-209/2021

Дело № 12-209/21

Санкт-Петербург 23 июня 2021 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н., в зале 209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

с участием: ФИО2 и ее защитника – адвоката Крыловой О.Е., действующей на основании ордера А 1969998 от 04.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Санкт-Петербурга от 19.02.2021 г. по делу №5-94/2021-44 об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На указанное постановление по делу об АП ФИО2 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены положения ст.ст. 26.1, 24.1, 24.4 КоАП РФ, а именно не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, были нарушены ее права, в том числе, право на защиту, поскольку заявленное ею при рассмотрении дела ходатайство о привлечении защитника судьей рассмотрено не было, мотивы отказа в ходатайстве не приведены; с материалами дела она была ознакомлена только после оглашения резолютивной части постановления; копия протокола об административном правонарушении ей вручена не была; ее вина в совершении описанного в протоколе правонарушения в ходе рассмотрения дела не нашла подтверждения, так как судьей установлено, что указанное в протоколе правонарушение совершено в иное время; в самом постановлении мирового судьи имеются многочисленные неточности и ошибки, в частности, указано, что протокол составлен 18 декабря 2021 г., а АП произошло 10 ноября 2021 г.

Также ФИО2 указывает, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек к моменту рассмотрения дела мировым судьей.

ФИО2 и защитник ФИО3 – Крылова О.Е. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник также указала, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как содержит противоречия с представленными материалами; срок административного расследования был нарушен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ФИО2 установлена в том, что она, являясь продавцом АО «Тандер», в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, в нарушение ч. 2 ст. 16 ФЗ-17 от 22.11.1995 г., осуществила розничную продажу 1 банки спиртосодержащего напитка – пива «Житецкий гусь», объемом 0,45 мл. с содержанием этилового спирта 4,6 %, стоимостью 63 руб. 99 коп., несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу выполнено не было.

В силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются, в том числе, место, время, событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

В представленном в суд протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено ФИО2 10.11.2020 г., в 18 часов 40 минут, а согласно материалам дела административное правонарушение совершено в 18 часов 18 минут 10.11.2020 г., что и было установлено мировым судьей. Учитывая данные противоречия протокол и материалы дела подлежали возвращению лицу, его составившему, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Постановление мирового судьи также содержит не устраненные противоречия с материалами дела, поскольку дата составления протокола об административном правонарушении указана как 18.12.2021 г. и дата совершения ФИО2 правонарушения указана как 10.11.2021 г.

Кроме того, согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права. Однако, сведений о том, что ФИО2 при рассмотрении дела были разъяснены положения, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об АП было нарушено право на защиту.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об АП были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает иные доводы, изложенные в жалобе. При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 19.02.2021 года в отношении ФИО2, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: