Решение № 12-29/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-29/2017

КОПИЯ

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 03 апреля 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, директора ООО «МАГГЭЛ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 Магеррам оглы на постановление № начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «МАГГЭЛ», юридический адрес: 628482, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в протоколе указано - проверка проводилась по инициативе прокуратуры <адрес> в рамках проверки ценообразования. Между тем, как видно из протокола, предметом данного расследования стала проверка гигиены. В протоколе указано, что проверка была внеплановой, при этом не указано, что послужило основанием для проведения внеплановой проверки, указаны лишь формально справка и протокол осмотра. Протокол не содержит информации, когда проводилась непосредственно сама проверка: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или в иную дату. Если ДД.ММ.ГГГГ, то протокол составлен за сроками его законного составления. Если ДД.ММ.ГГГГ, то в самом протоколе указано, что проводилось рассмотрение только материалов выездной проверки, то есть сам выезд не осуществлялся. Также не указано иных дат, когда сотрудник административного органа выявил и зафиксировал административное правонарушение. При составлении протокола не устанавливались полномочия должностного лица, то есть директора ООО «МАГГЭЛ». Протокол не содержит сведений, на основании которых сделан вывод о том, что ФИО1 является руководителем Общества. Субъектом правонарушения может быть: гражданин, должностное лицо, или юридическое лицо. В постановлении не указано, почему к административной ответственности привлекается юридическое лицо и таким образом накладывается самый значительный штраф. Полагает было возможным привлечение к ответственности должностного лица. Административный орган сделал вывод о том, что действия юридического лица повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, повлекли причинение вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, повлекли причинение вреда окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - не соответствует действительности; либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - ничем не доказанный довод, не основанный ни на одном факте. По тексту протокола и постановления видно, что допущена к реализации продукция с истекшим сроком годности. Иных нарушений по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено и не инкриминировано.

В судебном заседании директор ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 на жалобе настаивал.

Выслушав директора ООО «МАГГЭЛ» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Вместе тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела, директору ООО «МАГГЭЛ» ФИО1 не были разъяснены положения ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, начальнику ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> при подготовке к рассмотрению дела, в соответствии с требованиями ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало протокол об административном правонарушении, как не соответствующий требованиям ст.ст. 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу, составившему протокол.

При таких обстоятельствах постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> не может быть признано законным, и учитывая, что срок давности привлечения ООО «МАГГЭЛ» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «МАГГЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб. – отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «МАГГЭЛ» по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд <адрес> - Югры через Когалымский городской суд.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры