Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № 3094 от 19.10.2006 года и ордер № 45695 от 03.08.2017 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельную долю, ссылаясь на то, что в 2003 году она купила у ФИО3 принадлежащий ему земельный пай в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, из них <данные изъяты> га пашни, произведя с ним полный расчет. 6 марта 2003 года они подписали договор купли-продажи земельного пая и обратились в Учреждение юстиции с целью зарегистрировать переход права собственности на земельную долю, однако в тот период чинились препятствия на районном уровне путем издания постановлений, уменьшающих размер долей по <адрес> с <данные изъяты> до 9,2 га, поэтому регистрацию сделки отложили на более поздний период. Землей она на протяжении 13 лет владеет и пользуется как собственник, обрабатывает её, уплачивает налоги, ФИО4 к ней претензий по сделке не предъявлял. В последние годы со стороны государства стали предъявляться требования о необходимости упорядочить земельные отношения, привести в норму правоустанавливающие документы на землю, с этой целью она решила получить свидетельство о праве собственности, но её продавец ФИО3 умер в июне 2005 года, что чинит ей препятствия зарегистрировать право собственности на земельную долю по договору купли-продажи. Так как договор купли-продажи между ней и ФИО3 был составлен в надлежащей форме, со стороны покупателя все обязательства по сделке выполнены, она приняла землю во владение, несет бремя её содержания, наследница ФИО2 в права на земельный пай не вступала, просила суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельный пай размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, находящийся в общей долевой собственности в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», ранее принадлежавший ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подала заявление с просьбой рассматривать дело без её участия. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была уведомлена о месте, дне и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГАП пояснил, что хорошо знаком с истцом, также хорошо знал покойного ФИО3, так как работает в Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения долгие годы, около пятнадцати лет назад ФИО1 и ФИО3 приходили в комитет по управлению имуществом по поводу продажи ФИО4 своей земли ФИО1, составляли там договор купли-продажи, и его пригласили засвидетельствовать передачу денег и документов. В его присутствии ФИО1 передала Чихичину деньги в полном объеме, а ФИО4 передал ФИО1 подлинные документы на землю. Все поставили подписи в договоре. ФИО3 умер, он проживал вместе с женой ЧНИ, она его наследница. ФИО1 давно занимается землей на территории <адрес>, у неё несколько паев.

Заслушав представителя истца Воронину Г.В., допросив свидетеля, изучив доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2003 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельной доли в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, находящейся в границах <адрес> (л.д. 3).

Стоимость продаваемой земельной доли стороны определили в размере 10000 рублей, которые были получены продавцом ФИО3 до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора, подписью последнего под текстом договора (л.д. 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 5 договора купли-продажи спорной земельной доли от 06.03.2003 года передача отчуждаемой недвижимости продавцом осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов в подлинниках, что символизирует акт приема-передачи.

Поскольку правоустанавливающие документы на право собственности на землю на имя ФИО3 были переданы ФИО1, договором купли-продажи составление дополнительного акта приема-передачи не предусмотрено, суд полагает, что продавец передал спорный объект недвижимости покупателю, а последний его принял.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 06.03.2003 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным нормами ГК РФ, в том числе, указанным выше.

Согласно справке администрации Среднеегорлыкского сельского поселения (л.д. 6), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совместно с ним проживала по день его смерти жена – ФИО2, которая считается фактически вступившей в его наследство..

Согласно справке Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения, право муниципального образования на земельную долю, принадлежащую ФИО3, не признавалось.

Судом установлено, что с марта 2003 года по настоящее время истец ФИО1 пользуется спорной земельной долей как своей собственной: обрабатывает её, оплачивает налоги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 60 этого же постановления, п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО3, являвшийся продавцом по договору купли-продажи от 06.03.2003 года, умер, наследником является его жена – ФИО2, которая не желает оформлять наследство, так как земельная доля была продана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорной земельной доли на основании договора купли-продажи, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавец ФИО3 умер, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и считает её требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка от 14.12.2016 года (л.д. 4-5), кадастровый номер земельного участка №, данная земельная доля принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности, размер доли – 12,5 га, в связи с чем право собственности ФИО3 подлежит прекращению.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины (л.д. 10), то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 11950 руб., исходя из цены иска – 875000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, находящуюся в общей долевой собственности в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для производства сельхозпродукции, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 11950 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года.