Приговор № 1-360/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № 1-360/19

Поступило в суд: 28.06.2019 года

54RS0№...-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Аверкович П.Б., Евсюковой М.С., Мартынцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г.,

адвоката Васильевой М.Г.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, лишение свободы условно срок 2 года, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, лишение свободы условно срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. А,В (2 эпизода), 69 УК РФ, лишение свободы срок 8 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у <адрес> д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №... регион, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО, припаркованным у <адрес> д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО3 подошел к припаркованному у <адрес> д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области автомобилю «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащему ФИО, где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, поднял с земли фрагмент бетона, с помощью которого разбил стекло на задней левой двери, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку внутрь салона, открыл заднюю левую дверь и проник в салон автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сиденье. После чего, ФИО3 в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, вырвал провода из замка зажигания, при этом нарушил целостность замка зажигания, соединил их на прямую, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на автомобиле «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №... регион, тем самым неправомерно завладел им, без цели хищения.

В указанный период времени, ФИО3, двигаясь на угнанном им автомобиле «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №... регион, на 16 км автодороги Новосибирск-Пихтовка был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 неправомерно завладел, без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 (л.д. 33-35) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пошел гулять по улицам д.<адрес>. Проходя мимо пятиэтажного дома, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21043 белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, тогда он решил на нем покататься. Он огляделся по сторонам, убедился в том, что никого рядом нет, поднял земли фрагмент бетона и им разбил стекло задней левой двери данного автомобиля. Затем он через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл заднюю левую дверь автомобиля, после чего открыл левую дверь со стороны водительского сиденья и сел на водительское сиденье. После этого он руками выдернул из замка зажигания провода и сомкнул их, тем самым завел двигатель автомобиля и поехал в сторону дома. Около данного дома он встретил своего брата ФИО3 и ФИО1, которым предложил покататься на данном автомобиле. ФИО3 и ФИО1 он пояснил, что взял данный автомобиль покататься у своего знакомого из д.<адрес>. ФИО3 и ФИО1 согласились с ним покататься, сели в салон автомобиля и они поехали по дороге в сторону г. Новосибирска. Когда они двигались по автодороге в сторону г. Новосибирска, то по дороге встретили патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые требовали по громкой связи их остановки. Он остановил автомобиль и испугавшись ответственности попытался убежать от сотрудников ДПС, но был ими задержан.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении изложенного выше преступления установленной.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО (л.д. 70-71) следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак №... регион, 2001 г. в., белого цвета, сигнализация на автомобиле отсутствовала. Свой автомобиль он всегда паркует около дома по адресу <адрес> д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. В середине сентября 2016 года его автомобиль был припаркован около указанного дома, на тот момент он автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему позвонили из полиции и сообщили, что его автомобиль находится вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. После чего он вышел из подъезда и обнаружил, что его автомобиль отсутствует на том месте, где был припаркован. Сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль был угнан, а люди, которые это совершили, задержаны. Лиц, которых задержали за угон его автомобиля, он не видел и не знает. Автомобиль им был куплен в 2011 году за 50000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 пошел в магазин, спустя немного времени он вернулся на автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета и предложил на нем покататься, при этом сказал, что данный автомобиль дал покататься его знакомы из д.<адрес>. Он согласился. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО3 был за рулем. Далее они поехали по автодороге в сторону г. Новосибирска, где встретили патруль ДПС, которые по громкой связи требовали остановки их автомобиля, на что ФИО3 остановил автомобиль. Их задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции в <адрес>, где он узнал, что данный автомобиль С. угнал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 39-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов ФИО3 пошел в магазин, спустя немного времени он вернулся на автомобиле ВАЗ 21043 белого цвета и предложил ему и ФИО1 на нем покататься, при этом сказал им, что данный автомобиль дал покататься его знакомы из д.<адрес>. Он согласился, сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, ФИО3 был за рулем. Далее они поехали по автодороге в сторону г. Новосибирска, где встретили патруль ДПС, которые по громкой связи требовали остановки их автомобиля, на что ФИО3 остановил автомобиль. Их задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции в <адрес>, где он узнал, что данный автомобиль С. угнал у неизвестного ему владельца указанного автомобиля.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, а также самого подсудимого, вина последнего объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания как самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО, а также согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследованные материалы дела, из которых в совокупности следует, что период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неправомерно завладел, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим ФИО, который был припаркован у <адрес> д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. При этом ФИО3 поднял с земли фрагмент бетона, с помощью которого разбил стекло на задней левой двери, после чего в образовавшееся отверстие просунул руку внутрь салона, открыл заднюю левую дверь и проник в салон автомобиля, а затем открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сиденье. После чего ФИО3 вырвал провода из замка зажигания, соединил их на прямую, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал самостоятельное движение на данном автомобиле. После чего предложил ФИО1 и ФИО3 прокатиться на данном автомобиле, пояснив последним, что указанный автомобиль ему дал покататься его знакомый. В дальнейшем ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД.

Данные показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей являются непротиворечивыми, согласуются и между собой, и с объективными доказательствами по делу, в том числе с явкой с повинной подсудимого и протоколом принятия устного заявления потерпевшего о преступлении, иными исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку подсудимый понимал, что он завладевает чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии у него права на автомобиль, принадлежащий потерпевшему.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд полагает, что дознавателем допущена явная грубая техническая ошибка в описании времени совершения преступления, а именно указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей, самого подсудимого следует, что ФИО3 завладел автомобилем в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего около 22 часов того же дня совместно с ФИО1 и ФИО2 начал движение на этом автомобиле, после чего их задержали сотрудники ДПС. Из протоколов следственных действий, протоколов допросов, рапорта и иных письменных материалов дела следует, что следственные действия, а также допросы, проводились непосредственно после задержания ФИО3, датированы ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что потерпевшим ФИО указан период времени совершения преступления как с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, календарный месяц сентябрь содержит 30 дней. Таким образом, время совершения преступления подлежит уточнению, как период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит, на момент совершения преступления судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, без применения правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №... регион - оставить в распоряжении законного владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. В. Михайленко