Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-158/2018

Дело № 2 - 158/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 26 сентября 2018 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Мамоновой М.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Восточныйэкспресс банк» (ПАО КБ Восточный) и ФИО1 08.10.2012 года заключен договор кредитования, согласно которому истец (по первоначальному иску) предоставляет заемщику кредит «Бизнес КЭШ – Персональный (0,6)», в размере 300001,00 рублей и размером ежемесячного минимального платежа – 9833,01 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых, в свою очередь ответчик (по первоначальному иску) обязан возвратить кредит в установленные договором сроки в соответствии с Индивидуальными условиями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Дело инициировано искомПАОКБ «Восточный» овзысканиис ФИО1 задолженностипо вышеуказанному договору в размере 148300,80 руб., которая состоит иззадолженности:по оплате основногодолга123562,47 руб.,по оплате процентов за пользование кредитными средствами 24738,33 руб., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4166,02 руб., поскольку он свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашениязадолженности, чтопривелок образованию просроченнойзадолженности.

Ответчик обратился совстречнымискомкПАО«Восточныйэкспресс банк» о защите права потребителя, а именно просил признать недействительными условия кредитного договора, взыскать с ответчика страховую премию, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользован е чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства. Считает, что условия кредитного договора в части присоединения к Программе страхования не соответствуют закону и ущемляютего права какпотребителя.

Представитель истца - ответчика ФИО2 в суд не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержала. Своего мнения по встречному иску не высказала.

Ответчик - истец в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, в которых первоначальные исковыетребования не признал в полном объеме, поддержал встречные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.438 ГК РФ.

Ответчик - истец 08.10.2012 г. подал в ОАО «Восточныйэкспресс банк» (в настоящее время -ПАО«Восточныйэкспресс банк») заявления о заключении договора кредитования № 12/1194/00000/402079. (л.д.9-13). При подаче заявлений ФИО1 предоставил Банку свои персональные данные (л.д. 16), дал согласие на страхование жизни и трудоспособности, при этом сам выбрал страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита.

Заявлениями на получение кредита (л.д. 9-12), графиком гашения кредита (л.д. 13-14), анкетой заявителя (л.д.16), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 34-35) подтверждается, что 08.10.2012 между сторонами был заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме, согласно которому истец - ответчик предоставил ответчику - истцукредитв сумме 300001,00 руб. под 20,5% годовых, на 60 месяцев, который в последующем в надлежащем порядке никем не был оспорен. Сумма ежемесячного платежа составляет 9833,01 руб., дата первого платежа – 08.11.2012.

С общими условиямипотребительского кредита и банковского специального счета, сроком внесения ежемесячных платежей и их размером ответчик - истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении и графике гашения кредита (л.д. 9-12, 13-14).

Исполнение истцом - ответчиком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.17-30), из которой усматривается факт зачисления 08.10.2012 на счет ответчика - истца денежных средств и их выдача ему в размере 300001,00 рублей в тот же день.

Ответчик - истец воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что также подтверждается вышеуказанной выпиской из лицевого счета, в результате чего образовалась задолженность.

Как предусмотрено положениями ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие у ответчика - истца задолженности перед Банком, подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 31-33), согласно которому у ответчика по состоянию на 09.07.2018 имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Восточный», в размере 148300,80 рублей, из которых: 123562,47 рублей – задолженность по основному долгу, 24738,33 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд считает, что расчет задолженности по кредиту и процентам ответчика перед Банком произведен истцом-ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора, является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Размерзадолженностипо кредиту и процентам ответчиком - истцом не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета, не представлено, поэтому суд признает размерзадолженностипо кредиту и процентам, установленным и подлежащим взысканию с ответчика-истца. Контррасчета ответчиком – истцом не представлено.

Каких - либо доказательств о полном погашении долга по Кредитному договору, у ответчика - истца не имеется.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

При заключении договора кредитования, ответчиком-истцом дано согласие на подключение к программе страхования жизни в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций и заключение договора страхования с ЗАО «СК «Резерв», что подтверждается анкетой и заявлениями на получение кредита (л.д. 9-12, 16).

Во встречном иске к Банку ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что Банк навязал ему услугу по подключению к программе страхования и соответственно условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, что не соответствует закону и ущемляет егоправакакпотребителя, просил взыскать уплаченную страховую премию в размере 75600,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26838,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Разрешая встречные исковые требования и исследовав представленные ответчиком доказательства в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.420,421Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданскихправи обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.422Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договоров кредитные организации и их клиентывправесамостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст.432ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая).Правона получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст.934ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст.935ГК РФ).

В статье958ГК РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом согласно абз. 3 пункта 7 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо банковских операцийвправеоказывать консультационные и информационные услуги.

Следовательно, включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст. ст.329,421ГК РФ.

Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В частности в пункте 4.4 упомянутого Обзора разъяснено, что действительно банки невправесамостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем онивправезаключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу п. 3 ст.423 и ст.972ГК РФ.

Согласие ФИО1 быть застрахованным по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАОКБ"Восточный", однозначно выражено в анкете, подписанной собственноручно ФИО1 (л.д.16). Анкета заполнялась до заключения кредитного договора. При этом присоединение к программе страхования не являлось обязательным условием для получения кредита, о чем указано в анкете. ФИО1 добровольно выбрал вариант заключения кредитного договора с присоединением к программе страхованияПАОКБ"Восточный", при этом ответчик имел возможность выбрать страховую компанию по своему усмотрению.

Доказательств понуждения банком ФИО1 на присоединение к программе страхования или на получение кредита исключительно на таких условиях, доказательств тому, что банк отказывал ФИО1 в предоставлении кредита без включения оспариваемого условия в договор, суду не представлено.

ПАОКБ"Восточный" не является лицом, реализующим услугу по страхованию, эта услуга оказывается страховой компанией. Банк является только посредником, принимая от заемщика денежную сумму и перечисляя ее страховщику.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, из представленных суду доказательств в их совокупности суд не может сделать вывод о том, что условия присоединения ответчика - истца к программе страхования были навязаны ему банком, поскольку кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, однако ответчик - истец выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования на определенных сторонами условиях, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как потребителя и отсутствие оснований считать условия кредитного договора, заключенного между сторонами, недействительными в силу их ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом суд учитывает, что условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливающим одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Учитывая изложенное, встречный иск ФИО1 к ПАО"Восточныйэкспресс банк" (ПАО КБ «Восточный») суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представленные Банком суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчика - истца задолженности перед Банком и необходимость её погашения, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца-ответчика, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доводы ФИО1 о не законности вышеуказанных договоров кредитования и страхования и указанные им факты обманных действий банка не нашли своего доказательственного подтверждения и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования Банка к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца-ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика-истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4166,02 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины № 205309 от 23.07.2018 года (л.д. 4) и соответствует требованиям, предусмотренным п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № 12/1194/00000/402079 от 18.10.2012 в размере – 148300,80 руб., в том числе: по основному долгу – 123562,47 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 24738,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: